1 pontos por GN⁺ 2023-07-18 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Com base em preços correntes nominais, a escala das economias dos EUA e da UE, que era semelhante em 2008, hoje parece ter se distanciado bastante
  • Essa comparação é a principal afirmação de uma postagem no X de que os EUA ficaram quase duas vezes maiores que a UE
  • No entanto, um contexto adicional trazido por leitores considera que a interpretação com base em current prices pode ser enganosa por causa da desvalorização temporária do euro nesse período
  • Com base em paridade do poder de compra (PPP), o PIB per capita da UE em relação ao dos EUA subiu de 67,5% em 2010 para 69,8% em 2021
  • O total nominal e os indicadores per capita com base em PPP medem objetos diferentes, o que pode levar a interpretações distintas sobre a mesma diferença econômica

Diferença com base em preços correntes nominais

  • Em 2008, a economia dos EUA e a economia da UE tinham aproximadamente o mesmo tamanho
  • Hoje, é apresentada a comparação de que a economia dos EUA é quase duas vezes maior que a da UE

Interpretações diferentes criadas por câmbio e PPP

  • O contexto adicional dos leitores considera que a comparação com base em current prices pode induzir a erro
  • O principal motivo é que o euro passou por uma desvalorização temporária nesse período
  • Com base em paridade do poder de compra (PPP), o PIB per capita da UE em relação ao PIB per capita dos EUA mudou da seguinte forma
    • 2010: 67,5%
    • 2021: 69,8%
  • Como fonte de dados relacionada, foi vinculado o World Bank DataBank

1 comentários

 
GN⁺ 2023-07-18
Opiniões do Hacker News
  • É preciso observar que este gráfico está em dólares nominais, não ajustado por paridade do poder de compra (PPP)
    Olhando o PIB em PPP de 2008 a 2022, a UE também acompanhou os EUA: os EUA cresceram de US$ 14,8 trilhões para US$ 25,5 trilhões, e a UE de US$ 14,3 trilhões para US$ 24,3 trilhões
    O que isso significa é apenas que os preços dos bens nos EUA estão inflados em relação a bens semelhantes na UE
    O mais interessante é que, no mesmo período, a China cresceu de US$ 10,0 trilhões para US$ 30,3 trilhões
    Fonte: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat... https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat... https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat...
    • Ninguém usa PPP para medir crescimento. O PIB PPP pode aumentar mesmo enquanto a economia está encolhendo
      PPP também não é uma boa medida da riqueza das pessoas ou da qualidade de vida, especialmente em países desenvolvidos
      A economia dos EUA ainda é o dobro da da UE, e seu poder de compra global também quase dobrou
    • PPP não é uma boa métrica para comparar a força de economias diferentes. Uma comparação mais adequada é olhar o crescimento do PIB convertido para dólares pelas taxas de câmbio da época
      Além disso, faz mais sentido olhar a partir de 2000, quando o euro foi introduzido, do que a partir de 2008. Usando dados de https://stats.oecd.org/, fica assim
      EUR/USD era US$ 0,92 em 2000 e US$ 1,072 em 2022
      O PIB dos EUA era de US$ 10,25 trilhões em 2000 e US$ 23,31 trilhões em 2022, crescimento de 227%
      O PIB da UE era de € 7,86 trilhões em 2000 e € 15,81 trilhões em 2022 (27 países, excluindo o Reino Unido); convertido para dólares, foi de US$ 7,23 trilhões em 2000 para US$ 16,94 trilhões em 2022, crescimento de 234%
      O crescimento da UE entre 2000 e 2008 provavelmente foi maior que o dos EUA, e é bem provável que tenha ficado menor a partir de por volta de 2010. França, Portugal, Itália, Grécia e Espanha tiveram crescimento lento ou nenhum crescimento, mas esses países somam menos da metade da população da UE, e os países do Leste Europeu cresceram com muita força graças ao ponto de partida mais baixo
    • A conclusão de que os preços nos EUA subiram enormemente não bate com os dados
      De 2008 até hoje, a inflação na zona do euro foi de 33%, e nos EUA, de 42%
      Isso não combina com a nuance de que a inflação nos EUA seria o dobro da UE
      https://fred.stlouisfed.org/series/CPHPTT01EZM661N
      https://fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL
    • A UE é uma economia baseada em exportações, então é bom que os europeus bebam cerveja mais barata e paguem menos aluguel, mas eles ficam claramente mais pobres quando precisam comprar importados
    • O artigo original do WSJ[1], do qual este gráfico vem, incorpora tanto inflação quanto poder de compra na comparação de renda
      [1] https://www.wsj.com/articles/europeans-poorer-inflation-econ...
  • Há uma comparação melhor. O que realmente atingiu a zona do euro foi a recessão de 2011 a 2013, que os EUA não tiveram, e mesmo nos períodos de expansão a taxa de crescimento é mais lenta
    https://freedomandprosperity.org/wp-content/uploads/2022/02/...
    Ainda assim, esses números são muito enganosos e não mostram bem como é a vida das pessoas nos EUA. Pela minha percepção pessoal, as classes de baixa e média renda da UE vivem de forma mais confortável que nos EUA; os salários permitem viver, a cultura de trabalho é mais relaxada e há uma rede de proteção forte
    O crescimento do PIB que desapareceu parece aparecer entre a classe média alta e os mais ricos. É extremamente difícil sair do grupo e acumular riqueza, e aposentadoria antecipada ou FIRE é algo quase inaudito em países da UE
    Investir em ações é muito menos comum, e as pessoas se concentram principalmente em investimentos mais conservadores, como imóveis, que têm retornos e liquidez menores que ações
    O consumo de luxo também parece se limitar a pequenos gastos, como moda ou viagens, em vez de grandes despesas de formação de patrimônio, como McMansions
    É realmente raro ouvir falar de alguém que ganhe mais de US$ 100 mil, e na maioria dos países os impostos levam uma fatia maior. Alguns países também têm impostos significativos sobre patrimônio
    Por exemplo, em algumas regiões da Espanha, o imposto sobre patrimônio é alto o bastante para tornar difícil viver apenas de renda de investimentos, já que a taxa segura de retirada fica baixa demais e seriam necessários vários milhões de euros para gerar uma renda comum
    Tudo isso está profundamente enraizado em uma psicologia política de cortar as papoulas mais altas
    • É verdade que a recessão de 2011 a 2013 atingiu a zona do euro, mas isso está subestimado em um aspecto importante. Em termos globais, a maior força duradoura da economia dos EUA tem sido sua capacidade de se recuperar de recessões
      Quando a crise financeira do início dos anos 1980 deu ao Japão sua década perdida, Volcker levou os EUA de volta da recessão para uma fase de crescimento em três anos
      Quando a crise financeira asiática coincidiu com o estouro da bolha das ponto-com, os EUA também se recuperaram de forma mais eficiente que os tigres asiáticos da época
      Quando a crise financeira de 2007 se espalhou pelo mundo, as medidas agressivas do Fed e a disposição para assumir risco de inflação fizeram a recuperação do crescimento ser mais rápida que na Europa
      Na Covid, a economia global também despencou, mas os EUA, mesmo em meio à pior divisão política desde 1876, recuperaram o crescimento mais rápido que quase qualquer outro lugar e agora crescem em um ritmo capaz de competir com a China
      Há várias teorias, mas uma hipótese cruel que ouvi é que os EUA tornam muito mais fácil demitir funcionários. É uma infelicidade para os envolvidos, mas fico pensando se há algo pior para a economia do que milhares de pessoas continuarem presas a algo que não funciona

A proteção a trabalhadores em temas de saúde, segurança e família ficou mais popular até entre economistas recentemente, mas ainda existe uma compreensão sombria, quase sussurrada, quando o assunto é que deve ser possível demitir pessoas. A ideia é que pagar a quem não está progredindo torna todo mundo pior no longo prazo
Claro, também dá para encontrar na natureza brutal do emprego nos EUA as raízes de males sociais profundos, como o colapso de cidades inteiras; não existe almoço grátis

  • Pesquisas reais mostraram que os 20% mais pobres dos EUA consomem mais bens e serviços do que pessoas medianas em países ricos. Isso inclui a Europa
    https://www.justfacts.com/news_poorest_americans_richer_than...
    Isso também bate com minha observação pessoal de que, na Europa, tudo é menor, as pessoas possuem menos coisas e a energia é muito cara
  • Assim que vi o título do artigo, imaginei que os comentários ficariam cheios de defesas nebulosas baseadas em bem-estar qualitativo
    Algo como: “A economia pode estar objetivamente indo mal, mas o índice de qualidade de vida criado pela Universidade de Copenhague divide o número de patrimônios da Unesco pelo número de tipos de regimes de aposentadoria…”
    A verdade fria é que, quando a prosperidade diminui, há menos dinheiro para enfermeiros, professores e infraestrutura. Os resultados de saúde e educação pioram, transporte e logística pioram, a qualidade de vida cai, as perspectivas das crianças diminuem e a imigração aumenta
    A Europa tem uma proporção de gastos sociais exageradamente maior que a dos EUA e mantém competitividade mesmo enquanto sua economia encolhe, mas isso não vai durar para sempre
    Em algum momento, a economia europeia ficará relativamente tão pequena que até seus gastos sociais excessivos começarão a ficar atrás dos gastos dos estados americanos
    Já faz um bom tempo que profissionais portugueses saem para dirigir caminhão nos EUA, e agora médicos britânicos estão sendo recrutados em massa por governos estaduais australianos. Quanto falta para chegar o dia em que um engenheiro alemão tenha uma vida melhor trabalhando como taxista na China?
    Eu gosto da Europa e espero que ela corrija o rumo, mas há neste continente uma miopia agressiva sobre o quanto o resto do mundo está avançando rápido e o quanto isso será ruim para a Europa no médio e longo prazo
    A Europa deslizar para a irrelevância é uma perda líquida para todos nós e, acima de tudo, será a maior perda para a qualidade de vida dos próprios europeus
  • Que números concretos são esses de que o imposto sobre patrimônio em algumas regiões da Espanha é alto a ponto de não dar para bancar com investimentos? Já ouvi falar do imposto sobre patrimônio sobre a parte acima de 3 milhões de euros, mas há algo além disso?
  • FIRE com certeza é menos comum na Europa, mas também existem comunidades europeias de FIRE
    A Espanha tem https://www.reddit.com/r/SpainFIRE/, e também há o Bogleheads Spain: https://bogleheads.es
    O imposto sobre patrimônio torna o FIRE mais difícil, mas também há deduções que o tornam administrável
    Informações sobre o imposto sobre patrimônio em Valencia: https://atv.gva.es/es/ipatrimoni
    Por exemplo, para um casal morando em Valencia com 2 milhões de euros em fundos de índice, cada um pode deduzir 500 mil euros da base tributável
    Subtraindo a dedução conjunta de 1 milhão de euros do casal, a base tributável do imposto sobre patrimônio fica em 1 milhão de euros. Sobre esse 1 milhão restante, pagam 10.595,71 euros pelos primeiros 668.499,75 euros, e 1,12% sobre os 331.500,25 euros restantes, ou 3.712,80 euros
    O imposto anual total sobre patrimônio é de 14.308,51 euros, cerca de 0,7% do portfólio total de 2 milhões de euros
    Em geral, considera-se que a taxa segura de retirada para uma aposentadoria de 30 anos em um portfólio bem administrado é de 4%; subtraindo 0,7%, a taxa segura de retirada fica em 3,3%, permitindo gastar 66.000 euros depois do imposto sobre patrimônio em um portfólio de 2 milhões de euros
    Supondo que metade da retirada anual esteja sujeita ao imposto sobre ganhos de capital, e que esse imposto seja de 20%, sobram cerca de 60.000 euros. Em Valencia, é uma renda bem boa
    A estimativa de custo de vida para uma família de 4 pessoas é de cerca de 28.000 euros: https://www.numbeo.com/cost-of-living/in/Valencia
    Depois dos impostos, ainda sobram mais 32.000 euros para viagens, luxos etc. Além disso, a residência principal também tem dedução de 300 mil euros por pessoa
    Há também outros limites, como o de os impostos não poderem ultrapassar 60% da renda total
    Nos EUA, com 2 milhões de dólares, uma taxa de retirada de 4% e sem imposto sobre patrimônio, você obtém 80.000 dólares. Se pagar 15% de imposto sobre ganhos de capital sobre metade da retirada anual, sobram 74.000 dólares
    Subtraindo 1.400 dólares por mês, cerca de 16.000 dólares por ano, por um bom plano de saúde para uma família de 4 pessoas, o resultado acaba ficando praticamente parecido, e isso nem inclui no cálculo os casos em que você realmente precisa usar a franquia. Sendo cidadão espanhol, você tem saúde pública gratuita
    Por causa dos salários, certamente é mais difícil acumular esse nível de patrimônio, mas não é justo dizer que FIRE é completamente impossível na Espanha
  • Isto é meio que uma armadilha de enquadramento. Olhando outro indicador, em 2021 a expectativa de vida na UE era de 80 anos, e nos EUA, de 76
    Voltando a 2008, a UE tinha 79 anos, e os EUA, 78
    O ponto é que o PIB pode não ser o indicador mais importante
    Os EUA poderiam dobrar o PIB tornando a saúde mais cara e extraindo até o último centavo dos idosos, mas isso realmente melhoraria a qualidade de vida das pessoas? [1]
    [1] https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?location...
    • Esse tipo de estatística é realmente frustrante. Os EUA são mais diversos do que qualquer país europeu individual
      A expectativa de vida na California é de 81 anos, e no Alabama, de 74. É uma diferença comparável à do Reino Unido para a Latvia
      Quando veem estatísticas agregadas grosseiras assim, as pessoas ingenuamente interpretam como se tudo fosse um pouco pior, mas a história real dos EUA está mais para uma combinação de prosperidade ampla e resultados realmente terríveis para quem cai por fendas muito largas
    • Não sei exatamente o que é uma armadilha de enquadramento, nem por que você fica irracionalmente irritado com o fato de os EUA irem bem em alguma coisa ou a UE ir mal
      Este texto é sobre crescimento do PIB. O que a expectativa de vida tem a ver com isso, e que contribuição ela traz para a discussão? Quem aqui disse que “o PIB é o indicador mais importante”?
    • A maior parte da diferença de expectativa de vida provavelmente se deve à obesidade
    • A UE tem melhor apoio social

Só que os EUA escaparam da bala da moda da austeridade dos anos 2010. Muitas partes da UE caíram nisso de cabeça
Austeridade é uma forma excelente de sufocar o crescimento

  • Então os americanos compram menos e ainda assim têm o dobro da renda?
  • A Alemanha, o motor econômico da zona do euro, continua pisando no freio por sua obsessão com competitividade e enormes superávits comerciais
    Se os consumidores alemães pudessem receber uma parcela maior dos ganhos de produtividade, isso resolveria o maior problema, a demanda fraca, e seria bom para toda a Europa
    Mas aí o superávit comercial diminuiria, então tratam como se não pudesse. E não se importam com o fato de outros países da UE terem de absorver uma grande parte desse superávit comercial, ao mesmo tempo em que são repreendidos por não serem tão frugais quanto a Alemanha
    • O motivo da desaceleração da Alemanha é que os ganhos de produtividade da Agenda 2010, de 20 anos atrás, se esgotaram. Merkel não fez nada pela produtividade em 16 anos
      Mais recentemente, o alto custo do gás reduziu a demanda dos consumidores, e a Alemanha usa gás para a maior parte do aquecimento
      O governo atual também aumentou os custos para os consumidores. Por exemplo, todo mundo tem de trocar o aquecimento a gás, algo que o ministro da Economia impulsionou. Ele é ministro da Economia por ser vice-chanceler, mas, de olho na base verde, faz política ambiental, não econômica. É uma loucura
      Por isso os consumidores veem o futuro de forma muito negativa e gastam com muita cautela
      A queda da demanda de consumo na Alemanha não tem relação com competitividade nem com superávit comercial
    • Os salários nos EUA também não acompanharam a produtividade americana nos últimos 50 anos
    • Se não houvesse euro e as moedas flutuassem livremente, esse problema teria se ajustado automaticamente
      Parece ter sido uma ideia monumentalmente idiota amarrar economias completamente diferentes a uma única moeda que não serve para ninguém, sem uma taxa de juros única adequada e sem transferências fiscais
    • O motor econômico da Alemanha sempre foi interessante. A Escandinávia embarcou totalmente na terceirização da produção, mas a Alemanha manteve a produção
      Do ponto de vista da Escandinávia, esse modelo parecia bastante “inflado”, pois dependia demais de mão de obra de baixíssimo salário e, claro, não poderia se sustentar para sempre
      No mundo transformado de hoje, dá para criticar nossas aventuras de terceirização da mesma forma. Em algum momento pareceu razoável concentrar a produção para que vários compradores de coisas como vacinas pudessem contratar a mesma fábrica. Talvez isso também tenha sido meio estúpido
      De todo modo, a Alemanha preservou muita capacidade industrial, e isso parecia bom se você não olhasse em detalhes demais como o modelo funcionava
      Vai ser interessante ver como essa estratégia funcionará na nova realidade geopolítica. A Escandinávia basicamente precisa recomeçar do zero, mas a Alemanha já tem os meios de produção e a infraestrutura para expandir rapidamente
      Será preciso algum reajuste, mas, se a concorrência de fora da UE for barrada por meios políticos, não há motivo para os salários não subirem. Em especial, o sistema de baixos salários já vinha perdendo força
      A aposta de Merkel em manter a indústria pode acabar se revelando uma decisão de prazo mais longo do que imaginávamos
  • Todo o “crescimento” do PIB parece ir para os ricos. As pessoas comuns estão lidando com salários estagnados e apenas com os custos aumentados pelos proprietários
    Se eu não me beneficio quando o PIB cresce, por que deveria me importar?
    • A forma como se acompanha o salário real também subestima essa tendência
      Em teoria, os salários reais aumentaram desde 2008, mas, na prática, custos como moradia e creche subiram astronomicamente nesse período e anularam os ganhos reais
    • Quando a economia dobra de tamanho, a riqueza resultante ajuda a maioria das pessoas, mesmo que seja distribuída de forma desigual
      Bens, serviços, tecnologia, empregos etc. são coisas boas
    • Todo o crescimento vai para os mesmos ricos, ou mais pessoas estão ficando ricas?
    • Piketty, em Capital and Ideology, destrincha isso historicamente para todos os países com dados disponíveis
      Em resumo, nos últimos mais de 200 anos uma parcela muito pequena de pessoas ficou muito mais rica que o restante, e isso se extremou depois do recuo dos impostos progressivos e da regulação em torno da era Reagan/Thatcher
      Não sei se ainda está lá, mas todos os dados ficavam na página do livro
    • Sempre ouço esse tipo de argumento, ou algo parecido, mas não entendo. Todo mundo que tem 401k, IRA etc. participa desses ganhos
  • Não gosto deste gráfico, nem do artigo copiado diretamente do WSJ. Acho que foi discutido aqui recentemente, e o link arquivado é https://archive.li/nzdtv
    O motivo é que ele só diz “Fonte: International Monetary Fund”. É como citar um avanço científico e colocar a fonte como MIT
    De onde exatamente saiu isso, entre os muitos materiais recentes do FMI? Passei os olhos pelas primeiras três ou quatro páginas de publicações do FMI e verifiquei títulos que poderiam ter gráficos ou dados semelhantes, mas não encontrei
    É pedir demais exigir, como em uma citação padrão, o título da publicação e a data?
    Fui procurar porque outro comentário dizia que o Brexit poderia ter feito os números da zona do euro parecerem especialmente ruins
    Mas o artigo do WSJ diz separadamente que os cidadãos britânicos também ficaram igualmente mais pobres, então no fim não consegui confirmar se essa hipótese estava certa
  • Este título é enganoso. A zona do euro não é a UE inteira. Há vários países com moeda própria, como Czechia, Poland, Romania, e por acaso muitos dos países com as maiores taxas de crescimento nessa região nos últimos 20 anos estão entre eles
    Por outro lado, alguns países da zona do euro, como Greece, Italy, Spain, de fato caíram
    Se você inclui todos os países problemáticos e não inclui nenhum dos que cresceram rapidamente, fica fácil chegar a essa conclusão
    • Isso não é coincidência. Os maiores beneficiários da zona do euro dependem do sofrimento dos membros menos bem-sucedidos, e isso acaba aparecendo no fato de que os países pobres da zona do euro não alcançam o resto da UE; acontece o contrário
      Já os países da UE fora da zona do euro navegam tranquilos, porque não precisam sofrer em nome de algum país que faz o papel de herói da zona do euro
  • Antes que a conversa se desvie demais para política e políticas públicas, a maior alavanca que afeta as diferenças econômicas é a estrutura etária
    A UE está envelhecendo rapidamente. Os EUA tiveram um pequeno baby boom com os Millennials, mas a UE não teve fenômeno correspondente
    Por isso, mesmo que não houvesse nenhuma desaceleração da produtividade do trabalho nem queda da qualidade de vida, a proporção da população que participa do mercado de trabalho é muito menor na Europa