Eu estava conversando com um amigo sobre o peso de carros elétricos e achei que meu EV seria mais pesado que o BMW Série 3 dele, mas, na prática, o BMW era mais pesado.
Um EV médio pode ser mais pesado que um carro médio com motor a combustão, mas, comparado ao carro que aquele proprietário dirigia antes, o EV pode não ser visivelmente mais pesado. Também fui conferir o Subaru Outback que eu tinha antes do Leaf, e ele era mais pesado que o Leaf.
Dito isso, não sei se faz sentido tributar com base no peso do veículo. Se a fonte de poluição são os pneus, acho melhor tributar os pneus, e com base nos compostos usados neles. Quem dirige de forma agressiva, fazendo donuts e destruindo pneus, deveria pagar mais na proporção em que polui mais. Se a Formula 1 fosse obrigada a correr com um único jogo de pneus, talvez surgissem soluções que acabassem chegando aos pneus comuns, mais do que apenas uma redução da poluição em si.
A Dinamarca, no passado, considerava que o desgaste das estradas era equivalente ao peso e cobrava um imposto baseado no peso do veículo. Mas, seguindo essa lógica, provavelmente deveria ter sido peso × distância percorrida.
Agora isso se torna um imposto bem interessante de implementar. https://da.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6gtafgift (disponível apenas em dinamarquês)
O Tesla Model 3 Long Range pesa 1823 kg, e o BMW M340i xDrive pesa cerca de 1818 kg.
Considerando que os dois carros são parecidos em tamanho, capacidade e desempenho (0-60 mph em 4,2 segundos), parece razoável que a opção elétrica tenha praticamente o mesmo peso de um carro a combustão de especificação semelhante.
O Leaf, claro, é um carro bem mais barato, então é difícil compará-lo com um BMW Série 3; e EVs são tão ruins quanto carros a combustão em termos de microplásticos dos pneus, mas geram um pouco menos de pó de freio graças à frenagem regenerativa.
O dano às estradas aumenta proporcionalmente à quarta potência da carga por eixo. Por isso, sejam pesados ou leves, EVs ou carros a combustão, automóveis de passeio têm impacto quase irrelevante em termos de dano ao pavimento.
Pode haver uma relação parecida no desgaste dos pneus e na poluição resultante. Tributar pneus é uma boa ideia por serem consumíveis e porque o desgaste e o impacto podem ser medidos diretamente.
Mas fico em dúvida sobre como um imposto resolveria esse problema. Parece improvável que tenha grande efeito sobre o comportamento ao volante. Também seria preciso ver se a arrecadação poderia realmente ser direcionada para pesquisa de pneus com menor impacto ambiental, e se de fato existem soluções que precisam desse financiamento.
Em princípio, concordo que, se a fonte de poluição são os pneus, eles deveriam ser tributados, mas eu não gostaria que surgisse um incentivo para adotar compostos menos poluentes às custas da segurança.
Pneus costumam ser caros, e já é comum que pessoas continuem rodando com pneus gastos por esse motivo. Em termos absolutos, sou a favor, mas pode haver efeitos colaterais.
Esses dois são carros bem diferentes. O Fiat 500e é cerca de 30% mais pesado que o Fiat 500.
É errado presumir que todos os EVs sejam tão pesados quanto um Cybertruck, mas o armazenamento de energia para propulsão elétrica claramente tem um custo em peso.
Isso me lembrou um artigo antigo (de 2006) que li no Straight Dope alguns anos atrás.
Segundo um estudo sobre poluição na bacia de Los Angeles nos anos 1980, mais de 5 toneladas de poeira respirável de pneus eram lançadas na atmosfera todos os dias, e não há motivo para supor que esse número tenha diminuído hoje.
[0] https://www.straightdope.com/21343778/when-the-rubber-meets-...
Que poeira é essa que cobre todos os objetos guardados em estacionamentos? Fico pensando se é poeira de pneus ou outra coisa.
5 toneladas parece muito, mas a bacia de Los Angeles também é bem grande. Dei uma olhada rápida e parece ter cerca de 1200 milhas quadradas.
O índice de qualidade do ar dessa região parece bom.
Os fabricantes precisam começar a pagar por suas externalidades negativas.
Os fabricantes não produzem pneus e os transformam em microplásticos sozinhos. Tratar o consumidor como se não fosse parte do problema leva a um entendimento equivocado.
É possível impor uma taxa aos fabricantes de pneus, mas, sendo sincero, esse custo acabará refletido no preço dos pneus. Se o objetivo for criar incentivos econômicos ou financiar a limpeza, tudo bem; mas muita gente perde o interesse no momento em que percebe que o dinheiro sai do próprio bolso, e não de algum caixa secreto que o fabricante estava escondendo. A discussão sobre tarifas é parecida: as pessoas gostam até descobrirem que vão pagar diretamente por elas.
Basta fabricar no país A e vender no país B, ou vice-versa.
Se você não fabricar e vender no mesmo país, a chance de o governo exigir pagamento pelas externalidades negativas diminui.
Quanto mais leis e fiscalização se criam, mais se enfraquece a própria economia, sem quase produzir as melhorias esperadas. A Austrália tem muitas leis de segurança para eletrodomésticos, mas todos os eletrodomésticos são fabricados no exterior, e o governo não tem muitos pontos claros onde possa inspecionar e fiscalizar. Há pouco tempo comprei uma seladora a vácuo comum em uma loja online; mesmo com frete, saiu mais barata que numa loja física e claramente não cumpria os padrões australianos de segurança.
Nós matamos a indústria local, e a economia está pagando o preço. Não acho que a resposta seja eliminar leis de segurança e afins; em vez disso, acho que deveríamos impor impostos altos sobre importados. De forma agressiva e injusta, para tornar a indústria local imediatamente viável. Vai ser doloroso, mas é algo de que a maioria dos países precisa. A vantagem comparativa se revelou uma base péssima para o comércio internacional.
Também precisamos de incentivos para que as pessoas escolham carros menores e mais leves. Vale considerar tanto cenouras quanto porretes.
Ou talvez uma nova tecnologia de pneus resolva o problema.
Os consumidores precisam começar a pagar por suas próprias externalidades negativas.
Enquanto o custo das externalidades não estiver incluído no preço do produto, ele não será pago.
A maior parte da poluição provavelmente vem de caminhões pesados, mais do que de carros de passeio, porque eles são imensamente pesados e têm muitos pneus.
Mesmo tentando falar disso com as pessoas, todo mundo está tão preso ao carro que nega que isso seja um problema real
Onde moro, literalmente não dá para caminhar ou andar de bicicleta. Você pode ser assaltado ou morto, e o clima também não ajuda. A distância até os lugares aonde preciso ir também é bem grande
Pedir pela internet também não é solução. Esses produtos também são entregues por veículos com pneus. As pessoas da minha região dependem de veículos por necessidade, e imagino que muitas pessoas em outros países também
É um problema muito complexo e difícil de resolver, então não dá para simplesmente dizer que as pessoas são obcecadas por carros
Dito isso, seria bom se surgisse um composto para pneus que fosse economicamente viável para o usuário final e poluísse menos. No meu país, a malha ferroviária foi completamente arruinada por crime e corrupção, então há caminhões por toda parte. Reduzir a dependência de caminhões pesados no transporte de carga poderia diminuir um pouco a poluição, pelo menos no meu país
Gostaria de ver os dados de desgaste de pneus acumulados pela Waymo
Os veículos são mais pesados, mas se não fazem frenagens e arrancadas bruscas, respeitam os limites de velocidade, mantêm a pressão correta dos pneus e otimizam a condução para preservar a inércia, imagino que o desgaste dos pneus seja bem menor. Por exemplo, eles não acelerariam diante de um sinal vermelho, como muitos motoristas humanos fazem
Fico curioso se você já andou de Waymo em SF. Na prática, ela costuma andar mais rápido que uma pessoa comum e, por isso, também freia com muito mais força
Nas ruas de San Francisco, o limite de velocidade não significa muita coisa, e a Waymo geralmente acelera até o limite o mais rápido possível. Ainda mais por ser um carro elétrico
O pó dos pneus é causa de mortalidade em massa de salmões juvenis. Ele contém um composto tóxico específico e, quando chove forte, o pó acumulado nos sistemas de drenagem é levado para rios e riachos em concentrações altas o suficiente para matar todos os peixes
Pelo que lembro, era um composto tóxico parecido com um biocida, colocado para impedir que pneus fossem consumidos por algas, fungos ou coisas do tipo. Os detalhes exatos não importam, mas é um aditivo que pode ser removido ou substituído, e é uma questão de dinheiro
Aquilo não é um biocida, é um antioxidante. Serve para proteger o pneu da degradação por raios UV e ozônio
As fabricantes de pneus estão migrando para outros antioxidantes
Em uma discussão anterior sobre este tema, acho que alguém que dizia ter trabalhado na indústria de pneus comentou que um pequeno aditivo, com alguns pontos percentuais de custo adicional, poderia resolver boa parte desse problema
Fico curioso sobre o que esse aditivo faz para impedir os microplásticos
É um bom momento para lembrar que fazer as pessoas voltarem ao escritório leva uma quantidade enorme de gente a usar carro
A maioria acaba fazendo longos deslocamentos com apenas um motorista no carro, emitindo CO2 e poluentes e soltando muitos microplásticos dos pneus
Nem precisamos falar de carros elétricos. Eles são minoria na frota em circulação, há muitos SUVs, e a maioria das pessoas mora longe do trabalho, então acaba tendo que usar carro. Moradores de áreas centrais que conseguem ir a pé para o trabalho ou usar transporte público eficiente que funcione de verdade são uma minoria sortuda
Precisamos pressionar com força por transporte público baseado em trilhos e por mais políticas de trabalho remoto
Há também a poluição sonora. Carros elétricos também são bem pesados e desgastam bastante os pneus, então fazem um grande estrondo para quem está por perto quando passam em velocidades médias ou altas
Ainda assim, EVs têm a vantagem da frenagem regenerativa, o que reduz o pó de freio que contribui para a poluição
Eles não são muito mais pesados assim. Pesam bem menos que o dobro, e o Model 3 e o BMW Série 3 têm pesos parecidos
Parece aproximadamente correto, e o surpreendente é até ser tão baixo. Acho que também precisamos reduzir as outras fontes de emissão de microplásticos que respondem pelos 3/4 restantes
Pneus são essenciais para a vida da maioria das pessoas, e mesmo moradores urbanos sem carro dependem muito de veículos com rodas. Quando penso nos plásticos que eu levo ao ambiente e desgasto, fora pneus, nada me vem muito à cabeça
Um corpo energético móvel de 8 toneladas não precisa transportar uma pessoa de 60 kg. Meios de mobilidade individual certamente precisam ser reduzidos
Eu ando a pé na maior parte do tempo e, quando não ando, pego trens que usam rodas de aço, não de borracha
1 comentários
Comentários do Hacker News
Eu estava conversando com um amigo sobre o peso de carros elétricos e achei que meu EV seria mais pesado que o BMW Série 3 dele, mas, na prática, o BMW era mais pesado.
Um EV médio pode ser mais pesado que um carro médio com motor a combustão, mas, comparado ao carro que aquele proprietário dirigia antes, o EV pode não ser visivelmente mais pesado. Também fui conferir o Subaru Outback que eu tinha antes do Leaf, e ele era mais pesado que o Leaf.
Dito isso, não sei se faz sentido tributar com base no peso do veículo. Se a fonte de poluição são os pneus, acho melhor tributar os pneus, e com base nos compostos usados neles. Quem dirige de forma agressiva, fazendo donuts e destruindo pneus, deveria pagar mais na proporção em que polui mais. Se a Formula 1 fosse obrigada a correr com um único jogo de pneus, talvez surgissem soluções que acabassem chegando aos pneus comuns, mais do que apenas uma redução da poluição em si.
Agora isso se torna um imposto bem interessante de implementar.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6gtafgift (disponível apenas em dinamarquês)
Considerando que os dois carros são parecidos em tamanho, capacidade e desempenho (0-60 mph em 4,2 segundos), parece razoável que a opção elétrica tenha praticamente o mesmo peso de um carro a combustão de especificação semelhante.
O Leaf, claro, é um carro bem mais barato, então é difícil compará-lo com um BMW Série 3; e EVs são tão ruins quanto carros a combustão em termos de microplásticos dos pneus, mas geram um pouco menos de pó de freio graças à frenagem regenerativa.
Pode haver uma relação parecida no desgaste dos pneus e na poluição resultante. Tributar pneus é uma boa ideia por serem consumíveis e porque o desgaste e o impacto podem ser medidos diretamente.
Mas fico em dúvida sobre como um imposto resolveria esse problema. Parece improvável que tenha grande efeito sobre o comportamento ao volante. Também seria preciso ver se a arrecadação poderia realmente ser direcionada para pesquisa de pneus com menor impacto ambiental, e se de fato existem soluções que precisam desse financiamento.
Pneus costumam ser caros, e já é comum que pessoas continuem rodando com pneus gastos por esse motivo. Em termos absolutos, sou a favor, mas pode haver efeitos colaterais.
É errado presumir que todos os EVs sejam tão pesados quanto um Cybertruck, mas o armazenamento de energia para propulsão elétrica claramente tem um custo em peso.
Isso me lembrou um artigo antigo (de 2006) que li no
Straight Dopealguns anos atrás.Segundo um estudo sobre poluição na bacia de Los Angeles nos anos 1980, mais de 5 toneladas de poeira respirável de pneus eram lançadas na atmosfera todos os dias, e não há motivo para supor que esse número tenha diminuído hoje.
[0] https://www.straightdope.com/21343778/when-the-rubber-meets-...
O índice de qualidade do ar dessa região parece bom.
Os fabricantes precisam começar a pagar por suas externalidades negativas.
É possível impor uma taxa aos fabricantes de pneus, mas, sendo sincero, esse custo acabará refletido no preço dos pneus. Se o objetivo for criar incentivos econômicos ou financiar a limpeza, tudo bem; mas muita gente perde o interesse no momento em que percebe que o dinheiro sai do próprio bolso, e não de algum caixa secreto que o fabricante estava escondendo. A discussão sobre tarifas é parecida: as pessoas gostam até descobrirem que vão pagar diretamente por elas.
Se você não fabricar e vender no mesmo país, a chance de o governo exigir pagamento pelas externalidades negativas diminui.
Quanto mais leis e fiscalização se criam, mais se enfraquece a própria economia, sem quase produzir as melhorias esperadas. A Austrália tem muitas leis de segurança para eletrodomésticos, mas todos os eletrodomésticos são fabricados no exterior, e o governo não tem muitos pontos claros onde possa inspecionar e fiscalizar. Há pouco tempo comprei uma seladora a vácuo comum em uma loja online; mesmo com frete, saiu mais barata que numa loja física e claramente não cumpria os padrões australianos de segurança.
Nós matamos a indústria local, e a economia está pagando o preço. Não acho que a resposta seja eliminar leis de segurança e afins; em vez disso, acho que deveríamos impor impostos altos sobre importados. De forma agressiva e injusta, para tornar a indústria local imediatamente viável. Vai ser doloroso, mas é algo de que a maioria dos países precisa. A vantagem comparativa se revelou uma base péssima para o comércio internacional.
Ou talvez uma nova tecnologia de pneus resolva o problema.
Enquanto o custo das externalidades não estiver incluído no preço do produto, ele não será pago.
Mesmo tentando falar disso com as pessoas, todo mundo está tão preso ao carro que nega que isso seja um problema real
Pedir pela internet também não é solução. Esses produtos também são entregues por veículos com pneus. As pessoas da minha região dependem de veículos por necessidade, e imagino que muitas pessoas em outros países também
É um problema muito complexo e difícil de resolver, então não dá para simplesmente dizer que as pessoas são obcecadas por carros
Dito isso, seria bom se surgisse um composto para pneus que fosse economicamente viável para o usuário final e poluísse menos. No meu país, a malha ferroviária foi completamente arruinada por crime e corrupção, então há caminhões por toda parte. Reduzir a dependência de caminhões pesados no transporte de carga poderia diminuir um pouco a poluição, pelo menos no meu país
Gostaria de ver os dados de desgaste de pneus acumulados pela Waymo
Os veículos são mais pesados, mas se não fazem frenagens e arrancadas bruscas, respeitam os limites de velocidade, mantêm a pressão correta dos pneus e otimizam a condução para preservar a inércia, imagino que o desgaste dos pneus seja bem menor. Por exemplo, eles não acelerariam diante de um sinal vermelho, como muitos motoristas humanos fazem
Nas ruas de San Francisco, o limite de velocidade não significa muita coisa, e a Waymo geralmente acelera até o limite o mais rápido possível. Ainda mais por ser um carro elétrico
O pó dos pneus é causa de mortalidade em massa de salmões juvenis. Ele contém um composto tóxico específico e, quando chove forte, o pó acumulado nos sistemas de drenagem é levado para rios e riachos em concentrações altas o suficiente para matar todos os peixes
Pelo que lembro, era um composto tóxico parecido com um biocida, colocado para impedir que pneus fossem consumidos por algas, fungos ou coisas do tipo. Os detalhes exatos não importam, mas é um aditivo que pode ser removido ou substituído, e é uma questão de dinheiro
As fabricantes de pneus estão migrando para outros antioxidantes
Em uma discussão anterior sobre este tema, acho que alguém que dizia ter trabalhado na indústria de pneus comentou que um pequeno aditivo, com alguns pontos percentuais de custo adicional, poderia resolver boa parte desse problema
É um bom momento para lembrar que fazer as pessoas voltarem ao escritório leva uma quantidade enorme de gente a usar carro
A maioria acaba fazendo longos deslocamentos com apenas um motorista no carro, emitindo CO2 e poluentes e soltando muitos microplásticos dos pneus
Nem precisamos falar de carros elétricos. Eles são minoria na frota em circulação, há muitos SUVs, e a maioria das pessoas mora longe do trabalho, então acaba tendo que usar carro. Moradores de áreas centrais que conseguem ir a pé para o trabalho ou usar transporte público eficiente que funcione de verdade são uma minoria sortuda
Precisamos pressionar com força por transporte público baseado em trilhos e por mais políticas de trabalho remoto
Há também a poluição sonora. Carros elétricos também são bem pesados e desgastam bastante os pneus, então fazem um grande estrondo para quem está por perto quando passam em velocidades médias ou altas
Parece aproximadamente correto, e o surpreendente é até ser tão baixo. Acho que também precisamos reduzir as outras fontes de emissão de microplásticos que respondem pelos 3/4 restantes
Pneus são essenciais para a vida da maioria das pessoas, e mesmo moradores urbanos sem carro dependem muito de veículos com rodas. Quando penso nos plásticos que eu levo ao ambiente e desgasto, fora pneus, nada me vem muito à cabeça