O fracasso da revolução EdTech

• Dispositivos conectados à internet se espalharam por praticamente todas as salas de aula, mas várias revisões e estudos internacionais avaliam que o efeito sobre notas e resultados de provas no ensino básico (K-12) é fraco ou negativo
• O efeito educacional não deve ser comparado apenas com zero, mas com uma linha de base em torno de 0,4 necessária para o crescimento anual por série; fora de áreas específicas de apoio à aprendizagem, é difícil justificar a adoção em larga escala
• Dispositivos digitais para alunos tendem a funcionar mais como ferramentas de multitarefa do que como ferramentas de aprendizagem, e há estudos mostrando distração em menos de 6 minutos durante tarefas ou uso de 38 minutos de cada hora de aula em atividades fora da tarefa
• Os argumentos em defesa da EdTech se apoiam em “potencial”, “onipresença do digital” e “uso incorreto pelas escolas”, mas ensinar tecnologia da computação e ensinar todas as disciplinas por computador são coisas diferentes
• A tecnologia digital pode ser útil quando é controlada por professores experientes ou quando outros caminhos de aprendizagem estão bloqueados por desastres, doenças infecciosas ou deficiência, mas, havendo escolha, é melhor optar pelas ferramentas com melhores resultados de aprendizagem

---

Expansão da EdTech para alunos e ceticismo crescente

• Em maio de 2023, a ministra das escolas da Suécia, Lotta Edholm, anunciou que reduziria bastante o uso de tecnologia digital diretamente pelos alunos em sala de aula e aumentaria métodos tradicionais como leitura em livros de papel e escrita à mão
• Aqui, EdTech se refere a dispositivos conectados à internet usados diretamente pelos alunos
  • Incluem computadores, notebooks, tablets, celulares e smartwatches
  • Dispositivos digitais usados por professores ficam fora da avaliação
• 92% dos estudantes no mundo disseram ter acesso a computadores na escola; 99% das escolas da Nova Zelândia tinham internet de alta velocidade; e a Austrália caiu para abaixo da proporção de 1 computador por aluno
• O gasto governamental com produtos de EdTech nas escolas públicas dos EUA ultrapassa US$ 30 bilhões por ano

O baixo efeito sobre a aprendizagem mostrado pelas pesquisas

• A revisão internacional da OECD avalia que alunos que usam computadores com muita frequência na escola apresentam desempenho muito pior na maioria dos resultados de aprendizagem, e que a tecnologia quase não ajuda a reduzir a diferença de habilidades entre alunos favorecidos e desfavorecidos
• A revisão do J-PAL analisou 126 estudos sobre intervenções educacionais baseadas em tecnologia e concluiu que políticas de ampliação do acesso a computadores não melhoram notas nem resultados de provas no K-12, e que aulas online reduzem o desempenho acadêmico em comparação com aulas presenciais
• Em análises de desempenho em leitura no K-12, apenas 30 minutos por dia de uso de dispositivos digitais em sala já aparecem associados negativamente às notas de compreensão de leitura
• Também no ensino superior, ampliar o uso de tecnologia em substituição a outros métodos de aula tende a ter efeito prejudicial sobre o desempenho
• Em uma comparação, o investimento em ar-condicionado mostrou efeito maior na aprendizagem do que o investimento de um notebook por aluno
  • Tamanho de efeito do ar-condicionado: ES = 0.21
  • Tamanho de efeito de um notebook por aluno: ES = 0.16

Como interpretar tamanho de efeito: ser maior que zero não basta

• Desde os anos 1980, várias meta-análises e meta-sínteses calcularam o tamanho de efeito da tecnologia digital na aprendizagem por área
  • Matemática: ES = 0.33, 22 meta-análises / 1.060 estudos / 1.464 tamanhos de efeito
  • Leitura e letramento: ES = 0.25, 17 meta-análises / 736 estudos / 1.547 tamanhos de efeito
  • Ciências: ES = 0.18, 6 meta-análises / 391 estudos / 567 tamanhos de efeito
  • Qualidade da escrita: ES = 0.32, 6 meta-análises / 75 estudos / 85 tamanhos de efeito
  • Necessidades específicas de aprendizagem: ES = 0.61, 10 meta-análises / 216 estudos / 275 tamanhos de efeito
• John Hattie, em Visible Learning: The Sequel, analisa mais de 2.100 meta-análises educacionais e 357 fatores de modulação da aprendizagem
• Na análise de Hattie, apenas 33 dos 357 fatores mostraram tamanho de efeito negativo, e 91% podem ser considerados como melhorando a aprendizagem
• Quando aumenta o tempo de engajamento do aluno com novo material de aprendizagem, pode haver melhora independentemente da ferramenta usada; por isso, comparar tecnologia digital apenas com zero não é suficiente
• Para manter o desempenho nacional na mediana, os alunos precisam crescer em média cerca de 0,42 desvio-padrão por ano; outras análises apontam 0,46
• O tamanho de efeito médio 0,4 proposto por Hattie é usado como “hinge point”; por esse critério, os efeitos da tecnologia digital são fracos fora da área de necessidades específicas de aprendizagem

Como a multitarefa prejudica a aprendizagem

• A atenção humana funciona como um filtro que deixa passar para a consciência apenas as informações relevantes
• Para executar uma tarefa, o conjunto de regras dessa tarefa precisa estar ativo no Lateral Prefrontal Cortex (LatPFC)
• O LatPFC só consegue manter um conjunto de regras por vez, então tentar executar conscientemente duas tarefas ao mesmo tempo significa, na prática, alternar rapidamente entre elas
• A troca de tarefas gera três custos
  • Tempo: trocar o conjunto de regras leva cerca de 0,15 segundo, e nesse intervalo o processamento de informações externas para, o que desacelera a aprendizagem
  • Precisão: o desempenho cai no breve intervalo em que dois conjuntos de regras entram em conflito
  • Memória: durante a troca de tarefas, a memória tende a ser processada mais no corpo estriado do que no hipocampo, formando memórias latentes depois mais difíceis de acessar e usar
• A multitarefa reduz a velocidade, piora a precisão e diminui fortemente a aprendizagem e a memória

Para os alunos, a função básica do computador se aproxima mais da distração do que da aprendizagem

• A principal função de uma ferramenta pode ser entendida pelo que a maioria dos usuários faz com ela na maior parte do tempo
• Antes da COVID-19, o uso semanal de dispositivos digitais por estudantes de 8 a 18 anos nos EUA era muito mais voltado a consumo de mídia e atividades sociais do que à aprendizagem
  • Videogames: 10 horas e 44 minutos
  • TV e clipes de vídeo: 10 horas e 2 minutos
  • Rolagem em redes sociais: 8 horas e 14 minutos
  • Ouvir música: 7 horas e 32 minutos
  • Lição de casa: 3 horas e 25 minutos
  • Estudo escolar: 2 horas e 5 minutos
  • Leitura por hobby: 1 hora e 14 minutos
  • Criação de conteúdo digital: 52,5 minutos
  • Escrita por hobby: 14 minutos
• Em um ano letivo americano de 36 semanas, isso equivale a 198 horas por ano de uso dos dispositivos digitais para aprendizagem e 2.028 horas em alternância fragmentada de conteúdo de mídia
• Ao fazer dever de casa no computador, os alunos normalmente acessam redes sociais, mensagens ou outras distrações digitais antes de completar 6 minutos
• Ao usar notebook durante a aula, os alunos costumam passar 38 minutos de cada hora em atividades fora da tarefa
• Mesmo em estudos que pagavam para os alunos manterem foco por 20 minutos em uma aula no computador, quase 40% não conseguiram parar de fazer multitarefa
• O problema não é só força de vontade: os alunos foram treinados por milhares de horas a usar dispositivos digitais de maneiras que atrapalham a aprendizagem, e muitos apps são projetados para desviar o usuário do que ele estava fazendo

Os limites de três argumentos usados para defender a EdTech

• O argumento de que “dispositivos digitais têm grande potencial” se apoia em possibilidade e esperança, não em resultados reais atuais
  • Mesmo depois de concluir que computadores não trazem ganhos para a aprendizagem, o J-PAL ainda avaliou que a aprendizagem assistida por computador mostra grande potencial
  • Dizer que há potencial também revela que esse objetivo não está sendo alcançado no presente
• O argumento de que “dispositivos digitais estão em toda parte” confunde o que a escola deve ensinar com como ela deve ensinar
  • Cursos de computação, habilidades de programação e etiqueta digital podem ser objetivos curriculares valiosos
  • Concluir que todas as disciplinas devem ser ensinadas por computador é uma questão pedagógica separada
• Em vez de liberar totalmente os dispositivos digitais, propõe-se limitá-los a espaços específicos como laboratórios de informática, cortar a conexão com a internet ou restringir o uso a programas específicos via LMS
• O argumento de que “as escolas estão usando errado” se apoia na explicação da OECD de que computadores melhoram resultados quando aumentam o tempo de estudo e a quantidade de prática, mas qualquer ferramenta pode melhorar resultados quando o tempo de estudo aumenta
• No uso real pelos alunos, computadores e tablets têm grande chance de aumentar mais o tempo gasto com jogos, vídeos, redes sociais e música do que o tempo de aprendizagem

Quando a tecnologia digital ajuda

• Quando o professor é bem treinado e controla diretamente as ferramentas digitais para conduzir a pedagogia, é possível evitar os problemas de multitarefa e distração gerados pelo uso direto dos dispositivos pelos alunos
• Exigir apenas que professores usem computadores não melhora automaticamente a aprendizagem
  • Há casos em que aulas expositivas com PowerPoint reduziram a quantidade de informação verbal lembrada pelos alunos
  • O problema depende menos da ferramenta em si do que de como o professor a utiliza
• Ferramentas digitais não eliminam a necessidade de boa pedagogia, e boa pedagogia raramente depende de ferramentas digitais
• Em situações de interrupção da aprendizagem, como desastres ambientais que exigem fechamento de escolas, convulsão social, surtos locais de doenças infecciosas ou pandemias globais, a tecnologia digital pode ser uma solução
• Mesmo no ensino remoto digital, os problemas de distração e desigualdade permanecem ou se agravam
  • Em uma pesquisa, 95% dos alunos admitiram fazer multitarefa com mídia durante a aprendizagem remota
  • 15% disseram ter feito atividades fora da tarefa mais de 30 vezes em uma única sessão
• A tecnologia digital também pode ser útil para alunos com deficiência auditiva, visual, ortopédica ou transtornos específicos de aprendizagem, quando o acesso a materiais não digitais é difícil

Conclusões práticas para a sala de aula

• Se não houver outro meio de acessar materiais de aprendizagem além da tecnologia digital, seu uso pode ser justificado
• Se houver duas ou mais opções para acessar os materiais, é melhor escolher a ferramenta que produza resultados melhores; nesta análise, raramente essa ferramenta é digital
• Não só na Suécia, mas também em vários países da Europa e do Sudeste Asiático, surgem movimentos para reduzir a dependência digital das escolas
• Se a pesquisa em educação e cognição estiver correta, escolas que reduzirem o uso de EdTech podem melhorar não apenas a aprendizagem, mas também as relações entre estudantes, a saúde mental e o bem-estar físico dos alunos

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Trabalho há muito tempo com EdTech, e o que vejo como o maior problema é que, na prática, há pouquíssima disposição no ambiente educacional para permitir que as crianças aprendam no nível delas
  A promessa da EdTech era que uma criança atrasada não seria abandonada e poderia continuar aprendendo, enquanto uma criança adiantada também poderia ser estimulada ainda mais. Na prática, existiam abordagens assim e elas funcionavam bastante bem, mas havia reclamações e ameaças demais dizendo que as crianças estavam aprendendo “coisas que não deveriam aprender”
  No fim, para que as escolas continuassem pagando, foi preciso manter todas as crianças presas à faixa esperada da série, e é realmente lamentável que elas tenham passado a ser avaliadas pelo nível da série, não pelo crescimento

  • Em 2012, larguei a faculdade e, por sorte, consegui quase imediatamente um emprego como engenheiro de software, mas, por complexo de não ter diploma, voltei algumas vezes e depois larguei de novo
    Eu já sabia o suficiente para trabalhar como engenheiro, então tirava pouco proveito da faculdade; ficava entediado, fazia tudo de qualquer jeito e minhas notas acabavam sendo até piores. Só depois de conhecer a WGU, em 2021, decidi concluir o diploma; como podia estudar no meu próprio ritmo, consegui passar rapidamente pelas disciplinas de ciência da computação que eu já conhecia
    Não senti que a qualidade da educação fosse visivelmente pior do que a de alguém formado em uma universidade presencial tradicional e percebi que, pelo menos para alguém como eu, a EdTech pode ser muito poderosa. Quando é personalizada, a escola fica muito mais envolvente e permite sair da educação padronizada sufocante do modelo tradicional de aulas expositivas
    Quando digo “por sorte”, quero dizer que foi sorte mesmo. Mesmo tendo aprendido sozinho por diversão, não era garantido encontrar um empregador disposto a contratar alguém sem credenciais, e sou muito grato por o momento em que larguei a faculdade ter sido, por acaso, quase perfeito. WGU aqui significa “Western Governors University”
  • O que torna isso especialmente frustrante é que sempre é feito em nome da equidade, mas, no fim, acaba perpetuando desigualdades que já existem
    Quando a escola pública prende as crianças às faixas por série e impede que uma criança adiantada aprenda no seu próprio nível, só pais ricos conseguem contratar reforço ou encontrar um jeito de transferi-la para uma escola adequada ao seu nível
    Essas opções só estão disponíveis para pais com dinheiro; os demais ficam presos ao que a escola local oferece ou deixa de oferecer. Sob o pretexto de “não deixar nenhuma criança para trás”, a escola pública acaba dando continuidade à desigualdade intergeracional que deveria resolver
  • A melhor escola em que já estudei separava rigorosamente aulas acadêmicas e aulas sociais
    Aulas acadêmicas como leitura, inglês, matemática e ciências eram feitas de acordo com o nível de capacidade, enquanto aulas como sala de referência, educação física e estudos sociais eram feitas de acordo com a série
    Até o 8º ano havia um limite de 4 anos, então um aluno do 4º ano podia cursar inglês, matemática e ciências do 8º ano; depois disso, o limite era removido e, a partir do 8º ano, era possível cursar disciplinas universitárias. Alguns professores tinham credenciamento como docentes de faculdades próximas, e, se necessário, havia esquemas para o aluno ir até a faculdade ou para um professor universitário ir até a escola
    Não era raro haver alunos que, ao concluir o ensino médio, também recebiam ao mesmo tempo um diploma de graduação de quatro anos. Mas dizem que a Suprema Corte do Estado do Mississippi considerou esse sistema ilegal. O motivo foi que ele dava uma vantagem indevida aos alunos capazes de aproveitá-lo, sem oferecer uma compensação equivalente aos que não conseguiam
  • Isso é exatamente “equidade”. Como oferecer algo que faz alguém se sair melhor é visto como injusto, fica mais fácil segurar os alunos do topo do que puxar para cima os alunos de baixo
  • A educação tem mais a ver com papel de porteiro e política do que com maximizar o desenvolvimento de capital humano
    Por fora, todos dizem querer capital humano, mas, no plano político, as atitudes e ações em relação à educação mostram que não é bem assim
    O elemento de porteiro parece ter se desenvolvido junto com a hipótese da sinalização, ou como reação a ela. Quando os alunos tentam fazer apenas o mínimo necessário para passar, os padrões mínimos são elevados; os professores respondem com inflação de notas, e o sinal fica cheio de ruído. Então se tenta novamente remover esse ruído com testes padronizados
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education

• Do ponto de vista de quem trabalhou cerca de 20 anos em EdTech, dá para entender por que as pessoas pensam assim. O que fracassou foi a educação em si; a EdTech apenas não conseguiu resolvê-la magicamente
  Assim como jogar dinheiro em cima do problema não resolve a educação, jogar tecnologia também não resolve
  Há incentivos financeiros demais para manter uma educação ruim. Uma população com baixo nível de escolaridade é mais fácil de manipular, tende ao consumismo e cobra menos responsabilidade de seus líderes. O poder, em geral, está do lado de quem lucra com esse tipo de população, e aquilo que ajuda de fato a educar crianças e pessoas é reprimido
  O necessário é dar aos professores meios para trabalhar adequadamente com os alunos e investir de forma mais individualizada em cada estudante. Infelizmente, a educação pública hoje ficou mais próxima de uma creche glorificada, e os alunos que têm sucesso o fazem não graças ao sistema, mas apesar dele
  Alunos em desvantagem por pobreza, deficiência, problemas sociais ou questões de saúde mental e física sofrem mais e entram num ciclo em que problemas que poderiam ter sido prevenidos se repetem ou se agravam na geração seguinte. Como até a pouca renda acaba sendo gasta de forma excessiva, ainda há lucro; e, se forem para a prisão, graças à privatização isso também vira um lucro enorme
  Esse sistema é estruturado para fracassar porque, no longo prazo, beneficia quem quer esses lucros, e não vai mudar enquanto essas pessoas influenciarem a política por meio de lobby e riqueza. Algo precisa acontecer antes

  • A interpretação de que uma população com baixo nível de escolaridade é mais fácil de manipular chega perto de uma alegação reacionária
    Matemática, ciência e habilidades linguísticas básicas não levam a convulsões políticas, e também são competências muito valiosas para a classe capitalista. O que as elites provavelmente tentam fazer está mais próximo de transformar disciplinas sociais em ferramenta de propaganda e reprimir opiniões divergentes
    A China é um contraexemplo fácil de lembrar. Aqui, eu aplicaria a navalha de Hanlon. A educação está estagnada por causa de financiamento insuficiente, falta de concorrência e uma estrutura em que baixos salários atraem professores medianos. Nem mesmo a formação profissional para empregos de colarinho azul recebe apoio adequado. Como os alunos de uma geração se tornam os professores da próxima, o problema vai se acumulando ainda mais
  • De forma mais ampla, tudo que exige interação entre pessoas fracassa à medida que cresce em escala
    Saúde, ofícios qualificados, educação e moradia, por mais tecnologia que recebam, estão todos “fracassando” em algum grau. Os custos continuam subindo, mas o valor correspondente não acompanha
  • A ideia de que uma população com baixo nível de escolaridade tende ao consumismo está muito errada. A educação não elimina a estupidez; apenas a disfarça
    Além disso, parte da educação também é um processo de inculcar confiança na autoridade. Por exemplo, algo como “acredite na ciência”. Mesmo assim, educação básica como leitura, escrita, matemática simples e ciência certamente tem valor
  • Eu até gostaria de acreditar nessa explicação, mas, sinceramente, é difícil imaginar que alguém realmente pense assim e dedique parte do próprio trabalho a desorientar deliberadamente pessoas pobres
  • Olhando apenas pelo lado da creche, na estrutura social atual o cuidado infantil é praticamente indispensável, então me pergunto por que ele precisa necessariamente de escolas físicas e professores presenciais
    Parece possível ter instalações de cuidado infantil espalhadas por pequenos espaços comerciais, com as crianças acompanhadas por cuidadores no local enquanto assistem às aulas pelo computador, e os professores dando aulas síncronas online
    Sei que esse modelo é simples, mas ele resolveria tantos problemas que valeria a pena desenvolvê-lo melhor e mitigar suas desvantagens

• A metodologia de ensino que considero melhor é aquela em que o professor explica enquanto escreve com giz no quadro, e o aluno faz anotações à mão no papel e pergunta sobre as partes que não entendeu.
  Em outras palavras, é uma configuração clássica tão entediante quanto possível. Claro que elementos sutis como a organização do quadro, a estrutura, a personalidade do professor, o ritmo, a escolha dos temas, a interação, a motivação e o interesse fazem uma diferença decisiva.
  Não dá para garantir que sempre funcione, mas, tanto há muito tempo, quando eu era estudante, quanto agora, como professor em uma universidade de ponta, ainda não encontrei um formato melhor do que esse.
  O método que usei durante a COVID foi o segundo melhor. Era algo vagamente parecido com a Khan Academy: escrever em um tablet com xournal e transmitir pelo Zoom.
  Mas isso é uma opinião baseada em experiência pessoal e no feedback dos alunos, e eu deveria tê-la limitado a disciplinas comumente estudadas na universidade, como cálculo ou álgebra linear. Aulas individuais ou aprendizagem autodirigida podem funcionar melhor ou complementar esse modelo, e habilidades como tocar um instrumento exigem uma abordagem completamente diferente.

  • Pode haver aqui um viés de sobrevivência. Os alunos que chegaram às universidades de ponta chegaram lá porque se saíram bem no método clássico mais comum, e é bem provável que o fato de a metodologia de ensino preferida deles se alinhar bem com esse método também tenha ajudado a chegar a essa posição.
    Pessoalmente, só depois que surgiram recursos como EdX e Coursera é que educação e aprendizagem começaram a realmente funcionar bem para mim. Mesmo na universidade minhas notas eram boas, mas eu não me sentia muito motivado por um sistema em que outra pessoa decidia o que e quando eu deveria aprender. As aulas muitas vezes eram lentas e entediantes, eu perdia a concentração, e eu faltava à maioria delas, resolvia problemas do livro-texto e passava nas provas.
    Quando passei a poder reproduzir, pausar, pular e assistir aos vídeos em 1,5x a 2x, e a escolher as disciplinas que queria aprender como uma criança numa loja de doces, comecei a consumir aulas de forma muito mais ativa. Ainda assim, acho que, na aprendizagem real, conjuntos de problemas e tarefas bem elaborados fazem a maior parte do trabalho, e muitas vezes pulo as aulas e vou direto para eles.
    Isso não quer dizer que o método clássico não funcione ou que não sirva para professores, mas a adequação depende do tema, do aluno e do ambiente.
  • Ontem minha esposa passou por uma situação em que uma criança gritou por 10 minutos e outra jogou uma cadeira. Outra criança ficou sentada por 7 horas sem fazer nada.
    O modelo à la Little House/Christmas Story já se tornou difícil de funcionar há muito tempo.
  • Não tenho dúvida de que esse método é o melhor para algumas pessoas. Mas não existe um único método de aprendizagem que sirva para todos, então não entendo por que deveríamos impor apenas um método.
    Ainda mais quando existem alternativas.
  • Aprendi assim durante 14 anos e, pessoalmente, isso me fez odiar a própria escola.
    Faz sentido para matemática e gramática, mas acho até prejudicial para a maioria das disciplinas, como ciências da vida, geografia e ciências.
    O ponto de virada foi o momento em que tive acesso ao Encarta 95, porque eu podia explorar qualquer tema e ir até onde a curiosidade me levasse.
    O que falta na EdTech hoje é que ela apenas imita o modelo extremamente passivo de aprendizagem das aulas, mudando só o fato de que a pessoa agora está dentro do computador.
    É uma pena que, mesmo com realidade aumentada e realidade virtual, não haja mais aulas imersivas. Seria ótimo ter uma aula imersiva sobre dinossauros, entender o ciclo de vida celular em VR, ver o corpo humano de forma mais concreta e também aprender arte em imersão total.
    https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
  • Pessoalmente, eu colocaria esse método em algo como terceiro lugar. Os dois melhores são aprendizagem autodirigida e aulas individuais.
    Ambos, claro, também são “configurações clássicas entediantes”, mas podem ser melhorados com tecnologia. Minha filha recebeu aulas individuais por vídeo em uma disciplina para a qual teria sido difícil encontrar um tutor na região, por exemplo civilização clássica.
    A aprendizagem autodirigida também melhora muito quando se tem acesso a mais materiais. Não é preciso necessariamente tecnologia chamativa; sites e vídeos por si só já ajudam bastante.

• Isto, em geral, parece mais um puritanismo antitecnologia. É difícil comentar as alegações de psicologia e neurologia, mas a lógica de contrapor estatísticas sobre o quanto os alunos usam dispositivos fora da sala de aula aos efeitos do uso dentro da sala é muito estranha.
  É parecido com afirmar que um aluno que lê Harry Potter ou quadrinhos por 2 horas à noite está arruinando seu hábito de aprender por meio de livros. Um aluno que joga ou vê filmes não se torna alcoólatra só porque uma experiência sobre empuxo usa cerveja.
  Além disso, ouvir música no computador é agrupado como uma atividade recreativa independente, contando o tempo de lazer em duplicidade. Ignora-se que os alunos ouvem música ao mesmo tempo em que fazem dever de casa ou outras tarefas. Ouvir música pode até ajudar no estudo.

  • Se o mesmo dispositivo é usado tanto para entretenimento quanto para dever de casa, e o tempo gasto com entretenimento é 10 vezes maior do que o gasto com dever, isso significa que, na hora do dever, a atenção será desviada.
    Livros são objetos separados entre si, não uma plataforma. É mais parecido com dizer que, se você colocasse a lição de casa da criança como um encarte de duas páginas dentro de uma ótima revista em quadrinhos, o restante da revista tiraria a atenção daquele encarte difícil e chato.
    A teoria oposta é a de que, se a lição estiver perto dos quadrinhos, de algum modo ela ficará divertida. Mas dever de casa, seja o que for, inevitavelmente pode ser difícil e chato. Se não for difícil, também não há aprendizado ali.
  • Uma analogia mais precisa seria um único objeto físico que permita alternar facilmente entre Harry Potter e um livro didático.
    Nesse caso eu concordaria, mas livros reais são objetos diferentes, como Harry Potter e um livro de biologia. Enquanto se lê o livro de biologia, não dá para mudar facilmente para Harry Potter; mas, enquanto se aprende algo no computador, basta ctrl + T + red + enter para ir, via preenchimento automático do navegador, para o entretenimento infinito que é o Reddit.

• A afirmação que Jared faz no texto — de que “a tecnologia digital é usada com pouca frequência demais na aprendizagem” — é menos ousada e menos abrangente do que o título “A revolução EdTech fracassou”
  É verdade que a EdTech ainda não criou a utopia educacional que as pessoas imaginavam ou esperavam. Mas existem ferramentas de tecnologia educacional que meu filho de 8 anos usa várias vezes por semana e que claramente o ajudam a aprender conteúdos importantes
  O Math Academy é realmente excelente, de matemática do 4º ano até o primeiro ano da graduação: https://www.bit.ly/ma-way. O Skritter é para aprender a escrever caracteres chineses, o Anki é um programa de flashcards, e o Octostudio é uma ferramenta de aprendizagem de programação criada pelas mesmas pessoas que fizeram o MIT Scratch
  Em especial, Math Academy e Skritter têm uma eficiência de aprendizagem por hora muito maior do que qualquer outro método que já vi. Junto com o Anki, usam repetição espaçada e prática de recuperação como elementos centrais
  Só que eles são muito específicos por domínio. O Math Academy depende de milhares de problemas de matemática projetados internamente dentro de um grafo de tópicos que o aluno precisa dominar. O Skritter facilita, para adultos e crianças, aprender os traços principais de cada caractere, e também oferece um modo avançado para treinamento mais preciso

  • Como adulto, uso o Math Academy. Tenho bacharelado em matemática e estou fazendo a série Mathematical Foundations para revisar conteúdos de aulas e tarefas que pulei e preencher lacunas no meu conhecimento; estou gostando muito
  • Esse tipo de ferramenta é realmente interessante. Quando o assunto aparece, a pessoa que a criou às vezes passa pelo HN

• O texto, na verdade, trata menos da EdTech como um todo e mais do problema de inserir smartphones, tablets e computadores no currículo de uma forma que dificulta limitar seu uso na escola e em casa. Pela experiência com as crianças, concordo com essa parte
  Também quero destacar o lado de produto. Fiz uma startup nessa área[0] e só tivemos sucesso comercial depois que começamos a conquistar clientes fora da EdTech
  EdTech é difícil. Ela combina um modelo de vendas parecido com vendas corporativas com orçamentos de startup bem apertados. Além disso, é preciso vender para pessoas distantes da experiência real do usuário — não para alunos e professores, mas para responsáveis por distritos escolares. O resultado é algo como o Blackboard: todo mundo odeia, mas está em toda parte
  Vi muitas startups interessantes e promissoras tentando, de várias maneiras, aumentar o engajamento dos alunos e apoiar a aprendizagem, mas muitas vezes nunca mais ouvi falar delas
  Também vi e ouvi diretamente muitos professores com boas ideias, mas sem apoio da organização, obrigados na prática a tocar campanhas de base e ensinar uns aos outros dicas e truques
  https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard

• As pessoas e a sociedade em geral deveriam ser muito mais cautelosas em adotar rápido demais tecnologias da moda e superestimadas
  Você compraria ou voaria em um novo jato “revolucionário” ainda não testado, mas que seu fabricante espera que seja seguro e melhor que as aeronaves existentes?
  Acho que mudanças na educação deveriam ser pesquisadas por pelo menos 10 anos e depois introduzidas lentamente, com validação muito mais cética. Primeiro houve a “leitura balanceada”, que enfraqueceu a fonética e reduziu a alfabetização; agora há as telas de EdTech que prejudicaram a aprendizagem dos alunos. Claro, a primeira provavelmente gerou vendas de livros didáticos e reputação para alguns pedagogos, e a segunda, riqueza para alguns investidores de venture capital
  Precisamos desacelerar a adoção até termos confiança de que algo realmente funciona melhor

  • Acho que uma das razões pelas quais os computadores entraram rapidamente nas salas de aula foi que as gerações mais velhas, ao verem os empregos se informatizarem, perceberam corretamente que a alfabetização digital seria essencial para uma grande parte da força de trabalho
    Só que essa geração teve muita dificuldade para aprender a usar computadores no fim da carreira e pensou: “isso é realmente difícil; precisamos ensinar isso ativamente às crianças”
    Foi bem-intencionado, mas acho que superestimaram muito a necessidade de “ensinar” alfabetização digital. Primeiro, a experiência do usuário ficou muito melhor e os computadores se tornaram mais fáceis de usar; segundo, a dificuldade da geração mais velha se devia menos ao fato de computadores serem intrinsecamente difíceis e mais à necessidade de abandonar métodos antigos e fazer a transição
  • Se você já participou de ambientes em que estudantes de pedagogia fazem pesquisa, sabe que a metodologia nessa área é bastante insuficiente
    É difícil até pensar em qual seria um método melhor e, no mínimo, deveríamos parar de fingir que esse tipo de pesquisa por questionário é significativo
    Também acho que deveríamos parar de fingir que existe alguma técnica mágica capaz de multiplicar os resultados por 5

• O que falta na EdTech é a noção de progresso, respostas parcialmente corretas e processo de tentativa
  O principal modo de entrada da EdTech é a múltipla escolha. Foi escolhido porque reduz custos, já que não é preciso uma pessoa avaliar as respostas, mas leva as crianças a chutar
  É quando se começa a escrever uma resposta em uma linha em branco que o cérebro realmente começa a funcionar. Não há uma saída fácil
  É possível reproduzir digitalmente uma folha em branco e uma avaliação humana em tons de cinza. Mas, nesse caso, você não está construindo uma fábrica barata para reduzir custos. No fim, é o dilema clássico entre rápido, bom e barato, e todo mundo continua escolhendo o barato e depois fica bravo porque não funciona

  • O fato de as crianças chutarem é um problema, mas quase tão ruim quanto é aprender a aproximar por alto as respostas
    Em uma prova de física de múltipla escolha do GCSE, se as alternativas fossem A) 1.000.000 B) 1.000 C) 100 D) 10, mesmo sem saber a fórmula, eu eliminava de olho os números que pareciam obviamente errados, escolhia a resposta mais próxima e acertava vezes demais

• Como acontece com a maioria das tecnologias, a EdTech é voltada principalmente para fazer empresas de EdTech e acionistas ganharem dinheiro. Não é nada surpreendente que ela não consiga elevar de fato o nível da educação
  Como pai de duas crianças no ensino fundamental, uma coisa que aprendi durante a COVID é que as crianças precisam de um professor vivo
  Há crianças excepcionais que conseguem aprender sozinhas se tiverem bons materiais. Tenho uma dessas, mas a maioria não é assim. E mesmo uma criança assim não precisa de tecnologia chamativa
  Quando complemento a educação da criança que está avançada, uso principalmente livros, lápis e orientação direta, e isso funcionou melhor do que qualquer EdTech “adaptativa” que já vi. Se estiver fácil demais, basta pular para o próximo capítulo; se estiver difícil demais, basta procurar exercícios adicionais de revisão sobre aquele tema

  • Fico curioso para saber se você já experimentou o Math Academy. Vendo meu filho usar, parece que ele seria mais eficaz do que a orientação direta de um professor mediano de matemática do ensino fundamental II

• O problema não são os professores, as ferramentas nem o currículo, mas a No Child Left Behind Act
  Se todos passam, independentemente de terem aprendido ou não, a alfabetização inevitavelmente cai. Antigamente, o aluno ficava naquela série até passar no currículo correspondente; agora, todo mundo recebe um passe para avançar
  Como não há consequências, também não há incentivo para aprender. Ter de refazer o 8º ano enquanto todos os amigos iam para o ensino médio era uma motivação bem eficaz para cair na real

  • A propósito, o No Child Left Behind não é mais lei; foi substituído em 2015