Fraude, fraude sem fim

• Amplas suspeitas de manipulação vieram à tona no histórico de publicações de mais de 25 anos de Eliezer Masliah, ex-chefe da divisão de neurociência do NIA, ampliando as dúvidas sobre a confiabilidade da pesquisa em doenças neurodegenerativas
• O ponto central das suspeitas é o recorte e colagem, clonagem e reutilização duplicada de Western blots e imagens de microscopia; um material de 300 páginas reuniu casos problemáticos em 132 artigos
• Estão incluídos artigos muito citados sobre os mecanismos de Alzheimer e Parkinson, especialmente relacionados à alpha-synuclein, o que pode afetar até pesquisas posteriores e sistemas de citação
• Imagens manipuladas também aparecem em artigos usados como base para programas de medicamentos como prasinezumab, cerebrolysin e minzasolmin, abalando a confiabilidade dos dados básicos
• O NIH afirmou que Masliah não lidera mais a divisão de neurociência, mas a explicação pública se limitou ao nível de uma investigação interna sobre dois artigos com imagens duplicadas

---

Escopo das suspeitas sobre os artigos de Masliah

• Charles Piller e a equipe da Science cobriram suspeitas amplas de fraude ao longo de vários anos no histórico de publicações de Eliezer Masliah
• Masliah era, desde 2016, diretor da Division of Neuroscience do National Institute on Aging (NIA)
• No centro do problema está a manipulação de imagens em artigos
  • Recortar e colar Western blots para fazê-los parecer o resultado desejado
  • Reutilização de imagens, ou partes delas, apresentadas como se fossem resultados de experimentos diferentes
  • Casos de splicing, cloning, overlaying, copy-and-pasting e reutilização da mesma imagem com outras legendas e em outros contextos de pesquisa
• Um dossiê de 300 páginas reuniu casos de manipulação, e foram apontados 132 artigos com problemas aparentemente claros
• Entre os artigos sob suspeita estão trabalhos muito citados sobre mecanismos relacionados a Alzheimer e Parkinson, em especial os mecanismos em torno da proteína alpha-synuclein
• Colaboradores e pessoas da área se mostraram impressionados com a extensão da manipulação, ou reagiram com raiva e descrença; alguns se recusaram a responder
• Pode ser difícil esclarecer, mesmo ao fim, quem sabia dos resultados manipulados ao longo dos anos
  • Alguns coautores já faleceram
  • Outros coautores parecem evitar responder
  • Cientistas honestos que trabalharam com Masliah também terão parte de seu histórico de pesquisa afetada por essas suspeitas

Impacto no desenvolvimento de medicamentos e na resposta do NIH

• prasinezumab é um anticorpo que tem como alvo a alpha-synuclein, e todos os quatro artigos básicos citados no site da desenvolvedora Prothena contêm imagens manipuladas
  • Prothena e Roche publicaram no NEJM, em 2022, os resultados de um ensaio clínico em Parkinson
  • Nesse estudo, o anticorpo não apresentou nenhum benefício
  • Atualmente, outro ensaio clínico está em andamento
  • Devido à dificuldade de tratar doenças neurodegenerativas, é difícil concluir se isso foi o fracasso de uma ideia valiosa ou uma tentativa construída sobre dados que não eram reais
• cerebrolysin é um tratamento proposto para Alzheimer baseado em uma mistura de peptídeos derivada de tecido cerebral de porcos
  • A empresa austríaca Ever conduziu pequenos ensaios em humanos com conclusões pouco claras
  • É distribuído em vários países, incluindo a Rússia, mas não é aprovado nos EUA nem na UE
  • Oito artigos de Masliah que servem de base para a eficácia terapêutica também estão repletos de imagens manipuladas
• minzasolmin é um medicamento proposto para impedir o misfolding da alpha-synuclein
  • Masliah e colaboradores publicaram artigos iniciais que sustentavam sua eficácia, e esses artigos também contêm imagens manipuladas
  • Masliah cofundou a Neuropore, que vem desenvolvendo o medicamento, e a Neuropore firmou uma parceria com a farmacêutica belga UCB
  • No ano passado, um artigo sobre efeito in vivo recebeu críticas por ser difícil que o medicamento funcionasse nas condições apresentadas, devido à sua curta half-life
  • Os autores responderam que há evidências de outros mecanismos
  • Em um artigo anterior, uma imagem creditada a Masliah também parece ter sido modificada digitalmente
  • O minzasolmin está atualmente na fase de Phase II trials
• O NIH afirmou que Masliah não lidera mais a Neuroscience division
  • O comunicado do NIH divulgado não traz muitos detalhes
  • Uma investigação interna iniciada em maio de 2023 parece ter levado a essa decisão
  • A explicação diz que ela se baseou em duas publicações com duplicated images
• Permanece a preocupação de que, se o NIH tivesse auditado Western blots e photomicrographs antes da nomeação em 2016, talvez não estivesse na situação atual

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Link do artigo: https://www.science.org/content/article/research-misconduct-...

• Ver artigos assim faz surgir muitos pensamentos e emoções. Fui treinado como biólogo computacional, também fiz um pouco de trabalho de laboratório e, às vezes, rodei eletroforese em gel, mas pessoalmente eu não gostava de géis: eram difíceis, bagunçados, feios e nem diziam tanta coisa assim
  Só que a biologia molecular depende tanto de géis que eles são a principal base de quase todos os resultados. Vi vezes demais, em apresentações e artigos, um resultado inteiro se apoiar em uma única imagem de gel com algumas faixas escuras
  Ao mesmo tempo, eu era um cientista fracassado, e meus géis não eram tão interessantes ou convincentes quanto os dos mais bem-sucedidos. Há mais de 20 anos, eu não imaginava que alguém fosse manipular deliberadamente imagens de gel para forçar um resultado; achava apenas que, com uma organização de dados bagunçada, alguém poderia confundir imagens e publicar ocasionalmente um artigo errado
  Hoje passei a acreditar que essas imagens de gel fraudulentas são comuns, e não sei se eu teria tido mais sucesso se isso tivesse acontecido menos; mas o problema maior é que todo mundo simplesmente deixava passar. Nos journal clubs, todos pulavam para a Figura 3, assumiam que o gel dizia o que os autores afirmavam e então concordavam ou discordavam de forma acrítica dos resultados e conclusões, enquanto eu gastava muito tempo tentando entender que experimentos tinham sido realmente realizados e o que os dados mostravam

  • De forma parecida, quando eu era jovem, nunca desconfiei que um cientista pudesse cometer fraude
    Quanto mais velho fico, mais entendo que a observação de Charlie Munger — “mostre-me os incentivos e eu lhe mostrarei os resultados” — se aplica a tudo, inclusive à ciência
    A carreira de um cientista acadêmico é determinada por publicações, citações e impacto, e alguns parecem ter aprendido a manipular o sistema em benefício da carreira. A ciência fica em segundo plano
  • Em algum momento, os bons cientistas vão embora, e os fraudadores começam a selecionar mais fraudadores. Se isso continuar, a academia estará acabada e não poderá ser ressuscitada. O que resta são apenas prédios com fraudadores de jaleco
    A proposta continua a mesma: é preciso apostar orçamento em cientistas de verdade e dar a eles autoridade para pegar fraudadores. Se pegarem um fraudador e isso for confirmado, que possam pegar o financiamento de pesquisa dessa pessoa e usá-lo em sua própria pesquisa
  • Em jogos competitivos ou áreas de pesquisa, se as pessoas conseguem trapacear e sair impunes, no fim isso vira um viés de sobrevivência em que só restam os trapaceiros. Porque os demais abandonam o jogo
  • Trabalhei com alguém que estava tão distante da realidade que não conseguia distinguir fato de ficção, e continuei trabalhando com essa pessoa até perceber isso
    Sem surpresa, hoje essa pessoa é responsável por IA naquele emprego
  • Isso me lembra a “shotgun curve” de Isaac Asimov
    https://archive.org/details/Fantasy_Science_Fiction_v056n06_...

• Estou longe de ser cientista — a menos que conte ter assistido a 3.000 horas de PBS Spacetime —, mas, por gostar de ciência, fraudes científicas e acadêmicas parecem o pior tipo de fraude que alguém pode cometer
  Fraudes financeiras também podem levar a suicídios e arruinar vidas, mas fraudes acadêmicas dão a sensação de empurrar toda a humanidade para trás. Sempre tive enorme respeito e confiança nos cientistas, e acreditava que eles entendiam que seu trabalho é muito importante e que os impactos a jusante de uma brincadeira dessas são grandes demais
  Esse tipo de coisa me incomoda mais do que racionalmente deveria. Fico me perguntando se as pessoas que cometem esse tipo de fraude científica são realmente malignas, se estou exagerando, e se cientistas chegam a ir para a prisão por fraude acadêmica

  • Basta pegar um livro antigo de engenharia de meados do século XIX ou do início do século XX para perceber rapidamente que a confiança que as pessoas depositam na ciência não é tão justificada quanto se imagina. O método científico funciona ao longo de muito tempo, mas acreditar cegamente em um estudo recém-publicado e revisado por pares, a menos que você seja um pesquisador avançado da mesma área e tenha lido a metodologia com bastante atenção, é quase como uma crença religiosa
    Quando se entra nas ciências sociais, a quantidade de bobagem publicada é surpreendente. Por exemplo, livros sobre eletricidade do início do século XX têm capítulos que tratam com bastante seriedade dos efeitos positivos das ondas eletromagnéticas ou da “terapia por campo eletromagnético”, ensinando frequências e formas de modulação por doença e como médicos as aplicavam. Hoje, aparelhos desse tipo são vendidos por charlatães do mesmo gênero dos que dizem alinhar chakras com uma pedra na testa
  • O erro está em confiar nos cientistas como pessoas; é preciso confiar na ciência como metodologia. Essa metodologia foi projetada para chegar à verdade confiando no processo, não em indivíduos
    Isso também reafirma como a reprodutibilidade é importante. Parece que nenhum resultado de pesquisa deveria ser levado a sério até que pelo menos outro cientista ou grupo de pesquisa consiga reproduzi-lo
    Se um estudo não estiver definido de forma suficiente para ser reproduzível, deve ser tratado como pesquisa lixo
  • Quanto mais distante alguém está dos cientistas, mais fácil é idolatrar cientistas ou a academia
    Para a maioria das pessoas envolvidas nesses escândalos, isso é apenas uma profissão à qual chegaram por uma sequência de escolhas e acasos. Elas também são seres humanos comuns e respondem a incentivos comuns, diante de consequências e riscos que podem ou não ter considerado
    Outras profissões, como docência, medicina e engenharia, têm problemas parecidos
  • Como cientista, concordo, mas por um motivo um pouco diferente. A sociedade concede aos cientistas uma enorme liberdade e muitos recursos. Isso inclui não só financiamento público, mas também financiamento privado, como o de laboratórios de pesquisa industrial onde estou. Por isso, acho que os cientistas têm uma obrigação de honestidade proporcionalmente maior
    Empregos nas melhores instituições valem muito mais do que o salário nominal. Dá para ver isso pelos valores que essas pessoas poderiam ganhar no setor privado. A principal recompensa é a liberdade e o estímulo intelectual. A manipulação evidente de dados que um mau ator pode fazer para conseguir um cargo de elite deveria ser vista como um crime moral pelo menos tão grave quanto roubar centenas de milhares de dólares, talvez milhões
    Também não sei qual seria a desvantagem. Nunca ouvi um pesquisador dizer que se sente ameaçado ou cauteloso por medo de ser acusado injustamente de fraude
  • Processar apenas os maus atores não vai consertar a ciência. A ciência é, por natureza, uma comunidade. Isso porque há poucas pessoas com a especialização e cargos universitários necessários para participar. Uma área científica saudável e uma comunidade saudável são a mesma coisa
    Assim como responder a uma comunidade problemática apenas com uma postura de “linha dura contra o crime” muitas vezes não ajuda, punir severamente a fraude científica por si só não resolve. Como a comunidade é pequena, para pegar maus atores é preciso que os próprios membros se policiem, ou que pessoas externas sem especialização julguem. Mesmo uma fiscalização bem-intencionada pode facilmente virar uma disputa de poder
    Por isso, acho que o caminho mais eficaz é dar força aos bons atores. É preciso garantir o debate aberto, limitar o poder individual e impedir que o poder se concentre demais em pequenos grupos. Isso é mais difícil de executar do que parece, porque entra em conflito com o desejo de ter estrelas e celebridades no meio científico, mas ajudaria muito a criar uma comunidade saudável

• Quanto mais desesperados os acadêmicos ficarem, pior esse comportamento vai se tornar nas próximas décadas. É um dilema do prisioneiro. Se todo mundo exagera os resultados, eu também preciso fazer isso; caso contrário, sou demitido. Para milhares de estudantes com visto, é ainda mais grave
  Isso também se parece com o “mercado de limões” dos carros. Quando o mercado é contaminado por limões, ou seja, artigos falsos, diminui o incentivo para publicar coisas boas, resultados reais. Porque ninguém consegue distinguir se aquilo não foi manipulado. Em vez disso, passa a ser mais vantajoso levar bons resultados diretamente para a indústria e não divulgá-los de forma alguma. As farmacêuticas já são conhecidas por esconder rigorosamente os dados e resultados mais promissores
  Como no mercado de carros “limões”, acho que a única solução é regulação governamental. Na verdade, pode ser muito mais fácil do que aprovar leis contra carros defeituosos. Isso porque a maioria dos laboratórios já funciona com dinheiro público. Retratações de artigos anteriores devem ter um impacto muito negativo na pontuação de avaliação de financiamento. Assim, não só os laboratórios, mas também as instituições passariam a contratar cientistas íntegros, com maior probabilidade de captar mais verbas de pesquisa

  • Acho que as revistas acadêmicas deveriam tratar a publicação de estudos de reprodução com tanta importância quanto a de pesquisas originais
    Estudos que ainda não foram reproduzidos devem ser publicados com uma indicação clara de que são resultados preliminares. Assim, outros cientistas podem pegá-los e tentar reproduzi-los
    As instituições também deveriam avaliar estudos de reprodução em decisões de promoção com peso quase igual ao das pesquisas originais. Contribuir para o campo como um todo deve ser visto como responsabilidade de todos os pesquisadores
  • O mercado de limões de Akerlof até tratava de casos em que é necessária intervenção governamental para preservar o mercado, como no mercado de planos de saúde, por exemplo o Medicare, mas explica que o “mercado de limões” de carros usados foi resolvido por meio de garantias
    Se alguém leva um produto bom para um mercado de limões, pode oferecer uma garantia na compra para sinalizar a qualidade. Vendedores de limões não querem oferecer garantias, porque querem empurrar o custo dos defeitos para o comprador
    O artigo inteiro é bem fácil de ler e vale a pena. Não sei como isso poderia ser aplicado à academia. Um dos problemas é que pode haver um grande intervalo entre o momento em que a fraude é cometida e o momento em que ela é descoberta, de modo que o infrator ainda mantém incentivo para enganar
  • “Se todo mundo exagera os resultados, eu também preciso fazer isso; caso contrário, sou demitido” — isso é mesmo verdade? O ponto central da estabilidade no cargo, ou pelo menos uma grande vantagem dela, não é proteger acadêmicos contra demissões caprichosas?
    A pergunta maior é por que essas pessoas ainda estão empregadas quando seus nomes aparecem nesses artigos fraudulentos. Se alguém inventou dados para publicar, deveria perder o cargo de pesquisador ou professor que tem e passar o resto da vida trabalhando no McDonald's ou em um depósito. Há muita gente que quer virar professor, então talvez não se perca muito, ou nada, ao remover as pessoas dispostas a mentir
    Se o emprego era mantido com dinheiro dos contribuintes, deve haver responsabilidade criminal por manipular dados, resultados e métodos de forma deliberada e consciente. Nesse ponto, a pessoa literalmente mentiu para roubar dinheiro dos contribuintes, e isso não é diferente de um administrador municipal desviando recursos ou de alguém pegando um maço de notas de 20 dólares no caixa
  • Tenho curiosidade se existe algum estudo sobre se a fraude aumentou depois do Bayh-Dole Act. Fraude por prestígio, é claro, pode existir. Mas, quando o ganho financeiro entra na mistura, as recompensas aumentam e os administradores também entram no jogo
  • Fala-se em “quanto mais desesperados os acadêmicos ficarem”, e é verdade: já chegamos a esse ponto

• Se há algo que aprendi em 40 anos é que praticamente 0 pessoas vivem de forma consistente com a estrutura de teste de hipóteses, coleta de dados e avaliação de evidências necessária para ter confiança científica em ações ou afirmações futuras
  Isso inclui pessoas que se consideram cientistas profissionais, doutores, autores e líderes
  As únicas pessoas que conheço que vivem de modo consistentemente “científico” são aquelas consideradas neurodiversas no espectro de autismo, ADHD e ODD. Isso porque essas condições as obrigam a criar mecanismos que sejam de fato científicos e necessários
  Ainda assim, devemos esperar padrões melhores das pessoas e, em média, alinhar mais nossa forma de pensar ao modo como a ciência se apresenta quando é rigorosamente comprovada. A ciência mostra, de maneira muito mais previsível do que qualquer outra forma de compreensão do universo, como o mundo funciona
  É previsível que as pessoas que carregam a tocha da ciência fiquem aquém desse padrão, e é por isso que existe a revisão por pares
  Isto é uma denúncia dos incentivos e da velocidade com que a má ciência vem à tona. Como neste caso, essa velocidade é sempre lenta demais. Mas a ciência é o único lugar em que alguém acaba sendo exposto como fraudador ou, desde o início, simplesmente não é seguido por ninguém
  Não há filosofia com um padrão mais elevado de ter de corresponder para sempre a todas as versões da realidade

  • É irônico afirmar que as pessoas não vivem de acordo com o rigor científico quando a base para isso é apenas experiência pessoal
  • É desanimador pensar que as virtudes que nos ensinaram a ter quando crianças passam a ser tratadas como “fraqueza” quando viramos adultos
  • “Praticamente 0 pessoas” soa extremo demais. Zero é um número frio, escuro e solitário. Pode estar certo, mas não sei. Fiz apenas alguns projetos nessa área e claramente havia incentivos para publicar, mas isso não parecia equivalente a abandonar o método científico. Pelo contrário, era o custo a pagar para continuar fazendo ciência
    Você realmente sustentaria que é zero? Que tal 1%? Seria bom chegar a algum acordo em algum ponto acima de zero, ou então apresentar uma justificativa convincente de que estamos mesmo no fundo do poço
  • Achei interessante a menção a autismo, ADHD etc. Acredito que a ciência nessa área seja bem instável
    Conheci muita gente que se autodiagnostica com essas “condições”, e elas pareciam querer que o mundo tivesse pena delas, ou desejavam alguma coisa desse tipo

• Já fui vítima de um roubo acadêmico bastante bizarro e descarado
  Alguém espionou meu rascunho inacabado no GitHub e chegou a publicá-lo em um periódico real: https://forbetterscience.com/2024/05/29/who-are-you-matthew-...
  Havia logs completos de commits tanto do código quanto do artigo, incluindo commits verificados pelo GitHub, mas o arxiv e o periódico pareciam não se importar nem se dar ao trabalho
  De qualquer forma, recomendo fortemente o blog For Better Science. É difícil acreditar em quão disseminada a fraude realmente é. Isso inclui vários ganhadores do Nobel. É uma loucura

  • Essa pessoa parece alguém que seria interessante no podcast PRETEND, de Javier Leiva [0]. Seria bom entrar em contato com o Javier
    [0] https://pretendradio.org/
  • Pode falar mais sobre a parte de “não se importaram”? Eu acredito, mas fiquei curioso sobre como você entrou em contato com eles. Também queria saber se no fim você publicou sua própria pesquisa
    forbetterscience parece uma boa ideia, mas o estilo de escrita, as imagens e até a página “sobre” me deixaram em dúvida se é um site confiável de comentário científico
  • Parece que seria preciso fazer forks da pesquisa em vários provedores de hospedagem diferentes. De preferência em lugares onde a insana lei DMCA dos EUA não se aplique

• Como cientista que publicou artigos na área de neurociência, só posso dizer que os incentivos na academia estão completamente quebrados. No fim dos anos 1990, o NIH empurrou com força a ideia de “pesquisa translacional”, ou seja, que a pesquisa precisava demonstrar benefício ou aplicabilidade imediata no mundo real
  A pesquisa básica e o trabalho cuidadoso e lento necessário para responder de forma sólida a perguntas estreitas foram deixados de lado, tratados como autocomplacência acadêmica
  Por um lado, exigir relevância imediata para o mundo real parece bom. Afinal, a pesquisa é financiada para beneficiar a sociedade. Por outro, como artigos e, em última instância, decisões de financiamento passaram a se basear na demonstração dessa relevância real, não surpreende que cientistas tenham fortes incentivos para exagerar suas pesquisas, fazer p-hacking ou, em casos raros, cometer fraude descarada para mostrar essa relevância
  Fazer pesquisa com efeito translacional imediato é difícil. Com sorte, você consegue isso algumas vezes ao longo de toda a carreira. O restante da produção deveria ser a pesquisa cuidadosa e comum sobre a qual a verdadeira pesquisa translacional se apoia. Mas hoje em dia ficou difícil publicar e obter apoio para essa pesquisa básica, e por isso os incentivos se distorceram

  • Há evidências de que o ponto de virada foi nos anos 90, mas suspeito que o problema fundamental real esteja na combinação dos custos indiretos como fonte de receita das universidades com a expectativa de um modelo de empresa com fins lucrativos imposta pelos estados e por outros atores políticos
    A expectativa mudou de “nós apoiamos as universidades para que ensinem e pesquisem” para “as universidades precisam gerar sua própria receita”. Como isso é praticamente impossível com pesquisa, o financiamento federal preencheu essa lacuna, surgiram a mangueira de dinheiro dos custos indiretos, laboratórios em esquema piramidal etc. Virou uma espécie de ciclo de retroalimentação e chegamos ao estado atual
    A pesquisa translacional também faz parte disso, mas a vejo como parte de uma máquina mais ampla de exagero e modismos ligada à medicina. A medicina tem seus próprios problemas, como rentismo, captura regulatória e monopólios. É algo como um complexo biomédico-acadêmico, um enorme monstro corrupto alimentado por falhas estruturais, com ciclos problemáticos de retroalimentação entrelaçados
    Digo isso como alguém cuja carreira inteira, em certo grau, fez parte de tudo isso

• O site Retraction Watch cobre bem vários casos de retratação de artigos e de má conduta científica [1]
  Como muitas outras pessoas, espero que, se periódicos e conferências se concentrarem mais em reprodutibilidade, isso ajude a reduzir a disseminação de má conduta científica e de imprecisões
  [1]: https://retractionwatch.com/

• Pode haver uma reviravolta sombria nesse caso
  A reportagem de denúncia diz: “Edward Rockenstein, neurocientista da UCSD que trabalhou durante anos sob Masliah, foi coautor de 91 artigos que continham imagens suspeitas, sendo primeiro autor em 11 deles. Ele morreu em 2022, aos 57 anos”
  A matéria não diz mais nada, mas o obituário de Rockenstein mostra indícios que parecem apontar para suicídio. Foi repentino, em uma idade relativamente jovem, e havia muitos comentários na página memorial desejando que “sua alma encontre paz”

• Compartilhei este artigo com um amigo MD/PhD que pesquisou em duas das três universidades de ciências mais famosas dos EUA, e ele disse: “é por isso que deixei a ciência”. Aqui ele não estava falando de uma pessoa específica, mas desse fenômeno
  Talvez seja parecido com a corrida de elite. Acima de certo nível, todos que se mantêm competitivos trapaceiam, e para gostar do esporte você simplesmente aprende a fingir que não vê. Só que, na ciência, as apostas para a humanidade são muito maiores do que no esporte

  • Em física, engenharia e química, fraudes descaradas são raras. Mentiras também são raras. Nas principais instituições de física e química, a qualidade é alta
    Há alegações exageradas, mas muito menos do que na vida cotidiana. Pesquisas de alta visibilidade são reproduzidas rapidamente. A reprodução é a essência da ciência