Autores concordam em retirar famoso artigo sobre Alzheimer que continha imagens manipuladas
(science.org)- Os autores de um artigo sobre Alzheimer publicado na Nature em 2006 concordaram com a retratação após suspeitas de manipulação de imagens, abalando uma antiga base de pesquisa em torno do Aβ*56
- O artigo propôs que o Aβ*56 poderia causar Alzheimer, influenciando fortemente pesquisas relacionadas e o fluxo de financiamento, além de ter sido citado quase 2.500 vezes
- A autora sênior e correspondente Karen Ashe reconheceu no PubPeer várias manipulações de figuras e disse assumir a responsabilidade final, mas o primeiro autor, Sylvain Lesné, não participou do acordo de retratação
- A University of Minnesota está investigando a pesquisa de Lesné e informou que concluiu a análise de duas imagens problemáticas sem determinar má conduta científica
- Ashe considera que a manipulação não altera as conclusões experimentais, mas pesquisadores externos avaliam que a retratação demorou e que as evidências eram esmagadoras, vendo a medida como um passo para restaurar a integridade da pesquisa
Artigo da Nature de 2006 com retratação aceita
- Os autores do artigo de pesquisa sobre Alzheimer, publicado na Nature em 2006, concordaram com a retratação em resposta a suspeitas de manipulação de imagens
- Karen Ashe, neurocientista da University of Minnesota Twin Cities e autora sênior do trabalho, reconheceu no PubPeer que várias figuras do artigo de Lesné et al. 2006 foram manipuladas
- Ashe afirmou que não sabia da manipulação até que o problema fosse levantado
- Disse que assumiria a responsabilidade final como autora sênior e correspondente
- O artigo foi citado quase 2.500 vezes e, se for retratado, poderá se tornar o segundo artigo retratado mais citado da história, segundo dados do Retraction Watch
- Ashe inicialmente achava que o problema poderia ser resolvido com uma correção, mas depois afirmou que todos os autores, exceto o primeiro autor Sylvain Lesné, concordaram com a retratação
- Um porta-voz da Nature não comentou os planos da revista
O impacto da hipótese do Aβ*56
- O artigo de 2006 propôs que o Aβ*56, uma forma da proteína beta-amiloide, poderia causar Alzheimer
- A equipe relatou que o Aβ*56 apareceu em camundongos geneticamente modificados para desenvolver um estado semelhante ao Alzheimer e se acumulou junto com o declínio cognitivo
- Também foram apresentados resultados mostrando déficit de memória em camundongos que receberam injeções de Aβ*56
- Na época, a pesquisa em tratamentos para Alzheimer estava concentrada em remover proteínas amiloides do cérebro, mas os fármacos experimentais não apresentavam resultados
- O Aβ*56 passou a ser visto como um alvo terapêutico mais específico e promissor, e o financiamento para pesquisas relacionadas aumentou significativamente
Dúvidas ampliadas após a investigação da Science
- A investigação da Science em 2022 tratou de evidências que pareciam indicar dados manipulados no artigo da Nature e em vários artigos com coautoria de Lesné
- Em alguns desses artigos, Ashe aparecia como autora sênior
- Depois disso, pesquisadores importantes que haviam usado o artigo para sustentar seus próprios experimentos passaram a questionar se Aβ*56 poderia ser detectado e purificado de forma confiável como descrito por Lesné e Ashe
- Alguns pesquisadores também passaram a questionar se o Aβ*56 realmente existe
- Os problemas com o artigo e com pesquisas relacionadas levaram a novas dúvidas sobre a hipótese dominante de que a amiloide causa Alzheimer, embora outros pesquisadores ainda considerem essa hipótese válida
- A controvérsia continuou em paralelo à aprovação do fármaco antiamiloide Leqembi, que retarda modestamente o declínio cognitivo, mas traz risco de edema cerebral e hemorragia graves ou fatais
Investigação da University of Minnesota e controvérsia sobre responsabilidade
- Sylvain Lesné não respondeu aos pedidos de comentário e continua mantendo seu cargo de professor na University of Minnesota e financiamento de pesquisa do NIH
- A University of Minnesota está investigando a pesquisa de Lesné desde junho de 2022
- Um porta-voz da universidade afirmou que a instituição analisou para a Nature duas imagens problemáticas e encerrou a revisão dessas figuras sem concluir que houve má conduta científica
- Essa posição não menciona outras figuras contestadas do mesmo artigo
- Também não informa se houve conclusões sobre outros artigos de Lesné
- A consultora de integridade científica Elisabeth Bik questionou como a manipulação de figuras poderia não ser considerada má conduta
- Bik defende que casos assim sejam investigados por um órgão independente, e não pela universidade de vínculo, que tem conflitos de interesse financeiros e reputacionais
Posição de Ashe e reação de pesquisadores externos
- Ashe afirmou no PubPeer que a manipulação não altera as conclusões experimentais
- Ashe e colegas consideram que um artigo recente na iScience confirmou os resultados do artigo de 2006
- Ashe declarou que o Aβ*56 pode ter um papel importante no Alzheimer e que sua remoção direcionada pode trazer benefícios clínicos consideráveis
- Ashe disse por e-mail à Science que a retratação era a única opção restante, porque a Nature não publicou a correção solicitada
- A Nature não comentou essa explicação
- Donna Wilcock, neurocientista da Indiana University, lamentou que a decisão de retratação tenha levado dois anos e avaliou que as evidências de manipulação eram esmagadoras
- Matthew Schrag, neurocientista da Vanderbilt University, contestou as conclusões de Ashe sobre o artigo da iScience, mas considerou a decisão de retratação um passo importante na direção certa em uma área com muitos problemas de integridade científica
- Outros periódicos que publicaram artigos suspeitos de Lesné também vinham aguardando as conclusões da investigação da University of Minnesota, e John Foley, editor da Science Signaling, informou que a universidade deve falar mais em breve sobre a revisão
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Se foi publicado na Nature em 2006, isso já faz 18 anos, o que significa que pesquisadores que acreditaram nas conclusões desse artigo seguiram por um caminho errado por todo esse tempo
Considerando não só o esforço de pesquisa, mas também a vida dos pacientes com Alzheimer, acho que foi um desperdício enorme
Estima-se que 10 mil artigos tenham sido retratados em 2023 (https://www.theguardian.com/science/2024/feb/03/the-situatio...), e mesmo isso provavelmente é só uma pequena fração do total
No fim, o preço pago para o autor ganhar citações foi alto demais
Mas acho que não se deve exagerar sua influência. As evidências mais fortes em favor da hipótese amiloide do Alzheimer vêm de várias linhas de evidência que não têm nenhuma relação com esse artigo
Olhando rapidamente os 3 primeiros resultados, parece que esse artigo foi citado muitas vezes junto com outros trabalhos da mesma área
https://scholar.google.com/scholar?cites=1621513420842042156...
Se queremos reduzir fraudes, precisamos mudar a estrutura de incentivos
Hoje, publicar em periódicos abaixo de Q2, ou em alguns casos abaixo de Q1, é praticamente o mesmo que não publicar; já vi até financiamento que só reconhecia artigos D1. O artigo original de Gregor Mendel saiu em um periódico regional pequeno e recém-criado de Brno e foi citado três vezes nos 35 anos seguintes. Por todos os indicadores, era uma pesquisa de baixa qualidade, mas só 40 anos depois foi redescoberta como uma contribuição fundamental
Isso considerando apenas casos limpos; também já vi artigos publicados em veículos muito acima de seu valor real só porque o autor conhecia o editor ou vinha de um laboratório famoso. Por outro lado, pesquisas vindas de laboratórios pequenos ou pouco conhecidos, ou que contrariam o consenso dominante, dependem quase de sorte para serem publicadas
Se esse tipo de resultado foi usado para obter financiamento, então enganou a agência financiadora e também roubou recursos que teriam ido para concorrentes. Como normalmente esse dinheiro é distribuído por órgãos governamentais, também é uma quebra da confiança pública
A comercialização da academia hoje recompensa volume e rotatividade contínuos, em vez de pesquisas monumentais que exigem coleta ou desenvolvimento de dados ao longo de muito tempo
Em pesquisas orientadas por dados, talvez devamos tornar um nível extraordinário de rigor o novo padrão básico e verificar, por meio de auditorias internas e externas, se padrões e práticas estão sendo devidamente seguidos
Não sei como isso se encaixa com o fato de ela continuar recebendo apoio por décadas, mesmo sem encontrar uma cura nem uma compreensão segura das causas. Na verdade, parece mais um caso exemplar de pesquisa básica
Elisabeth Bik já divulgou no antigo Twitter muitas partes suspeitas em artigos. Havia muitas imagens manipuladas ou copiadas de outros artigos
https://x.com/MicrobiomDigest
https://x.com/MicrobiomDigest/status/902016709019672577
Esse trabalho vai ficar mais rápido com a aplicação de IA, e novas e interessantes fraudes também serão descobertas
As que são pegas hoje parecem ter métodos de manipulação incrivelmente simples
Karen Ashe fez tanto a graduação quanto o MD em Harvard
Vendo os casos de fraude acadêmica de pessoas ligadas a Harvard que vêm aparecendo nos últimos anos, fico me perguntando o que está acontecendo com essa instituição e com o ensino superior em geral
Só pesquisa sólida não basta; são necessários prêmios e elogios, pesquisa que atravesse o ruído, matérias na grande imprensa etc. Harvard é, acima de tudo, uma marca. Se o objetivo de vida é se tornar professor titular com estabilidade em Harvard na própria área, é preciso produzir pesquisas de grande destaque
O caminho mais garantido era simplesmente cometer fraude, em vez de fazer os experimentos com honestidade e torcer para ter sorte com algum resultado incomum que merecesse uma grande recompensa. Agora que as pessoas não estão mais presumindo honestidade e integridade como algo óbvio e começaram a analisar a precisão dos artigos de fato, estamos vendo as consequências
[1] https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8 Desculpe se você não tiver acesso à Nature
Mesmo assim, parece que foi recompensado com a manutenção do emprego
Talvez a formação de Ashe em Harvard a tenha levado a achar que não precisava verificar novamente o trabalho dos outros
Além disso, pelo que me lembro, a University of Minnesota também teve responsabilidade no conselho de que “gordura na comida faz mal”, que levou a obesidade nos EUA a níveis epidêmicos
Pedi conselhos sobre um problema daquela área, e ele quase não soube responder, ficando só falando do próprio diploma. Era difícil imaginar outra coisa que não fosse fraude acadêmica
Lesné não respondeu aos pedidos de comentário e continua sendo professor da UMN, recebendo financiamento do NIH
A universidade investiga sua pesquisa desde junho de 2022, e um porta-voz da UMN disse à Nature que revisou duas das imagens questionadas e “encerrou a revisão por não ter encontrado má conduta em pesquisa relacionada àquela figura”. Mas não mencionou várias outras figuras suspeitas no mesmo artigo, nem respondeu se chegou a conclusões sobre outros artigos de Lesné que parecem ter sido manipulados
É terrível que, depois de 2 anos de investigação, tenham mencionado apenas duas imagens
Mesmo quando essa explicação não tem como ser verdadeira, a universidade não consegue ou não quer investigar adequadamente seus próprios funcionários
A neurocientista Karen Ashe planeja retirar seu artigo histórico sobre Alzheimer depois de reconhecer que ele continha imagens manipuladas
O estudo de 2006 sugeria que o Alzheimer poderia ser causado pela proteína beta-amiloide e foi citado quase 2.500 vezes. Ashe escreveu no PubPeer que “não sabia de nenhuma manipulação de imagens nos artigos publicados até ser alertada há dois anos”, mas ainda afirma apoiar as conclusões do artigo
Cientistas estão divididos sobre se esse problema abala a teoria dominante, porém controversa, de que as placas de beta-amiloide são a causa fundamental do Alzheimer
As imagens de fato suspeitas de manipulação estão neste artigo
https://www.science.org/content/article/potential-fabricatio...
É surpreendente que um tipo específico de fraude tão fácil de detectar seja tão comum
Isso faz pensar em quão comuns devem ser outras formas menos óbvias de fraude em pesquisa
Foi um período em que os PCs se disseminaram e ficou fácil copiar textos e imagens, mas ainda era muito mais difícil verificar de fato, para cada frase ou imagem, “de onde isso foi copiado?”. Muita gente copiou ou manipulou porque achava que era difícil demais ser pega, mas a tecnologia acabou alcançando
Basta olhar os vários casos de plágio envolvendo o ex-presidente de Harvard. Pelo menos aos meus olhos, parecia claro que ele copiou bastante, por preguiça ou falta de confiança, achando que pequenos trechos aqui e ali não seriam descobertos. Afinal, quem se daria ao trabalho de escrever um artigo e plagiar até os agradecimentos?
Há um forte incentivo para aumentar o número de citações de um artigo
Para fraudadores, isso estimula comportamentos como a manipulação que vemos aqui, mas não cria incentivos para que pesquisadores que citam estudos anteriores sejam cautelosos. Se houvesse um indicador de vezes enganado, mostrando quantas vezes alguém citou pesquisas que depois foram retiradas, talvez as pessoas fossem mais cuidadosas e evitassem citar artigos de pesquisadores suspeitos de maquiar números
A maioria das citações provavelmente não foi feita por pessoas que suspeitavam de manipulação de números
O melhor seria simplesmente parar de usar métricas defeituosas. A maioria quer fazer um bom trabalho e construir uma boa reputação, mas os incentivos distorcem isso