- Após uma investigação de 6 meses, cientistas concluíram que há grande possibilidade de que um artigo sobre Alzheimer publicado em 2006 na Nature por uma equipe de pesquisa da Universidade de Minnesota tenha sido manipulado intencionalmente
- O artigo afirmava que certas placas de proteína beta-amiloide acumuladas no cérebro seriam a causa do declínio cognitivo (com base em pesquisa com camundongos)
- Durante mais de 10 anos, pesquisas se concentraram em maneiras de reduzir essa proteína, e isso definiu a direção de investimentos de bilhões de dólares do governo dos EUA em pesquisas sobre Alzheimer
- No ano passado, o professor Matthew Schrag (37), da Universidade Vanderbilt, ao investigar os componentes e a eficácia do medicamento para Alzheimer Simufilam, desenvolvido pela Cassava Sciences, confirmou a possibilidade de que parte dos artigos que sustentavam o desenvolvimento do fármaco tivesse sido manipulada
- Ele encontrou imagens manipuladas em artigos relacionados ao medicamento
- Também descobriu anomalias no artigo sobre amiloide de 2006 e alertou que essa pesquisa pode ter desviado todo o campo de estudo
- Após as alegações do professor, a Science montou sua própria equipe para analisar o caso e confirmou a manipulação
4 comentários
Parece meio estranho mesmo; se já se passaram 16 anos, já teria havido tempo de sobra para surgirem muitas discussões de que a reprodução não estava funcionando bem, então fico pensando: só agora…?
Este caso é um pouco excepcional, mas... é relativamente comum acontecer de você seguir o experimento de um artigo e ainda assim não conseguir reproduzi-lo. Há bastante know-how e conhecimento tácito que não aparecem no artigo. E também não é fácil se livrar do ataque: "Tem certeza de que não foi reproduzido? Não será que não é que não deu, e sim que vocês é que não conseguiram fazer?"
Se nenhum grupo tivesse conseguido reproduzir, a fraude no artigo provavelmente teria sido descoberta cedo, mas, pelo artigo da Science, parece que alguns grupos conseguiram reproduzir e as pesquisas subsequentes continuaram.
Colocando de forma metafórica, é como se o Google divulgasse a API e o código-fonte de um modelo de inteligência artificial para outros grupos mexerem e eles pensassem: "Por que o modelo que fizemos não tem o mesmo desempenho do Google? Será que o Google tem algum know-how próprio?"
Pelo que li a respeito, a situação envolve suspeitas sobre um artigo referente a uma substância chamada amiloide beta 56,
e parece que muitos laboratórios também não conseguiram reproduzir os resultados.
Mas também há relatos de que muitos desses resultados não foram publicados. Talvez a autoridade do artigo original... e vários outros fatores tenham influenciado isso.
https://alzforum.org/news/community-news/….
Coloquei o link do artigo original da Science, mas também houve bastante cobertura na mídia nacional.