Até que ponto os dados de anticorpos da Thermo Fisher foram manipulados?
(reeserichardson.blog)- As imagens de validação em catálogos comerciais de anticorpos são a principal evidência pré-compra do desempenho do anticorpo, mas vários imagens de Western blot mostram sinais de manipulação como bandas idênticas após espelhamento e rotação, marcas de pincel e ruído de fundo repetido
- O repositório no Zenodo registra imagens problemáticas reunindo mais de 450 casos na validação de dados do catálogo online de anticorpos primários da Thermo Fisher e 1 caso da Abcam, com base em 3 de junho de 2026
- No texto inicial, foram documentadas mais de 100 imagens de validação com sinais de manipulação no catálogo de anticorpos da Thermo Fisher, e um determinado padrão de fundo apareceu em 50 conjuntos de dados de validação como caso de padrão repetido
- Anticorpos são amplamente usados na pesquisa biomédica, mas seletividade e especificidade são cruciais; membros da YCharOS estimaram em 2024 que mais de 50% de todos os anticorpos falham em pelo menos uma aplicação, indicando risco de validação
- A Thermo Fisher respondeu que algumas imagens podem ter sido ajustadas para exibição e clareza no site; sem dados de validação confiáveis, é difícil para pesquisadores saberem o desempenho de um anticorpo antes da compra, tornando necessária a validação própria
Descoberta inicial e natureza dos dados de validação
- O ponto de partida foi uma imagem de Western blot no catálogo online de anticorpos da Thermo Fisher Scientific, encontrada durante a busca por dados confiáveis sobre uma linhagem celular deficiente na proteína p53
- A imagem era um dado de validação destinado a mostrar que o p53 Antibody clone DO-7 Monoclonal, à venda, funciona como pretendido
- O site da Thermo Fisher rotulava essa imagem como dado de “Advanced Verification”, enquanto imagens de catálogo que não eram de produção interna ficavam em uma seção separada chamada “Published Figures”
- A imagem problemática de Western blot parece ter sido fabricada, e a imagem anotada mostra várias bandas com a mesma forma após espelhamento e rotação
- Depois disso, surgiram suspeitas semelhantes em imagens de outros anticorpos anti-p53, e mais 10 imagens suspeitas foram confirmadas em outros 8 produtos de anticorpos da Thermo Fisher
Repositório de imagens problemáticas e contagem
- O repositório no Zenodo é um registro público que reúne imagens aparentemente manipuladas nos dados de validação do catálogo de anticorpos da Thermo Fisher
- Em 3 de junho de 2026, o resumo no topo contabilizava mais de 450 imagens com sinais de manipulação nos dados de validação do catálogo online de anticorpos primários da Thermo Fisher, além de 1 caso da Abcam
- No texto inicial, já haviam sido documentadas mais de 100 imagens aparentemente manipuladas nos dados de validação do catálogo de anticorpos da Thermo Fisher
- O repositório também inclui casos em que a possibilidade de manipulação é relativamente mais fraca, mas ainda assim problemática; por exemplo, quando a mesma imagem foi usada como dado de validação de dois anticorpos diferentes
- Novas descobertas podem ser enviadas pelo Google form
Principais tipos de sinais de manipulação
- Algumas imagens contêm bandas excessivamente parecidas entre si, de forma semelhante ao caso inicial
- Em algumas imagens, o ajuste de contraste revela marcas evidentes de “pincel”, sugerindo que partes da imagem foram cobertas com programas como o Photoshop
- Algumas imagens contêm blocos repetidos de ruído de fundo, sugerindo operações de copiar e colar entre partes da imagem, além de descontinuidades bruscas no padrão do ruído de fundo
- Em um caso, foi encontrado um padrão que parecia ruído de fundo duplicado, e depois o mesmo padrão de fundo foi identificado em Western blots de validação de dezenas de anticorpos vendidos pela Thermo Fisher
- Esse padrão de fundo repetido aparece minimamente editado para alinhar uma única banda à posição da proteína de interesse, e no texto inicial foram documentados 50 casos nos dados de validação do site da Thermo Fisher
- Buscas de “imagens semelhantes” no Google Lens, Bing Images e DuckDuckGo já revelaram centenas de casos adicionais ainda não documentados
Por que a validação de anticorpos é importante
- Anticorpos são reagentes de laboratório usados praticamente em toda a pesquisa biomédica, mas são difíceis de trabalhar
- Em muitas aplicações, seletividade e especificidade são requisitos essenciais; seletividade é a propriedade de se ligar fortemente à proteína-alvo, enquanto especificidade é a propriedade de se ligar à proteína de interesse e quase não se ligar a outros alvos
- Anticorpos comercializados com frequência não atendem a esses critérios, e membros da iniciativa independente de validação de anticorpos YCharOS estimaram em 2024 que mais de 50% de todos os anticorpos falham em pelo menos uma aplicação
- Anticorpos que não funcionam como deveriam podem atrasar experimentos por semanas, e anticorpos inespecíficos são uma grande causa dos problemas de reprodutibilidade na literatura biomédica
- Fornecedores de anticorpos como a Thermo Fisher colocam dados de validação em seus catálogos para mostrar aos cientistas que os produtos funcionam como prometido
- Sinais de manipulação nos dados de validação não significam necessariamente que o anticorpo em si falha em desempenho, mas sem dados de validação confiáveis os cientistas não conseguem saber como ele se comporta antes de comprá-lo
- Na Thermo Fisher, o preço típico de um frasco com 0,1 mL de solução de anticorpo é de 400 a 500 dólares
Objetivo do repositório e mensagem prática
- O objetivo do repositório de imagens problemáticas é alertar pesquisadores biomédicos em atividade de que os dados de validação de anticorpos nos catálogos dos fornecedores podem não ser confiáveis
- Outro objetivo é incentivar a busca e o reporte de dados problemáticos de validação de anticorpos fornecidos por fabricantes, sem se limitar à Thermo Fisher
- Anticorpos sempre precisam de validação direta
Atualização de 8 de junho de 2026: resposta da Thermo Fisher
- A Thermo Fisher publicou uma resposta em FAQ com 15 itens sobre as observações
- A pergunta central da FAQ é “A Thermo Fisher manipulou ou fabricou dados de anticorpos?”, e a resposta apresentada é “Não”
- A Thermo Fisher afirma sustentar integralmente os dados e a ciência subjacente, e diz considerar importantes a validação de anticorpos, a especificidade e a documentação correta dos produtos
- A Thermo Fisher afirma que, ao preparar imagens de anticorpos para publicação no site, algumas podem ter sido ajustadas para melhorar a exibição e a clareza, mas sem a intenção de alterar ou distorcer os resultados experimentais subjacentes
- A Thermo Fisher afirma que, daqui para frente, quando imagens originais não existirem ou não puderem ser disponibilizadas, avisará aos usuários do site que as imagens de anticorpos podem ter sido otimizadas para exibição e clareza no site
- Na página de FAQ, a frase “antibody images may have been optimized for presentation and clarity on the website” aparece repetida 6 vezes
- A mensagem final é para examinar diretamente as imagens do repositório no Zenodo e julgar por conta própria o que pode ser considerado “otimização para exibição e clareza”
1 comentários
Comentários no Hacker News
Aqui dá vontade de dizer que a primeira, a segunda e a terceira intuição apontam todas para uma fraude óbvia e mal feita. Mas isso me lembra o famoso caso dos scanners da Xerox descoberto por David Kriesel
https://www.dkriesel.com/en/blog/2013/0802_xerox-workcentres...
A descrição do vídeo no YouTube linkado é assustadoramente precisa: “Na escala das coisas horríveis de se imaginar, um ‘scanner que altera documentos’ está no mesmo nível de ‘bactérias que comem carne’. Desde 2006, multifuncionais de digitalização da Xerox literalmente inventam conteúdo. Por exemplo, trocam números por outros números em digitalizações. Os números alterados são posicionados perfeitamente na página, o que dificulta perceber o erro. Parece inacreditavelmente sinistro, mas é verdade. Receitas médicas, plantas de construção, qualquer coisa pode ser afetada”
Sempre era engraçado a ligação em que o outro lado insistia que tinha enviado para o número da nossa folha de rosto, até mandar uma cópia e confirmarmos que a Xerox tinha errado o número
Sholto David, que descobriu isso, parece simplesmente ser uma pessoa impressionante
Vídeo da viagem de bicicleta de Wales até a China em 90 dias: https://www.youtube.com/watch?v=MdgHZPfivVA
E esta nem foi a primeira fraude que ele expôs. Em 2024, ele revelou uma fraude grave no Dana-Farber Cancer Institute e recebeu US$ 2,6 milhões. Sejamos mais como o Sholto e exerçamos nosso livre-arbítrio
“Este acordo civil inclui a resolução de alegações apresentadas por Sholto David sob as disposições qui tam, ou de denunciante, da False Claims Act. Essas disposições permitem que particulares entrem com ações em nome dos Estados Unidos e recebam uma parte da recuperação. David receberá US$ 2.625.000 como parte do acordo de hoje”
https://www.justice.gov/opa/pr/dana-farber-cancer-institute-...
Acho que percebi isso há alguns anos, provavelmente olhando um anticorpo ikaros. Estava claramente manipulado, mas não havia uma plataforma que desse visibilidade a isso, então fui para a Abcam, e nosso laboratório acabou mantendo uma lista mental de empresas das quais nunca deveríamos comprar produtos ligados a imunologia
Isso é fraude sistêmica, e qualquer pessoa que tente usar esse anticorpo confiando apenas nos dados manipulados vai desperdiçar dinheiro e tempo. Muitos artigos também já foram retratados por problemas parecidos. A Thermo Fisher é uma grande fornecedora global de anticorpos, então o impacto real é bem significativo
O único motivo de empresas de biotecnologia ainda não estarem fazendo um escândalo maior e acionando a False Claims Act parece ser que os anticorpos da Thermo Fisher já são notoriamente ruins, e os lugares sérios de qualquer forma precisam validar tudo por conta própria
Fico curioso sobre o que exatamente são os “dados” mostrados aqui. O ponto crucial é se isso é essencialmente material de marketing do tipo “é esse tipo de resultado que você pode esperar”, ou se são dados reais ou material para conformidade regulatória
Se for material de marketing que não alega ser representativo, ou um exemplo educacional, talvez não seja um pecado tão grande parecer magicamente mais nítido do que na realidade. Mas, se for material do qual se depende para conformidade ou como dado real, isso é bastante grave
Como é um produto que eles próprios vendem, o acesso ao produto é fácil, e fazer o experimento de verdade é mais simples e mais econômico. Só existe incentivo para fabricar esse tipo de “evidência” quando se sabe que o produto não funciona como anunciado
Isso vai além de simples propaganda enganosa: é negligência criminosa que desperdiça a atenção e o tempo de pesquisadores, e também contamina o registro científico ao fazer com que as pessoas repitam ingenuamente as especificações do produto na literatura científica. O autor sabe que está apenas reescrevendo a especificação, mas o leitor pode confundir isso com uma afirmação do autor
Se você pensa “ah, mas talvez seja só material de marketing, então tudo bem”, vale lembrar como a indústria do tabaco e outros grupos de lobby manipulam o registro científico. Num olhar cínico, se o registro científico é um mural em que o maior pagador pode encher tudo de spam, então tecnicamente isso também é material de marketing
(https://www.thermofisher.com/uk/en/home/life-science/antibod... link)
Tecnicamente, isso pode ser visto como material de marketing, mas, se você precisa manipular o material de marketing, isso não é um bom sinal de que ele seja preciso. Se você compra um carro depois de ver um anúncio mostrando-o a 300mph, mas a velocidade máxima real é 30mph, isso é publicidade enganosa e exige providências
Se na Thermo Fisher um único vial com 0,1mL de solução de anticorpo normalmente custa US$ 400–500, é natural esperar material de marketing preciso antes de comprar
Dependendo do uso, alguma ligação fora do alvo pode ser aceitável, mas em geral não é. Também pode acontecer de, por erro de fabricação, ele simplesmente não funcionar e não se ligar a nada
Essa fraude faz você experimentar um anticorpo que, de outra forma, não teria comprado. É verdade que você ainda precisa validar por conta própria para confirmar que ele se liga apenas ao alvo, mas agora está desperdiçando tempo e dinheiro avaliando algo fadado ao fracasso
Anticorpos já têm fama de baixa confiabilidade, a ponto de você talvez precisar testar produtos de dois ou três fornecedores até achar um que funcione. Agora fico pensando quanto dessa reputação vem de limitações naturais e quanto vem de fraude
Por exemplo, o anticorpo costuma ser muito específico, mas pode haver impurezas ou ligação inespecífica a outras proteínas, o que dificulta a interpretação. Se isso é removido da imagem publicitária, fica muito difícil comparar com os seus próprios resultados
Em especial, se removeram bandas inteiras da foto do gel, isso realmente deveria ser proibido
Normalmente esses catálogos trazem números sobre afinidade de ligação do anticorpo ou impurezas, então dá para ter uma ideia geral do que esperar, mas uma imagem limpa demais pode fazer você achar que algo está errado com o seu setup experimental. Se isso foi tão disseminado, também é fácil imaginar que o próprio laboratório não é operado de forma muito “limpa”, com contaminação de anticorpos no gel, ou que há problemas no protocolo interno e tentaram apagá-los com edição. Acho isso improvável, mas realmente pega muito mal
Como consumidor comum, ao comprar componentes eletrônicos, eu esperaria que os valores “typical” da folha de dados estivessem corretos em uns 90%. Se eu fosse um cliente industrial maior, provavelmente reclamaria com bastante força se fosse pior do que isso. Ainda assim, componentes críticos do circuito precisam ser verificados e selecionados por conta própria, e essa responsabilidade é minha
https://www.thermofisher.com/us/en/home/life-science/antibod...
“Daqui para frente, nos casos em que a imagem original não existir ou não estiver disponível, a empresa informará aos usuários do site que a imagem do anticorpo pode ter sido otimizada para exibição e clareza no site”
Como é? Se a imagem original de verificação não existe, a resposta não é “vamos avisar que estamos inventando uma imagem aleatória”; o certo é simplesmente dizer que não existe a maldita imagem. Isso não é uma imagem de fundo bonitinha, é dado de validação. Se não há dados, o que exatamente está sendo “otimizado para exibição”?
Este FAQ é absurdo. É pura tentativa de se eximir de responsabilidade, escrita por alguém que aparentemente nem sabe o que está tentando encobrir. Se há bandas recortadas, coladas e rotacionadas, isso é dado falso, não “otimização para exibição”
Claro, laboratórios também costumam quase sempre fazer sua própria validação quando usam um anticorpo novo. Mas desperdiçar tempo com um anticorpo ruim comprado com base em dados de validação falsos é desperdício de tempo de pesquisa e de dinheiro dos contribuintes. No fundo, não se deve inventar dados de validação. Se não existe, não existe. O que exatamente você está otimizando quando não há original? E o que isso diz sobre o resto do processo?
Isso só foi pego porque é uma fraude cometida com incompetência. Quantas outras, feitas com habilidade, existirão?
Houve tentativas de padronizar os testes de reagentes de anticorpos, mas elas sofrem gravemente com falta de financiamento e de avaliação. https://ycharos.com/ (https://www.nature.com/articles/s41596-024-01095-8)
Infelizmente, no mundo da pesquisa em ciências da vida/biomedicina, onde a regulação é muito fraca, os fornecedores de equipamentos e reagentes formam, na prática, uma estrutura de conluio. Nos últimos 10–15 anos, uma sequência de aquisições levou a um nível absurdo de consolidação, num grau que não seria permitido se fosse um setor regulado ou se os órgãos reguladores dessem a mínima atenção ao setor
Agora o mercado é dominado por dois players: a divisão MilliporeSigma da Merck e a Thermo Fisher. Por causa desse cartel, elas podem basicamente fazer o que quiserem, tanto no lado das fraudes, como manipulação de Western blot, quanto no lado de fixar preços como bem entenderem
Também infelizmente, cientistas biomédicos não são exatamente conhecidos por cooperar contra um inimigo em comum. Até a reação fraca contra o cartel editorial da Elsevier/Springer Nature veio, em sua maior parte, dos sistemas de bibliotecas universitárias que pagam as contas, e não dos cientistas. Do ponto de vista do pesquisador, a atitude vira: “O que eu posso fazer? Fabricar meus próprios anticorpos? Soprar minha própria vidraria?” — e no fim eles aguentam calados
A propósito, o fluxo de trabalho dos anticorpos de pesquisa tem sido este há décadas: 1. Produza um anticorpo que a comunidade de pesquisa precisa. Não faça garantia de qualidade, porque é caro e desnecessário. 2. Afirme que esse anticorpo funciona para uma aplicação específica, normalmente sem evidência alguma e, hoje em dia, até falsificando evidências. 3. Deixe os pesquisadores comprarem o anticorpo e fazerem eles mesmos a garantia de qualidade. Mesmo quando o anticorpo não funciona, pouquíssimos compradores se dão ao trabalho de buscar reembolso. 4. Lucre. Continue vendendo mesmo que algum cientista raro, com tempo de sobra, mostre sem qualquer dúvida que o anticorpo claramente não funciona. 5. Quando gente suficiente perceber a fraude e as vendas começarem a cair, descontinue o anticorpo. Não dê explicação alguma. 6. Repita a partir do passo 1.