A guerra da elite contra o trabalho remoto não tem relação com produtividade

• Todos os anos, CEOs exigem que mais funcionários voltem ao escritório
• Os grandes veículos de notícias acusam trabalhadores remotos de serem preguiçosos
• Isso não tem relação com produtividade, e o livro de David Graeber já expôs o mito da produtividade no escritório

O problema imobiliário

• As críticas ao trabalho remoto estão, na verdade, ligadas ao problema imobiliário
• Proprietários corporativos detêm US$ 1,2 trilhão em empréstimos de torres de escritórios em todo o país
• Durante a pandemia, compraram prédios de escritórios de alto padrão usando o "dinheiro quase grátis" do Federal Reserve
• Com a expansão do trabalho remoto, esses espaços não podem mais ser alugados
• Alguns tentam converter prédios vazios em apartamentos ou restaurantes, mas isso custa caro

Impacto econômico

• Entre 12% e 20% dos espaços de escritório estão vazios
• A situação é mais grave do que a crise financeira de 2008
• Se os proprietários não conseguirem pagar os empréstimos, há grande chance de falência
• Isso deixará os bancos com enormes torres de escritórios que não conseguem vender
• Até 2026, US$ 1 trilhão em empréstimos vencerão
• Isso pode levar a uma crise financeira

O papel do Federal Reserve

• A guerra do Federal Reserve contra a inflação piorou a situação
• O aumento dos juros faz com que mais empresas desistam de alugar escritórios
• O mercado imobiliário comercial pode jogar a economia de volta na recessão

Cidades e imóveis comerciais

• As grandes cidades dependem dos proprietários de imóveis comerciais
• A queda brusca no valor dos prédios de escritórios dá um grande golpe nas finanças das cidades
• Nova York perdeu US$ 453 bilhões apenas em imóveis de escritórios
• Em todo os EUA, o valor dos prédios de escritórios caiu entre 40% e 80%

A posição de CEOs e empresas

• Os CEOs não querem que bancos e proprietários comerciais quebrem
• Se o mercado imobiliário comercial colapsar, a bolsa também será afetada negativamente
• Muitos CEOs e membros de conselhos de administração investem em imóveis comerciais
• Se o mercado imobiliário comercial colapsar, todos eles perdem

Conclusão

• As elites exigem que nós nos sacrifiquemos para proteger sua própria riqueza
• Eles não se importam com nossa produtividade, criatividade ou saúde
• Só querem nos trazer de volta ao escritório para encher prédios de escritórios

Resumo do GN⁺

• Este artigo explica que as críticas ao trabalho remoto estão, na verdade, ligadas ao problema dos imóveis comerciais
• Ele alerta para o impacto que um colapso do mercado imobiliário comercial pode ter na economia
• Destaca os efeitos positivos do trabalho remoto sobre a produtividade

[ndrgrd]

Neste nível atual, ainda está longe disso, mas se o trabalho remoto se tornar amplamente difundido, ele pode acabar afetando os preços dos imóveis...

[xguru]

Essa afirmação parece meio estranha -. -; será que é mesmo por causa do preço dos imóveis?

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Já ouvi esse argumento antes, mas é difícil se convencer. Pode ser verdade que existam interesses que queiram sustentar os preços dos imóveis, mas isso não é uma explicação suficiente.
  Se fosse simplesmente por causa dos imóveis, não acho que a Amazon teria exigido volta ao escritório 5 dias por semana. É difícil acreditar que os interesses imobiliários sejam fortes o bastante para mover a Amazon, ou que estejam tão profundamente entranhados na liderança da Amazon. Um fator alternativo é que a Amazon quer rotatividade de funcionários, e a volta ao escritório 5 dias por semana é uma ferramenta plausivelmente negável para isso.
  Em cidades como Nova York, é bem evidente que há uma proximidade entre os interesses do mercado imobiliário comercial e o governo municipal, mas não acho que o poder do setor imobiliário seja suficiente para empurrar uma volta ao escritório na escala que estamos vendo agora. Explica casos específicos, mas não basta para explicar a escala total.

  • Pela situação que vi em empresas, o motivo parece estar mais próximo de poder psicológico. Muitos líderes extraem força das interações presenciais, e o trabalho remoto e as videoconferências enfraquecem muito isso.
    Além disso, esses líderes gostam de ter uma audiência que necessariamente os escuta quando entram na sala, e parecem ter ficado bastante chocados com o desaparecimento desse tipo de reação e veneração.
  • Conversei com um conhecido que comandava uma startup que migrou para remoto durante a pandemia, e ele disse que funcionários autodirigidos e conscienciosos eram tão produtivos quanto no escritório, ou até mais. O problema era que, quando essas pessoas saíram do escritório, quem ficou no escritório se tornou menos produtivo.
    Pensando na vida de escritório, isso faz bastante sentido. Algumas pessoas só conseguem trabalhar quando veem outras pessoas trabalhando ao redor.
    Perguntei se era justo que funcionários autodirigidos, na prática, prestassem esse serviço gratuitamente à empresa e ainda gastassem tempo no deslocamento, mas ele pareceu não entender completamente a própria pergunta e não viu problema algum. Foi na Suécia, então também há um contexto de cultura de trabalho mais coletivista do que nos EUA.
    Para ser sincero, acho que o comentário irmão de @kitsune_ talvez esteja mais certo.
  • Uma maioria substancial da riqueza total dos EUA está em imóveis: cerca de 90 trilhões de dólares de um total de aproximadamente 150 trilhões. A maior parte é residencial, mas cerca de um terço é comercial.
    Portanto, algo como 10% a 20% de toda a riqueza dos EUA está na forma de imóveis comerciais, e uma parte considerável disso são escritórios, ou serviços adjacentes a escritórios, cujo valor cai quando os escritórios ficam vazios.
  • Há muito tempo suspeito que isso seja uma campanha de relações públicas/propaganda e distribuição de argumentos direcionada diretamente à camada de altos executivos. Há muita gente que perderia muito dinheiro: bancos, investidores, fundos de pensão etc.
    Divulgue estudos sobre pessoas que trabalham remotamente em vários empregos ao mesmo tempo, direcione o discurso sobre cultura corporativa, normalize pela repetição e distribua os argumentos; no fim, os dominós começam a cair.
  • Falta uma parte. Não é só imóveis. Quando trabalham de casa, as pessoas deixam de morar em cidades de alta densidade e passam a ter casa própria. Quando têm casa própria, podem ter um galpão com energia solar e armazenamento, um homelab e uma conexão FTTH moderna — uma espécie de pequena sala de máquinas, como um data center.
    Com a tecnologia moderna, isso pode se tornar parte de uma rede distribuída, e PMEs/startups podem comprar recursos das casas dos funcionários a taxas semelhantes e com a mesma confiabilidade, em vez de comprar recursos de terceiros na nuvem. Isso melhoraria muito o equilíbrio de poder e também reduziria muito a censura privada do tipo PayPal e afins bloqueando arbitrariamente pagamentos da Wikileaks ou de produtores de conteúdo adulto.
    Numa estrutura dessas, quem alugaria um Waymo, quem iria querer um smartphone — esse bug gigante mais brilhante — e quem iria querer JustEat ou Uber?
    Poderíamos voltar rapidamente a uma verdadeira economia moderna de StrongTown, com várias PMEs competindo dinamicamente. Em vez de escravizar as pessoas por meio de impostos e aluguel para mantê-las em constante deslocamento, o Green New Deal também seria de fato implementado. Cidades modernas de alta densidade são difíceis sem reconstruí-las do zero, mas isso é possível em edifícios pequenos. Poderíamos reconstruir uma sociedade de classe média, em vez de uma sociedade neofeudal de megacorporações e uma nova classe proletária empobrecida.
    Imóveis são a ameaça mais imediata para as megacorporações, mas não a única.

• Então, quais “elites” estão criando na mídia narrativas que atacam o trabalho remoto enquanto seguram portfólios imobiliários? Quem são elas?
  Não vejo o mundo funcionando de forma tão coordenada. Algumas pessoas apostaram errado em imóveis, outras querem escrever artigos caça-cliques sobre trabalhadores preguiçosos, e alguns líderes empresariais têm medo de que os funcionários fiquem enrolando fora do escritório. Isso porque a maior parte do trabalho não pode ser medida em termos de produtividade

  • Ao contrário da ideia de que “o mundo não funciona de forma tão coordenada”, já existem think tanks capazes de produzir e posicionar três grandes textos por semana, a favor ou contra, sobre determinado tema X. Isso existe há pelo menos mais de 50 anos, desde a época de coisas como “9 em cada 10 médicos recomendam fumar”
    Uma “elite” que está perdendo dinheiro em determinado setor X só precisa perguntar à sua rede de contatos, encontrar algumas agências competentes e contratar uma campanha para mudar a mentalidade de modo que o dinheiro volte a fluir para X. E pronto
  • Todas as pessoas previsíveis se encaixam nisso. Alguns fundos de investimento imobiliário, grandes gestoras e fundos de private equity, gestoras de ativos como Blackrock e Blackstone, grandes bancos de investimento e detentores de títulos lastreados em hipotecas comerciais também estão investidos diretamente
    É uma estrutura de lucro duplo, como em 2008, quando os bancos compravam hipotecas e ao mesmo tempo alavancavam essas hipotecas por meio de derivativos. Muitos deles são empresas que fazem longos discursos sobre como o trabalho remoto é ruim e aparecem com frequência em matérias. Publicidade disfarçada e native advertising são extremamente comuns
  • Não é só esse o problema. O texto fala de “proprietários que compram edifícios de escritórios trophy”, mas não estabelece direito o elo com os gestores que exigem a volta ao escritório
    O gestor não é o locador, mas o texto parece tratar todos como um único grupo de “elite”. Como um locador pode exigir o retorno ao escritório? Onde está o incentivo financeiro para fazer gestores mandarem as pessoas de volta ao escritório?
    Por exemplo, no caso da Amazon recebendo incentivos fiscais, a história faz sentido. Mas isso não se generaliza para todas as ordens de retorno ao escritório; vejo mais como uma exceção
  • Não acho completamente absurdo. Com alguns milhões de dólares sobrando, dá facilmente para criar um pequeno think tank que estude formas de provocar uma determinada mudança. Se houver disposição para despejar dinheiro nisso, coordenar exige apenas um esforço mínimo
    Ainda assim, a pergunta sobre quem são essas pessoas continua válida. Meu contraponto é apenas que o fato de não serem conhecidas não significa que a possibilidade seja baixa
  • Grupos de lobby como o Property Council of Australia, na Austrália, apoiaram de forma muito ativa quando o setor público de Nova Gales do Sul começou a impor a volta ao escritório: https://www.realestatebusiness.com.au/commercial/28416-nsw-s... ; https://www.governmentnews.com.au/nsw-public-servants-ordere...

• Eu não achava que Jeff Bezos fosse um integrante bondoso da comunidade de “elite” se esforçando de graça para salvar os portfólios imobiliários de amigos locadores azarados
  Na prática, depois do deslocamento inicial provocado pelo trabalho remoto, agora os efeitos de segunda ordem começaram a aparecer
  Por exemplo, começar como júnior em um emprego remoto pode ser realmente pesado, e é bem possível não conseguir criar uma relação pessoal com ninguém. Se, logo ao começar, um colega sênior pouco colaborativo ergue uma parede no chat do Slack, isso pode ser bastante estressante
  O trabalho remoto também permite frouxidão, a menos que se imponha uma gestão muito minuciosa e invasiva. O fato de terem surgido muitas histórias de pessoas com dois empregos ao mesmo tempo é outro exemplo disso

  • Não acho que seja obrigatório estar fisicamente por perto para criar relações. Já tive colegas que apareciam no escritório só muito de vez em quando, mas que todo mundo conhecia e convidava para tudo; e, por outro lado, vi pessoas sentadas na mesa em frente por anos com quem a relação nunca passou de cumprimentos forçados e conversa fiada no café
    Quem tem boa habilidade interpessoal atravessa qualquer barreira, independentemente do nível de senioridade, cria conexões e constrói redes de influência. Pessoas com dificuldade de comunicação ou extremamente introvertidas terão mais dificuldade para se conectar, mas isso não quer dizer que se sairiam muito melhor em um ambiente presencial
    Se um colega sênior pouco colaborativo bloqueia uma pessoa recém-contratada, isso é um problema cultural ou individual que deve ser gerido, não um problema do modelo de trabalho. Começar em um emprego novo é sempre muito estressante, e mudanças grandes exigem tempo para a pessoa se adaptar
    Essa conversa sobre trabalhar em dois empregos ao mesmo tempo precisa parar. Houve algumas reportagens, mas não a ponto de dizer que há “incontáveis” casos. Não dá para generalizar um pomar inteiro por causa de algumas maçãs podres. Se a remuneração é decente e o custo de vida é suportável, ninguém precisa ter dois empregos. Se alguém trabalha remotamente em dois empregos, em geral isso significa que está em uma função de “trabalho de mentirinha” pouco aproveitada e que os sinais de baixa entrega não estão sendo capturados adequadamente
  • Concordo que começar como novato pode ser pesado, mas, em teoria, a estrutura não deveria permitir que um único colega barrando uma pessoa nova se tornasse um problema. Pelo menos não em uma organização desenhada corretamente para o trabalho remoto
    Equipes pequenas ou dependentes de um único tomador de decisão são mais vulneráveis a esse tipo de falha, mas isso é um problema de gestão que deve ser exposto e resolvido. Gestores precisam realmente gerir pessoas e processos, não “gerenciar” seguindo checklists aleatórios, produzindo gráficos/estatísticas e deixando dashboards verdes
    Pode haver espaço para frouxidão. Mas a gestão não precisa ser invasiva. Por exemplo, por que eu deveria me importar se um funcionário tem um segundo trabalho? Você já se importa com o que um colega ou funcionário faz fora do horário de expediente?
    Se o trabalho é concluído em um prazo razoável, atende ao nível de qualidade esperado e cumpre a disponibilidade exigida, o que a pessoa faz no tempo livre não é da conta de ninguém. Desde que não viole requisitos/políticas da empresa, como trabalhar em um produto concorrente, pouco importa se ela faz um projeto paralelo, voluntariado, um segundo trabalho ou nada. A gestão deve medir apenas o desempenho em relação às expectativas da organização para aquela função e, quando necessário, tratar as preocupações em tempo hábil

• A ideia de que um grupo secreto global de proprietários imobiliários ultrarricos conspirou mundialmente para mandar as pessoas de volta ao escritório soa com um peso parecido ao da ideia de que um grupo secreto global de ultrarricos criou um vírus para controlar a população.
  Covid foi um evento excepcional, e vejo os fenômenos resultantes dele voltando à média com o passar do tempo.

  • “Grupo secreto global”? É assim que chamamos negócios agora? É comum participantes de uma indústria comprarem veículos de mídia para empurrar sua própria narrativa. Basta olhar para veículos de tecnologia, criptomoedas e farmacêuticas. Por que isso seria um grupo secreto?
    Sai muito mais barato dizer ao seu amigo dono do Business Insider, que investiu no mesmo fundo imobiliário, para deixar os “jornalistas” investigarem o tema.
    Gerentes intermediários de vários setores também gostam do retorno ao escritório. Porque, sem “corpos de carne” para supervisionar, fica mais difícil justificar seu papel e os motivos de promoção. Isso também não é um grupo secreto de gerentes intermediários; é só a camada de gerência intermediária empurrando lentamente o retorno ao escritório por dentro.
  • Teorias da conspiração muitas vezes se baseiam na ideia otimista de que o mundo está sob o controle de alguém. Claro, é um controle ruim, mas ainda é otimista no sentido de que, em tese, seria possível fazer uma revolução e colocá-lo sob um controle “bom”.
    A realidade é muito mais deprimente. Ninguém está no controle. Nem os Illuminati, nem banqueiros judeus, nem executivos C-level forçando o retorno ao escritório para maximizar investimentos desconexos em imóveis comerciais. Tudo isso são teorias da conspiração.
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Normalcy_bias
    O que você acabou de descrever é viés de normalidade.
    https://centerforhealthsecurity.org/our-work/tabletop-exerci...
    Você é livre para acreditar no que quiser sobre como a COVID aconteceu, mas é uma realidade documentada que, poucos meses antes do surto do vírus, as elites ensaiaram exatamente a resposta autoritária que de fato usaram.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Reset
    Da mesma forma, essas mesmas elites até escreveram livros dizendo que queriam usar as medidas autoritárias implementadas durante a COVID como porta de entrada para impor sua visão à sociedade. Isso também é realidade documentada.
  • Deixando teorias da conspiração de lado, o trabalho remoto já existia antes da Covid. A Covid apenas acelerou esse processo e mostrou que funcionava para todo mundo.
    O que estamos vendo agora está mais para uma contrarrevolução tentando colocar o gênio de volta na garrafa, e tentativas assim tendem a fracassar.
  • Está mais para muita gente que colocou as economias da vida em estruturas baratas sobre terrenos caros em SF e Seattle. Se a próxima geração de profissionais bem remunerados não precisar comprar seus péssimos elefantes brancos de 100 anos que só dão despesa, então eles terão perdido dinheiro na maior compra da vida, e as escolas que eles esperavam também pioram. Uma boa parte dessas pessoas trabalha em lugares como a Amazon.
    Não é preciso conspiração para agir na direção que se acredita ser de interesse próprio e depois construir uma justificativa plausível de trás para frente.

• Essa narrativa está invertida. Quando a Covid começou, os executivos diziam que trabalhar de casa não afetaria a produtividade. Diziam que Zoom e Slack eram a nova forma de trabalhar, e alguns diziam que a produtividade tinha aumentado porque o deslocamento acabou. Também diziam que as pessoas estavam trabalhando mais horas do que antes.
  Agora, de repente, perceberam o próprio erro. Os trabalhadores estão felizes, mas eles não. Então agora vão tentar nos convencer com 50 motivos: que não somos produtivos o bastante, que alguns estão enrolando, que paramos de inovar, que ir ao escritório ajuda etc.
  Recentemente perceberam que ninguém está caindo nessa, então estão ameaçando quem não voltar com corte salarial ou demissão.

• A afirmação de que “trabalho remoto mata a produtividade” está ultrapassada. Pesquisas e exemplos reais mostram o contrário. Muita gente é mais produtiva em casa quando não tem o deslocamento diário nem as interrupções do escritório.
  As empresas também têm ferramentas e estratégias para conectar e engajar equipes, então a ideia de que a cultura simplesmente desaparece com o tempo não se baseia na realidade. Cultura é uma questão de valores, liderança e comunicação, não de estar na mesma sala. Empresas remotas estão provando que podem ter culturas fortes e focadas em execução sem um escritório tradicional.
  Além disso, a ideia de que só a boa vontade dos funcionários não basta e que tudo desmorona sem um escritório se parece mais com desconfiança dos trabalhadores do que com uma forma moderna de administrar uma empresa. Empresas bem-sucedidas confiam nas pessoas, definem expectativas claras e as responsabilizam pelos resultados, seja no escritório ou em um café. O essencial é desempenho, não vigilância de babá.
  A ideia de que haverá gente demais em ciência da computação e que o poder de negociação vai desaparecer também não é precisa. O número de formados em CS aumentou, mas a demanda por talentos qualificados, especialmente os de melhor desempenho, continua grande. Empresas que oferecem flexibilidade para trabalhar de casa não fazem isso por gentileza; fazem uma escolha estratégica para atrair e reter talentos em um mercado competitivo. Restringir opções de home office acaba colocando a própria empresa em desvantagem.
  Em resumo, tratar o trabalho de casa como uma moda ou um fardo ignora a realidade de que inúmeras empresas o operam bem e até obtêm resultados excelentes com ele. Um bom líder não é alguém que se apega a normas ultrapassadas de escritório, mas alguém que se adapta, confia na equipe e aproveita os benefícios do trabalho remoto.

  • Será mesmo?
    Num ambiente de trabalho sem mesa, cadeira, iluminação e múltiplos monitores adequados, sem isolamento das distrações domésticas, com chamadas de péssima qualidade por causa de internet ruim, em que até falar com a pessoa que costumava sentar ao lado dá trabalho, e rabiscar num quadro branco é impossível?
    Claro que o trabalho remoto pode ser produtivo para certas tarefas e certas pessoas. Mas as pessoas subestimam o valor do escritório.
    Trabalhar em café? Pode até ser, se você não tiver nada para fazer além de ler alguns e-mails.
    Gosto dos dois. Também não me incomodo com um deslocamento curto, porque ele cria uma fronteira entre começar e terminar o trabalho, melhorando o equilíbrio entre vida pessoal e trabalho.

• O ponto central é este: os motivos para obrigar o trabalho no escritório não são do meu interesse, e também não vou tentar racionalizá-los.
  Eu não vou voltar ao escritório e vou me organizar com meus colegas para proteger nossos interesses. Vejo vocês na greve.

  • Fico me perguntando em que país a pessoa mora para um engenheiro de software poder fazer greve.
  • Quem trabalha remotamente já está em greve todos os dias, matando tempo, então isso não vai funcionar. Do ponto de vista da gestão, a sua greve não muda nada.
    Claro que você, individualmente, é um trabalhador diligente, com uma ética profissional excelente, e jamais fica enrolando no horário da empresa, mas é preciso encarar de forma realista o comportamento coletivo médio.

• Não consigo entender a lógica desse argumento.
  É verdade que algumas pessoas apostaram em imóveis de escritórios e agora estão numa situação ruim.
  Mas essas pessoas não são as mesmas que administram as empresas que usam esses escritórios. Por que a maioria das empresas deveria se importar em sustentar os preços dos imóveis? Como aumentar a taxa de uso do próprio prédio realmente as ajuda?

  • Talvez a lógica seja que a diretoria sinta que o espaço de escritório não utilizado é um desperdício ou, como foi dito em outro comentário, queira exercer mais controle.
  • Para esses capitalistas implacáveis, a estratégia mais racional não seria deixar os imóveis comerciais despencarem completamente, comprar no fundo do poço e só então forçar o retorno ao escritório?

• Neste texto há muita discussão sobre o que é “elite”.
  Não tenho resposta para essa pergunta, mas me pergunto por que, na minha empresa e em várias empresas onde amigos trabalham, fazem até eventos para mandar todos os times voltarem ao escritório e, no dia seguinte, dizem que não há assentos suficientes e que alguns devem ficar em casa.
  Parece que muitas empresas querem ter as duas coisas. Querem todos os funcionários no escritório, mas não querem gastar com espaço de escritório suficiente para tornar isso possível.
  Mesmo no cronograma “ideal” do meu time ou de outros times da empresa, não há lugares fixos. O lugar onde você se senta no escritório muda a cada dia; há assentos para apenas 75% dos funcionários obrigados a ir ao escritório, e o RH está tentando ajustar tudo da melhor forma possível. Se as empresas, ao empurrarem o retorno ao escritório, tivessem realmente colocado o dinheiro que dizem colocar, acho que não haveria tantas imobiliárias preocupadas com escritórios vazios.

• Há uma frase dizendo que isso “ajuda especialmente pessoas no espectro autista, que precisam de um espaço silencioso para se concentrar”; eu não estou no espectro. Pelo menos nunca fui diagnosticado, mas muitos desenvolvedores de software mostram traços autistas, então quem sabe.
  Ainda assim, eu também preciso de um espaço silencioso para me concentrar. Curiosamente, muitas pessoas que preferem trabalhar no escritório também querem mostrar aos outros o quanto trabalham duro, então se sentam no maior escritório open plan e passam o dia inteiro em chamadas. Isso entra bastante em conflito com a necessidade de concentração dos outros.