- Após os dois acidentes com o 737 Max, a Boeing decidiu admitir a acusação de conspiração para fraude criminal; se o acordo for aprovado, será classificada como criminosa condenada, mas evitará julgamento
- A multa pode chegar a US$ 487,2 milhões, mas o Departamento de Justiça recomenda uma multa efetiva de US$ 243,6 milhões, reconhecendo metade do valor pago no acordo de 2021
- Durante o período de 3 anos de liberdade vigiada, um monitor independente supervisionará a conformidade, e a Boeing deverá investir pelo menos US$ 455 milhões em programas de conformidade e segurança
- O status de criminosa condenada pode dificultar vendas ao governo dos EUA, e cerca de 32% de sua receita de aproximadamente US$ 78 bilhões no ano passado veio das áreas de defesa, espaço e segurança
- Familiares das vítimas afirmam que o acordo não responsabiliza suficientemente a empresa pelas 346 mortes e pedem que o tribunal rejeite o acordo e realize um julgamento público
Principais termos do acordo de admissão de culpa
- A Boeing chegou a um acordo de princípio com o Departamento de Justiça para se declarar culpada de uma acusação criminal de fraude relacionada aos acidentes fatais do 737 Max
- O acordo só entrará em vigor após aprovação de um juiz federal
- Os principais termos incluem multa, monitor independente, investimento em conformidade e segurança, e reunião do conselho com familiares das vítimas
- A multa pode chegar a US$ 487,2 milhões
- O Departamento de Justiça recomenda uma multa de US$ 243,6 milhões, reconhecendo a metade já paga no acordo de 2021
- A Boeing deverá investir pelo menos US$ 455 milhões em programas de conformidade e segurança
- O conselho deverá se reunir com familiares das vítimas dos acidentes
Violação do acordo de 2021 e nova crise de segurança
- Em maio de 2024, o Departamento de Justiça concluiu que a Boeing violou o acordo de 2021, que havia adiado a acusação por 3 anos
- No acordo de persecução diferida da época, a Boeing aceitou pagar um total de US$ 2,5 bilhões
- US$ 243,6 milhões em multa criminal
- Indenização a companhias aéreas
- Fundo de US$ 500 milhões para familiares das vítimas
- Esse acordo estava previsto para expirar dois dias depois de um painel de porta se desprender de um 737 Max 9 quase novo operado pela Alaska Airlines
- No acidente de 5 de janeiro de 2024, não houve feridos graves, mas a Boeing voltou a enfrentar uma crise de segurança
- Um relatório preliminar do National Transportation Safety Board indicou que parafusos essenciais que fixavam o painel da porta não estavam instalados na aeronave
Contexto da acusação
- O governo dos EUA considera que a Boeing conspirou para enganar o governo ao induzir reguladores a erro sobre um sistema de controle de voo incluído no 737 Max
- O sistema foi posteriormente apontado como relacionado aos dois acidentes
- Queda de um voo da Lion Air em outubro de 2018
- Queda de um voo da Ethiopian Airlines em março de 2019
- Nos dois acidentes, morreram todas as 346 pessoas a bordo
Contratos governamentais e impacto nos negócios
- Se o acordo for aceito, a Boeing evitará julgamento, mas será classificada como criminosa condenada
- Esse status pode complicar sua capacidade de vender produtos ao governo dos EUA, embora a Boeing possa solicitar uma isenção
- Cerca de 32% da receita de aproximadamente US$ 78 bilhões da Boeing no ano passado veio das áreas de defesa, espaço e segurança
- Um representante do Departamento de Defesa dos EUA afirmou que avaliará o plano de melhorias da Boeing e o acordo com o Departamento de Justiça para determinar as medidas necessárias à proteção do governo federal
Reação dos familiares das vítimas
- Em 30 de junho, promotores dos EUA informaram os familiares das vítimas de que pretendiam buscar a admissão de culpa da Boeing, e os advogados das famílias criticaram a medida como um “sweetheart deal”
- Os familiares das vítimas se opuseram ao acordo em documentos apresentados ao tribunal federal
- Entendem que o acordo oferece à Boeing concessões que não seriam dadas a outros réus criminais
- Entendem que ele não responsabiliza suficientemente a Boeing pelas 346 mortes
- Paul Cassell, advogado dos familiares das vítimas, pediu que o juiz rejeite o acordo e realize um julgamento público para que todos os fatos do caso possam ser apresentados a um júri
- O acordo tenta responder às preocupações dos familiares das vítimas ao incluir a condição de que o monitor corporativo responsável por supervisionar a liberdade vigiada da Boeing seja independente
- O acordo não estabelece limite para a indenização que a Boeing poderá pagar aos familiares das vítimas, mas os advogados das famílias mantêm a posição de que a Boeing deve ser julgada
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Segundo a matéria, Paul Cassell, advogado das famílias das vítimas, planeja pedir ao juiz federal que rejeite o acordo e “leve o caso a um julgamento público, para que todos os fatos em torno do caso venham à tona em um tribunal justo e aberto diante de um júri”
É um pedido difícil de contestar
Na realidade, a estrutura é a de a empresa ser julgada pelos atos de indivíduos, e, se não houver responsabilização individual depois disso, nada muda
Os EUA são um inferno corporativista que só responsabiliza pessoas comuns, enquanto os ricos e as empresas escapam; acho que há 99% de chance de o juiz simplesmente aprovar
O foro adequado para as vítimas é um julgamento civil com júri, em que elas se tornam autoras e podem obter reparação pelos danos
O motivo de esse advogado fazer o pedido é forçar o governo a revelar suas cartas no julgamento, obtendo provas muito mais fortes das falhas da Boeing e aumentando a chance de um júri civil conceder indenizações vultosas
Do ponto de vista do advogado, é totalmente racional, mas o juiz não é obrigado a seguir isso e pode não seguir
Como, exatamente, se pode impedir alguém de se declarar culpado?
Se for para um julgamento público, há o risco de a Boeing receber uma punição mais branda ou até escapar completamente da punição
Eles poderiam simplesmente combinar não mencionar certos fatos ou não defender certos argumentos
O que as famílias querem é outro promotor que aja da forma que elas desejam, mas o promotor trabalha para o governo e representa o governo, não as vítimas
Parece uma abordagem muito condescendente
Pelo acordo, a Boeing pagará uma multa de US$ 243,6 milhões e terá um monitor terceirizado para fiscalizar o estado de conformidade da empresa
Em um setor em que transações de bilhões de dólares são comuns, cerca de US$ 240 milhões parece bem pouco
Além disso, esse acordo permite que a Boeing evite um julgamento justamente quando tenta superar uma crise de segurança e fabricação
Evitar um julgamento não significa também que não haverá mais descoberta de provas ou revelações sobre outros atos ilegais que ela possa ter cometido nesse período?
O monitor terceirizado ficará por apenas 3 anos
Ontem, os advogados das vítimas disseram que a Boeing poderia escolher diretamente o monitor que o Departamento de Justiça nomearia
Não consegui confirmar se isso ainda é assim, mas, se for verdade, é uma loucura
A autocertificação foi uma das grandes causas da corrupção da Boeing e de sua cultura corrupta
https://www.newsweek.com/boeing-pleads-guilty-fraud-sweethea...
A crise financeira é um bom exemplo, e CEOs ricos raramente vão para a cadeia
Por pessoa, é um valor menor que no caso do café quente
Só que provavelmente será de um jeito público, no estilo “deu ruim, vamos simplesmente transmitir ao vivo”
No acidente do 737 jamaicano não MAX NG, ele até instruiu o Departamento de Justiça a “anunciar” uma conclusão precipitada e errada antes da investigação do NTSB
O fato de a Boeing receber mais um acordo favorável parece ocorrer porque ela tem lobistas e aliados poderosos em Washington capazes de transformar a morte de centenas de pessoas em algo sem importância
Sobre a discussão “o CEO ou os executivos devem ser responsabilizados?”, já existe pelo menos um precedente
A Sarbanes-Oxley Act (SOX) de 2002 estabelece que, se a alta administração aprovar conscientemente demonstrações financeiras falsas, pode estar sujeita a até 10 anos de prisão e multa de US$ 1 milhão; em caso de violação intencional, isso sobe para até 20 anos e US$ 5 milhões
Se isso funciona de fato é outra questão, e o artigo linkado aborda por que isso é difícil no contexto da SOX
[0] https://www.reuters.com/article/idUS3512973425/
Como não dá para processar pelo ato ruim em si, processa-se porque mentiram sobre esse ato ruim, e esse ato ruim pode ser qualquer coisa, de causar aquecimento global a ter sido hackeado
Quanto ao item 2, é muito improvável que chegue perto da pena máxima
[1] https://archive.is/p2YHV
[2] https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
Em geral, no direito, dizer que alguém fez algo “knowingly” significa que sabia daquele fato
Se assinou um relatório sabendo que ele era falso, então sabia da falsidade do relatório e o aprovou
“Willful” significa que a pessoa sabia que estava fazendo algo proibido por lei
Se sabia que o relatório era falso, mas não sabia que a lei proibia isso, não é uma violação intencional
Uma explicação mais detalhada do Departamento de Justiça está aqui
[1] https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual...
Os advogados corporativos já deveriam ter deixado esse ponto claro
Além disso, qualquer advogado criminalista deveria ter alertado os envolvidos da Boeing de que negligência criminal frequentemente pode resultar em penas de prisão na faixa de 10 anos
Se o presidente ou CEO não conseguir provar que de fato implementou políticas de mitigação do problema, o conselho de administração também pode ficar exposto a grande risco internacionalmente
A melhor estratégia é atrasar o suficiente até que o público perca o interesse no caso
E paraquedas grátis não são uma solução de verdade
Ainda assim, quando algo acontece, os executivos normalmente também cometem outros crimes, então para a promotoria é mais viável denunciar por esses outros delitos
Isso parece mais uma questão de prática jurídica, na qual os promotores escolhem outras acusações em casos com chance de vitória, do que um sinal de que executivos estão escapando de mais fraudes do que antes
Se o acordo for aceito, a capacidade da Boeing de vender produtos ao governo dos EUA como uma criminosa condenada por crime grave pode ficar complicada, mas ela pode solicitar uma dispensa
Cerca de 32% da receita de aproximadamente US$ 78 bilhões da Boeing no ano passado veio das áreas de defesa, espaço e segurança
Para obter credenciamento de segurança, são necessárias várias verificações e declarações sobre idoneidade, e entendo que uma condenação federal por crime grave é praticamente um fator impeditivo
A punição real deveria ir além da multa de US$ 245 milhões e incluir a perda de inúmeros contratos com o Departamento de Defesa
Como confiar a uma empresa com esse tipo de conduta não apenas o dinheiro dos contribuintes, mas também a vida de militares e recursos militares essenciais?
Durante esse período, todos os ativos deveriam ser colocados em um fundo congelado, usados apenas para pagar dívidas e obrigações, sem incidência de juros
Como eliminaram a concorrência no setor de defesa e consolidaram tudo em algumas megacorporações, não há opções suficientes
Assim como fizeram na economia como um todo, também destruíram a concorrência na defesa
Essa “punição” é uma piada, e eles são assassinos em massa que deveriam estar na prisão
A chance de isso cortar contratos de defesa é 0, e eles encontrarão um desvio
Atribuir o crime grave à empresa é apenas uma boa oportunidade para os indivíduos responsáveis empurrarem a responsabilidade adiante
Isso me lembra muito “Skin in the Game”, de Taleb
Um sistema saudável enfatiza que não se pode ter líderes que só recebam as recompensas sem assumir os riscos, mas este acordo permite que a liderança da Boeing continue agindo sem correr risco algum
A forma como o governo pune empresas parece insuficiente
Assim como no caso da Wells Fargo, mesmo que a empresa seja multada, processada e obrigada a indenizar as vítimas em alguma medida, a cultura e os incentivos que criaram a situação não mudam fundamentalmente
Essas coisas continuam para além de um líder específico ou de um conselho, tornam-se parte da existência da empresa e não são substituídas ao remover uma ou duas pessoas
O que seria necessário? Para mudar um problema tão enraizado, seria preciso desmembrar a empresa? Ou uma punição do governo poderia ordenar esse tipo de mudança? Isso é difícil de alcançar
Quem muda o processo de avaliação do RH que define que avaliação ou bônus alguém receberá neste ano? Isso parece tão importante quanto quem é o CEO
As punições impostas por um tribunal, a menos que sejam multas capazes de levar à dissolução ou à falência, não parecem capazes de produzir o nível de mudança necessário
Punir uma corporação é fácil, mas o governo não gosta disso por motivos óbvios
Porque isso significa quebrar algo útil para ele e punir dezenas de milhares de pessoas sem culpa alguma por meio de demissões inevitáveis
O que a Boeing realmente precisa é de uma mudança completa na cultura de gestão, e essa foi a verdadeira causa raiz das tragédias do MAX
Mas isso é impossível de impor e também é difícil verificar se de fato aconteceu
As pessoas também não entendem bem o quanto a Boeing teve sorte
Se tudo isso tivesse acontecido em um período de baixa demanda, as grandes companhias aéreas teriam cancelado pedidos e a empresa estaria em situação muito pior
Mas a demanda por aviões está muito alta e a carteira de pedidos está cheia; se quiserem aviões novos, as companhias aéreas não têm escolha a não ser manter seus pedidos com a Boeing
Executivos e conselhos de empresas tomam esse tipo de decisão porque a remuneração baseada no preço das ações os incentiva a agir assim
Grandes recompensas deveriam vir acompanhadas de grandes riscos
Hoje, para executivos de multinacionais de capital aberto, quase nenhum risco é atribuído, mas a recompensa continua enorme
Deixo à imaginação qual deveria ser esse risco, mas teria de ser algo que não possa ser resolvido com um paraquedas dourado
O CEO sozinho não muda a cultura de uma empresa, mas o CEO tem alavancas e redes de influência
Se souber que pode ir para a prisão quando a empresa cometer irregularidades graves, ele pressionará seus subordinados a mudar a cultura
As multas também deveriam chegar a 10% da receita global
Só assim até acionistas ativistas prestariam atenção e não pressionariam o CEO a pegar atalhos
Ela não pode morrer nem ir para a prisão
Esse conceito de pessoa moral é uma vantagem totalmente injusta, e as empresas o exploram repetidamente
Dinheiro e controle
As multas precisam ser altas o bastante para assustar os investidores e fazê-los mudar a empresa
Ou o governo deveria tomar temporariamente, ou por um período determinado, uma ou duas cadeiras no conselho
Se o governo fizer isso com algumas empresas, as outras entenderão o recado por conta própria
As empresas devem ser tratadas como filhas do país em que nasceram
Elas crescem, ganham dinheiro, também beneficiam o governo e se movem de forma praticamente independente, mas, quando uma criança se comporta mal, é preciso ensinar boas maneiras com vigilância e um tapa na mão
“A admissão de culpa tornaria a fabricante de aeronaves uma criminosa condenada e poderia complicar sua capacidade de vender produtos ao governo dos EUA. Cerca de 32% da receita de aproximadamente US$ 78 bilhões da Boeing no ano passado veio das áreas de defesa, espaço e segurança.”
Um pequeno fato bastante interessante
Como um banco pode ser tão importante e, ainda assim, nominalmente privado, a ponto de não poder quebrar e de seus acionistas não precisarem arcar com as perdas?
Não existe um mundo em que a Boeing não possa vender ao governo, quebre, tenha seus aviões proibidos de voar por tempo indefinido ou algo parecido aconteça
No planeta, só há dois fabricantes de aeronaves em escala relevante, Boeing e Airbus, e na prática eles se parecem com empresas quase estatais
A Boeing tomou uma decisão estratégica, e não haverá nenhuma consequência real
Algumas pessoas talvez passem alguns meses na prisão, mas literalmente será só isso
Fico me perguntando se o resultado teria sido diferente caso as quedas do 737 MAX tivessem ocorrido em território americano e houvesse vítimas americanas
Depois disso, a imprensa em geral, os reguladores e os legisladores entraram em ação e começaram a exigir responsabilização
Se o plugue da porta tivesse se soltado de um avião de uma companhia aérea fora dos EUA, acho que teriam surgido as insinuações e desculpas de sempre sobre manutenção deficiente, e o problema continuaria sendo abafado
Da mesma forma, se a primeira queda tivesse sido de uma companhia aérea americana, a suspensão de voos teria sido imediata
Em vez disso, mesmo após a segunda queda em 10 de março, a FAA defendeu o MAX em 11 de março emitindo aos operadores um Continued Airworthiness Notice
Basta ver como, no início, tentaram jogar toda a culpa nos pilotos africanos incompetentes
O valor da vida humana varia muito para nós conforme raça, etnia, religião, distância e outros fatores
Não gosto disso, mas ainda faz parte da natureza humana
Quanto nos importaríamos se um avião com 150 civis caísse em uma região remota da Rússia ou da China e todos morressem queimados?
Compare isso com o mesmo número de vizinhos, ou até de desconhecidos do mesmo bairro, tendo o mesmo destino
A delação premiada tira das vítimas a verdade de que elas precisam para ter encerramento e recuperação
Além disso, acordos de culpa enfraquecem a confiança pública no Estado de Direito
Fico imaginando o quão “feliz” o juiz ficará por ter de transformar isso em algo confiável
A Boeing se tornou uma criminosa condenada por crime grave, mas, ao mesmo tempo, ninguém vai para a prisão
A maior parte da remuneração de 2022 era o valor estimado de ações e opções, e o salário foi de US$ 1,4 milhão, o mesmo de 2021
Em março de 2023, a Boeing anunciou que Calhoun não receberia um bônus de desempenho de US$ 7 milhões vinculado à entrada em operação do novo widebody 777X até o fim de 2023
Em fevereiro de 2023, foram concedidos a ele cerca de US$ 5,29 milhões em unidades de ações restritas como incentivo “para encorajá-lo a permanecer durante todo o período de recuperação da empresa”, e, em março de 2023, foi anunciado que ele receberia ações no valor de US$ 15 milhões, com aquisição ao longo de três anos
Algo como proibir o pagamento de dividendos ou recompras de ações até o fim da pena
Neste caso, mesmo uma aplicação relativamente branda, sem somar algo como 10 a 50 anos por vítima, parece que teria efeito
O que significa uma empresa se declarar culpada?
Quer dizer que há provas para demonstrar o crime além de qualquer dúvida razoável, mas não o bastante para implicar funcionários específicos?
Se não tivesse aceitado o acordo de confissão de culpa, condutas ilegais muito mais graves poderiam ter vindo à tona
Pelo contrário, parece mais provável
Não sou advogado