- A Boeing encontrou furos perfurados incorretamente adicionais na fuselagem do 737 Max, o que pode atrasar ainda mais o ritmo de entregas de um programa central que já enfrenta restrições regulatórias por problemas de qualidade
- A falha de fabricação teve origem em um fornecedor e pode levar ao retrabalho de componentes da fuselagem pela Spirit Aero
- Stan Deal, chefe da divisão de aviões comerciais da Boeing, afirmou em um memorando aos funcionários que cerca de 50 aeronaves 737 ainda não entregues precisarão de reparos
- O defeito está relacionado aos furos de rebite do jato 737 Max e exige retrabalho antes da entrega aos clientes
- O programa 737 Max agora enfrenta, além das limitações regulatórias, a carga adicional de retrabalho, aumentando a incerteza sobre os cronogramas de produção e entrega
Defeito nos furos da fuselagem do 737 Max
- A Boeing encontrou erros adicionais nos furos da fuselagem dos jatos 737 Max
- Esse problema pode representar mais um contratempo para o programa 737 Max, que já está sob restrições de órgãos reguladores por questões de qualidade
- O caso é tratado como o mais recente problema de fabricação do 737 Max
Retrabalho em cerca de 50 aeronaves ainda não entregues
- Stan Deal, chefe da divisão de aviões comerciais da Boeing, informou em um memorando aos funcionários que cerca de 50 aeronaves 737 ainda não entregues foram afetadas
- Essas aeronaves exigem retrabalho para corrigir os furos de rebite incorretos
- O retrabalho envolve aeronaves 737 que ainda não foram entregues aos clientes
Fornecedor e possível atraso nas entregas
- O erro de fabricação mais recente teve origem em um fornecedor
- O retrabalho de componentes da fuselagem pela Spirit Aero pode atrasar as entregas
- Isso continua sendo um fator que pode desacelerar ainda mais o ritmo de entregas de um programa central da Boeing
1 comentários
Comentários do Hacker News
Há a impressão de que o atual CEO da Boeing está tentando mudar a cultura para uma postura de reconhecer os problemas e corrigi-los
Só que, depois de anos “negando os problemas e despachando o produto”, se fizer essa virada agora, o número de problemas visíveis por algum tempo inevitavelmente tende a aumentar
Fica a dúvida se clientes e acionistas da Boeing vão esperar até o fim, mesmo que uma mudança desse tipo seja possível em uma empresa desse porte
O atual CEO passou a adotar a linha de “reconhecer os problemas e corrigi-los” porque foi pego, e antes disso esse era o modo normal de operar da Boeing
Era algo mais próximo de “não pergunte, não fale”, empurrando o risco para outra organização ou empresa e querendo tirar os aviões da linha de montagem o mais rápido e barato possível
É verdade que a Boeing está sob pressão, mas isso é culpa dela mesma; durante décadas atuou assim e, quando surgiam dificuldades, fazia o governo dos EUA “ajudar” nas vendas ou usava contatos internos nos órgãos reguladores para conseguir aprovações para coisas malfeitas
Não é novidade, isso já era conhecido há muito tempo, e como sempre há contratos de defesa esperando para compensar um ano ruim, a empresa continua repetindo esse comportamento
Segundo a resenha citada, a Boeing reconheceu responsabilidade por um dos acidentes durante o acordo, mas fora Forkner ninguém na empresa foi processado criminalmente, e Muilenburg deixou o cargo de CEO com uma indenização de 60 milhões de dólares
O 737 Max ficou mais de um ano proibido de voar antes de voltar ao serviço, e Dave Calhoun, que hoje lidera a Boeing, também é visto como parte da linhagem de Jack Welch, esteve por anos no conselho da Boeing e teria se envolvido profundamente no fracasso da resposta aos acidentes
https://www.nytimes.com/2021/12/01/books/review/peter-robiso...
https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
Um dos grandes motivos para a Boeing ter chegado a esse ponto foi ter colocado uma empresa de engenharia nas mãos de um gestor de carreira com formação em contabilidade; precisa trocar por alguém com base técnica
Se você acha que “voar é horrível”, talvez seja porque pegou um 737 ou um avião da mesma categoria do A320
Aviões da classe do 737 têm fuselagem com seção circular, e isso causa muito estresse em muita gente; em veículos com laterais retas, como carro, ônibus ou trem, esse problema é menor
Aeronaves modernas como o A220 ou o E2-Jet têm um formato mais adequado ao corpo humano, então os “jatos regionais” de hoje podem até parecer wide-bodies em comparação com o 737
O 737 é especialmente muito barulhento para a tripulação, e também faz muito ruído para os passageiros e para quem está em solo
O A320 também tem a vantagem de um sistema fly-by-wire confiável, que compensa automaticamente parte da turbulência e reduz o cansaço na chegada
O 737 tem dificuldade para decolar mesmo em boas condições e precisa de pistas mais longas do que aviões muito maiores
Se no verão do ano que vem você vir manchetes dizendo que um “avião” ficou preso em alguns aeroportos do sudoeste dos EUA, leia esse “avião” praticamente como “737”
As fabricantes de aeronaves desperdiçaram recursos demais em wide-bodies que ninguém quer
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
O setor precisa reconhecer a realidade de que os narrow-bodies respondem pela maior parte das operações e do impacto social e ambiental da aviação, e os passageiros de voos domésticos nos EUA merecem algo melhor do que um projeto de 1967
O CEO só entrou em modo de relações públicas no dia seguinte ao tombo das ações da Boeing, depois do fim de semana em que o door plug se soltou, e antes disso estava pressionando ativamente por uma autorização excepcional da FAA para colocar outra variante do MAX em operação
Este título é extremamente enganoso, a ponto de divergir dos fatos
Quem encontrou o defeito não foi a Boeing, e sim a Spirit; a Spirit notificou a Boeing, e o problema afeta apenas fuselagens que ainda não foram entregues
Não há certeza de que as aeronaves já entregues estejam livres do problema
Dito de outro modo, também daria para dizer que “o problema foi encontrado em todas as aeronaves entregues que foram verificadas”
Segundo outra reportagem, até sexta-feira Boeing e Spirit haviam inspecionado 47 fuselagens, das quais 22 apresentaram “não conformidade” ou defeitos de qualidade, e isso também pode existir em alguns 737 já em operação
https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
O sofrimento da Boeing parece um canário na mina mostrando um problema estrutural maior em todo o governo dos EUA
Esforço demais vai para embalagem, marketing e propaganda, em vez de para realmente fazer o trabalho
A visão de curto prazo dele para inflar o preço das ações virou o novo padrão, e uma geração de CEOs está seguindo os passos fracassados de Jack
Quem causou o problema foi a empresa, e o governo está obrigando a correção com padrões muito altos de acabamento e precisão
Esse tipo de transparência é algo bom, então não deveria ser punido
Não há garantia nenhuma de que outros fabricantes de aeronaves não passem por problemas parecidos e simplesmente deixem de divulgar
A Boeing está sob uma lupa, e ninguém vai se arriscar a dizer “isso foi um erro minúsculo, vamos ignorar”
Se um avião cair de novo, todos vão querer evitar a culpa, então no momento funcionários, gerentes e a FAA quase não têm incentivo para deixar isso passar
Talvez também estejam embalando isso como melhora nas práticas de controle de qualidade para usar na recuperação da marca, ou talvez eu esteja só imaginando coisas
https://archive.today/MWMPG
Até sexta-feira, entre 47 fuselagens inspecionadas pela Boeing e pela Spirit, 22 apresentaram “não conformidades” ou defeitos de qualidade, e isso também pode existir em alguns 737 já em operação
https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
Mesmo sabendo que estatisticamente está tudo bem e que isso é irracional, acho que agora eu teria medo até de voar em qualquer aeronave Boeing de nova geração
Parece que o programa inteiro foi gerido de forma gravemente inadequada, e isso inclui o lado da FAA
Desde novembro de 2001, houve apenas uma morte em voos de grandes companhias aéreas dos EUA[1]
Foi um acidente em um voo da Southwest em que o motor sofreu uma falha catastrófica completa, um problema de motor CFM, sem relação com algo feito pela Boeing
Talvez se possa contar mais uma, no acidente em que um voo da Asiana colidiu no SFO após uma aproximação curta; todos os ocupantes sobreviveram ao impacto, mas uma passageira, invisível por causa da espuma dos bombeiros, foi atropelada por um veículo de resgate e morreu[2]
Esse acidente também não teve causa relacionada à Boeing
Estar dentro de qualquer aeronave operada por uma grande companhia aérea dos EUA é mais seguro do que qualquer outro meio de transporte, inclusive andar a pé
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_accidents_and_...
[2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214
Eu toparia na hora
Também não dá para esquecer que a Airbus também usa a Spirit AeroSystems
Sei bastante, por experiência própria, sobre rebites aeroespaciais
Pode perguntar qualquer coisa
Alguns furos extras em partes de alumínio da fuselagem que não são estruturais parecem algo constrangedor, mas fácil de corrigir e repintar, e não tão crítico assim
Em geral isso não justificaria trocar a peça inteira, mas em uma peça nova seria algo constrangedor o bastante para merecer desconto
Tenho assistido muito ao Rebuild Rescue no YouTube ultimamente; é sobre mecânicos restaurando aviões antigos que ficaram mais de dez anos servindo de ninho novo para pássaros
Eles usam muitos rebites, limpam peças antigas com todo tipo de ferramenta elétrica e muitas vezes batem nelas com certa brutalidade para recuperar a forma, o que faz perceber o quão complexo é até um avião pequeno
Acho que não, mas também fico pensando se não sou ingênuo
Li em outro lugar que vários problemas podem ser resultado de terceirização descuidada e mal coordenada, especialmente na área de software
Queria saber se alguém tem boas informações ou percepções sobre isso
Há muitos anos já existe bastante informação sobre os problemas de qualidade da Spirit
Por exemplo, uma matéria de maio do ano passado[1] tratava dos problemas de qualidade da Spirit ao longo de quatro anos, e uma matéria de outubro do ano passado[2] dizia que “o objetivo do acordo era conter a sequência de defeitos de qualidade que atormentou os programas 737 MAX e 787 Dreamliner neste ano e estabilizar o sistema de produção da Spirit para acompanhar o aumento planejado de produção da Boeing”
Esse acordo foi um resgate, porque a Spirit estava ficando sem caixa e, apesar da qualidade ruim, a Boeing teve de socorrê-la por ser a única fornecedora de fuselagens
O Financial Times também publicou uma boa matéria sobre isso[3]
Esta é claramente uma história de terceirização que deu errado
Só que, em vez de terceirizar para a China ou o México, terceirizaram para o Kansas, nos EUA
1: https://theaircurrent.com/industry-strategy/boeing-spirit-re...
2: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
3: https://archive.is/prHOK
Fico me perguntando se o trabalho da Boeing com contratos militares também sofre com essa lógica de “negar o problema e despachar assim mesmo”
Para o trabalho com contratos militares sofrer do mesmo problema, seria preciso haver muita fraude explícita e falsificação de documentos, o que é diferente da preguiça e dos atalhos que aparecem no setor comercial
Por exemplo, até Pop-Tarts têm uma MIL-SPEC que define a quantidade de recheio e a cobertura de açúcar
Na época em que fui estagiário na Lockheed Martin, era divertido encontrar essas MIL-SPECs absurdas, e cheguei a receber uma recomendação educada para parar depois que comecei a causar problemas no servidor do Outlook ao mandar memes em respostas para todos
A FAA tem uma parcela considerável de responsabilidade por esse tipo de problema, porque negligenciou sua obrigação de validação e delegou esse trabalho às próprias empresas que deveriam ser validadas