Ficar mais de 2 anos em uma empresa pode reduzir sua renda ao longo da vida em 50% (2014)

• A escolha de permanecer mais de 2 anos na mesma empresa leva a um cálculo de que, considerando uma carreira de 10 anos, a renda ao longo da vida pode ser cerca de 50% menor ou mais
• Em 2014, o aumento salarial médio foi de 3%, mas, descontada a inflação de 2,1%, o aumento real ficou perto de menos de 1%
• Quem troca de emprego pode esperar, em média, um aumento salarial de 10% a 20%, com casos de alta acima de 50% dependendo da situação e do setor
• Funcionários de longa data tendem a receber aumentos dentro de uma determinada porcentagem do salário-base existente, enquanto quem muda de emprego tem margem para negociar novamente um salário e um cargo mais altos
• Mudanças frequentes de emprego podem ser um sinal de alerta para alguns empregadores; portanto, para quem quer maximizar o salário, vale considerar de forma realista mudanças em ciclos de 3 a 4 anos

---

A diferença acumulada de renda criada por 2 anos de permanência

• O ponto central é o cálculo de que trabalhar 2 anos ou mais na mesma empresa pode, em média, reduzir a renda ao longo da vida em cerca de 50% ou mais
• Esse número de 50% vem de uma premissa conservadora de que a carreira dure apenas 10 anos
• Quanto mais longa a carreira, maior pode ser a diferença de renda acumulada entre permanecer em uma empresa e trocar de emprego repetidamente
• A comparação usa como referência um aumento salarial médio de 3% e, de forma conservadora, um aumento de 10% a cada troca de emprego

Baixos aumentos salariais e o prêmio por trocar de emprego

• O aumento salarial médio em 2014 ficou na faixa de 3%
  • Mesmo funcionários de baixo desempenho podiam esperar um aumento de 1,3%
  • Os melhores desempenhos podiam esperar um aumento de 4,5%
• Na época, segundo o índice de preços ao consumidor do Bureau of Labor Statistics, a inflação era de 2,1%, de modo que o efeito real do aumento médio ficava perto de menos de 1%
• O aumento salarial médio ao sair de uma empresa e ir para um novo emprego é estimado em 10% a 20%
  • Dependendo da situação individual e do setor, há casos de alta acima de 50%

Por que as práticas de aumento das empresas mudaram

• Durante a recessão, as empresas usaram congelamentos salariais e redução dos salários de novas contratações como respostas temporárias para se adequar ao “movimento do mercado”, mas essas práticas se consolidaram como um novo normal
• John Hollon lembra que, no passado, um aumento salarial de 5% era considerado a média
• As empresas podem dizer que a tecnologia substitui o trabalho, mas a escassez global de capital humano e trabalhadores qualificados pode piorar ainda mais
• Em um cenário de alta demanda por mão de obra qualificada, os funcionários têm mais espaço para transformar suas competências em remuneração maior

A diferença criada pelo salário-base e pelo cargo

• Bethany Devine, Senior Hiring Manager do Silicon Valley, diz que via com frequência currículos de pessoas que haviam trabalhado alguns anos em várias empresas, e que quem mudava de empresa geralmente conseguia pedir salários mais altos
• Ao ficar muito tempo em uma empresa, é fácil ficar preso a uma estrutura em que o salário sobe apenas uma certa porcentagem a cada ano com base no salário-base recebido inicialmente
  • Também há limites para quanto um gestor pode conceder de aumento
  • Se a empresa limita o número de promoções permitidas a cada ano, a progressão de cargo também pode ficar mais lenta
• Ao mudar para uma nova empresa, é possível recomeçar com um salário-base mais alto e, se as habilidades forem adequadas, ser contratado em um cargo mais elevado
• Devine vê alguns funcionários que permaneceram na mesma empresa muito além de 2 anos como estando em situação de baixa remuneração ou com potencial para ganhar mais
• Jessica Derkis começou como gerente de marketing da YMCA ganhando US$ 8 por hora, US$ 16.640 por ano, e, ao longo de 10 anos, trocou de empregador 5 vezes; recentemente, passou a receber US$ 72.000 por ano em uma função de marketing
  • Um aumento de cerca de 330% em 10 anos
  • Na troca de emprego mais recente, registrou um aumento salarial de 50%

Custos e equilíbrio das trocas frequentes de emprego

• Trocar de emprego com frequência demais pode parecer negativo no currículo
• Christine Mueller, da TechniSearch Recruiters, diz que alguns clientes não consideram candidatos que tiveram mais de 3 empregos nos últimos 10 anos, independentemente do motivo
• Ainda assim, Mueller recomenda mudar de emprego a cada 3 a 4 anos para maximizar o aumento salarial
• Brendan Burke, da Headwaters MB, se opõe à “up-and-out culture” e considera que, quando as empresas não conseguem apoiar um crescimento rápido internamente e acabam perdendo bons funcionários, podem surgir problemas na continuidade de serviços e produtos e na lealdade dentro da organização
• Andrew Bauer diz que trocar de emprego pode ser estressante, e que os funcionários também devem considerar qualidade de vida, saúde mental, saúde física e padrões morais
• Dinheiro é importante, mas as decisões não devem ser tomadas apenas pela remuneração; cada pessoa precisa ponderar riscos e recompensas

A negociação salarial que o funcionário pode controlar

• Em vez de se concentrar em fatores difíceis de controlar, como a economia ou decisões da direção, o funcionário deve focar na negociação de oportunidades que pode controlar
• Não ter medo de pedir uma remuneração maior pode ser um meio de movimentar o salário
• Essa não é uma opção imediatamente possível para todos, e há exceções, mas o funcionário pode avaliar a possibilidade de mudar de emprego
• Assim como as empresas maximizam lucros, a lógica é que indivíduos também devem administrar seus próprios interesses como um “CEO de si mesmo”

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Empresas não recompensam funcionários de longa permanência porque não precisam. Todo mundo sabe que dá para ganhar mais mudando de emprego, mas pouca gente realmente toma essa atitude, então isso se torna uma estratégia racional do ponto de vista da empresa
  Pode não ser ético, mas a empresa perde apenas a minoria que troca de emprego e consegue manter a maioria barata que fica porque entrevistas são cansativas ou há medo de rejeição, porque não gosta de conflito e negociação, por causa dos relacionamentos com colegas, do deslocamento, do trabalho remoto, do conhecimento interno, do apego ao produto, da lealdade à equipe ou do plano de saúde nos EUA
  No futuro, se a proporção entre quem troca de emprego e quem prefere um emprego para a vida toda mudar, a estratégia das empresas também pode mudar; até lá, quem muda de emprego leva vantagem. É o mesmo motivo pelo qual operadoras de telecomunicações e seguradoras aumentam os preços todos os anos: alguns vão embora, mas gente suficiente simplesmente aguenta, então elas conseguem ganhar mais dinheiro

  • Esse fenômeno parece se aplicar muito melhor a funcionários de baixo desempenho do que aos de alto desempenho. Isso porque os melhores talentos têm menos barreiras para trocar de emprego
    No fim, empresas que oferecem apenas pequenos aumentos que não acompanham o valor de mercado conseguem reter os de baixo desempenho, mas continuam perdendo os de alto desempenho
  • A possibilidade de trabalho remoto parece ser uma variável enorme aqui. Quando se é jovem, dá para ter flexibilidade geográfica, mas, à medida que se envelhece, a pessoa fica presa à casa, ao emprego do cônjuge, à escola dos filhos, à creche etc.
    Se o trabalho exige presença no escritório, todas essas condições passam a depender da localização do emprego, e fica difícil mudar livremente o local de trabalho. Por isso, a tendência do trabalho remoto parece inevitável, e uma parte significativa da força de trabalho tem incentivos fortes demais para exigi-lo
    Esse problema já existia antes, mas depois que o trabalho remoto se tornou comum, parece que as pessoas perceberam com mais clareza o quanto a situação é ruim, especialmente quando não há compensação por isso. Pelo contrário: por não conseguirem trocar de emprego, a remuneração acaba sendo menor
  • Concordo, e nos EUA o plano de saúde é um fator importante. Ainda assim, as empresas forçam demais os limites. O custo de contratar substitutos, a perda de conhecimento de domínio e a queda de produtividade durante o período de adaptação são muito mais caros do que a liderança reconhece
    Mesmo assim, o principal motivo para não ajustarem nem um pouco é que muitos líderes veem funcionários como recursos idênticos e intercambiáveis. Eles próprios, claro, se consideram exceções
    Na maioria dos casos, se dessem aos funcionários atuais apenas uma parte do dinheiro gasto para contratar alguém novo, as pessoas ficariam por mais tempo. As pessoas não pedem demissão do emprego; pedem demissão do chefe
  • Ironicamente, o valor de um funcionário tende a aumentar quanto mais tempo ele fica. Isso porque ele se familiariza mais com as pessoas e os sistemas da empresa
  • Pela minha experiência, pessoas com deficiência também parecem trocar menos de emprego
    Muitas vezes me pergunto se meu salário baixo é porque não troquei de emprego, por causa da deficiência, ou simplesmente porque sou ruim mesmo

• Em geral, acho que isso é verdade até certo ponto e funciona em média. Mas há uma grande ressalva. Estou pensando em desenvolvimento de software, mas há muitos caminhos de carreira parecidos
  Se seu objetivo de carreira é muito acima de gerente intermediário ou engenheiro de software sênior, e você quer uma remuneração compatível, acredito que precisa ficar muito mais tempo na mesma empresa, e até no mesmo projeto. Eu diria que são necessários pelo menos 5 anos
  Ao olhar a trajetória de Distinguished Engineers, engenheiros sênior principal e VPs de engenharia em FAANG, é comum ver longos períodos na mesma empresa, e muitas vezes vários anos no mesmo produto. Repetir passagens de 2 anos torna muito difícil construir um portfólio que demonstre impacto de alto nível

  • Foi assim também que me tornei CTO aos 40 anos. Fiquei tempo suficiente, tornei-me indispensável e sempre assumi os projetos difíceis
    Mas foi quase uma aposta, e precisei ser duro ao negociar com o dono para receber um salário compatível com o novo cargo. Isso só foi possível porque eu estava mais disposto a ir embora do que a outra parte
    Sinceramente, eu recomendaria mudar a cada 2 ou 3 anos no início dos 20 e, depois, ficar cada vez mais tempo. Mas só quando a empresa tiver espaço para crescimento, quando der para entrar em projetos difíceis e aprender, e quando você também puder gerar benefícios quantificáveis para a empresa
  • Vi a mesma coisa. Mas muitas vezes me pergunto se isso é uma estratégia ou se pessoas talentosas estavam no lugar certo na hora certa. Se você está em uma empresa-foguete, vale a pena ficar e seguir junto
    A partir de certo ponto, mais ou menos acima do nível de engenheiro de software sênior, parece ficar difícil desenvolver especialização profunda encadeando passagens de 2 anos
  • Faz sentido quando você já está em uma boa empresa. Nesse caso, há oportunidades de promoção. O desenvolvedor de matéria escura médio não está em uma FAANG, então a situação pode ser diferente
  • As pessoas que continuam sendo recompensadas na empresa, que conseguem cargos mais altos ou promoções, tendem a permanecer nela. No fim, é só isso que estamos observando
    Já vi alguém entrar como júnior em uma FAANG e virar staff em menos de 4 anos. Isso aconteceu porque a relação com o gerente era favorável. A sorte pesa muito, e a maioria das pessoas não consegue escolher totalmente o gerente nem a trajetória da empresa
    Quase todo mundo no Vale do Silício era praticamente superqualificado, e era raro encontrar alguém que não conseguisse fazer o trabalho de forma adequada. Na verdade, entre as pessoas que davam essa impressão, algumas estavam no nível Distinguished mencionado aqui, o que acaba reforçando a ideia de que a relação com o gestor e a sorte são importantes

• Um ponto de atenção é que a empresa para a qual você muda para ganhar 50% a mais pode ser uma empresa 500% mais mal administrada. Pode ser um lugar em que os funcionários saem tão rápido que só consegue atrair gente nova pagando um prêmio grande em relação ao salário de mercado
  Se você acredita cinicamente que todo empregador é podre, a estratégia de trocar a cada 2 anos pode fazer sentido, mas eu acho que bons empregadores existem, só são raros. Se você encontrar um desses unicórnios, recomendo segurar

  • Pode ser só experiência pessoal, mas os piores lugares em que trabalhei também tinham a pior remuneração. Lugares mal administrados não conhecem o preço de mercado ou não conseguem pagar, então tentam contratar mão de obra barata. Pense em empresas de terceirização de pessoal, desenvolvimento de games, setor público e afins
    Por outro lado, lugares com funcionários caros valorizam mais o tempo deles e têm um incentivo financeiro direto para não desperdiçá-lo. Nem sempre funciona, mas as chances melhoram bastante
  • Como a principal razão de um empregador existir é pagar salários, a métrica central de um bom empregador é boa remuneração. Há outros fatores, mas itens com valor monetário claro, como benefícios, na prática são remuneração
    Não existe bom empregador que não pague salários competitivos. “A remuneração e os benefícios deixam a desejar, mas a cultura é boa e a gestão é competente” soa como narrativa de gerente
    Uma boa cultura é aquela em que todos são remunerados o bastante para viver com conforto e, quando a empresa vai bem financeiramente, os funcionários também vão bem financeiramente. A métrica central de uma boa gestão também é remunerar bem os funcionários
    Passado o nível de se comportar adequadamente e não cometer abuso verbal, assédio sexual ou agressão, é difícil que as ações de um gestor tenham na vida de um funcionário um impacto tão grande quanto um aumento de 20%, muito menos de 50%. Na minha experiência, empresas que remuneram bem também costumam ser boas para trabalhar em outros aspectos, e empresas que remuneram mal costumam ser ruins em outros aspectos também
  • Exato. O conjunto de empresas que estão contratando é enviesado para empresas com baixa retenção de funcionários
  • Por outro lado, também dá para dobrar a remuneração indo para um cargo muito mais tranquilo. Isso aconteceu comigo no último ano
  • Meu emprego anterior era assim. Literalmente havia drama toda semana e, embora eu tenha aguentado pouco mais de 2 anos, foi realmente horrível

• Não sei bem se essa estratégia ainda é sustentável. Eu também joguei o jogo de trocar de emprego e, em geral, meu salário aumentava bastante a cada vez, mas no fim isso voltou para me morder
  Fui demitido três vezes no ano passado, e isso já fica bem feio no currículo. Se antes disso aparecem vários empregos em que fiquei só 2 anos, muitos empregadores ficam relutantes em seguir adiante, especialmente em 2024
  Agora estou bastante satisfeito em simplesmente ficar na empresa atual. Até 2023 se tornar o pior ano da minha vida, eu não sabia o quanto valorizava estabilidade

  • O importante é se você deixou uma boa impressão nos colegas e manteve contato. Uma das vantagens de mudar a cada poucos anos é que você passa a trabalhar com mais gente e, com isso, há mais pessoas que podem indicar você para vagas
    Vale olhar se os colegas dos três empregos de onde você foi demitido também foram demitidos, para onde foram e se podem indicar você. Qualquer que seja a história que o currículo conte, conexões sociais normalmente são um sinal mais forte
  • Se o objetivo é parecer atraente para recrutadores, a honestidade pode não ajudar muito. Acho melhor deixar só alguns empregos, não necessariamente os mais recentes; por exemplo, manter apenas aqueles em que você consegue vender melhor seus resultados, esconder o resto e, se necessário, ajustar as datas
    Para alguém sênior, é perfeitamente razoável esperar que destaque as experiências mais relevantes em uma longa lista de empregos

• Vejo isso também em automação industrial. Na nossa empresa é especialmente grave, porque a sede fica em Houston e, por isso, é relativamente fácil contratar pessoas durante a duração de um projeto
  O problema é que a unidade de negócios em que estou não fica em Houston, então é difícil encontrar funcionários adequados. Por isso precisamos reter pessoas, mas fica difícil porque quase não dão aumentos. Eu desenvolvo ao máximo os membros da equipe, mas sei que é provável que saiam em poucos anos
  O objetivo é criar um ambiente agradável para que voltem depois com um salário mais alto. O melhor funcionário que estou preparando para ser líder é quem recebe menos na equipe, e não há nada que eu possa fazer. É muito ruim

  • É só formar um sindicato. É a única forma de ganhar poder de negociação
  • É só parar de segurar salários e pedir demissão

• Acho estranho haver ceticismo aqui. Eu achava que isso era algo bem conhecido. Poucos anos atrás, vi pessoalmente uma grande empresa oferecer 20% de aumento para recém-contratados, enquanto a contraproposta quando eu disse que ia sair foi de apenas uns 3%

  • Quero ver o que acontece se alguém trocar de emprego a cada 2 anos durante 20 anos
    Mesmo que suba 20% a cada mudança, em algum momento deve haver um teto, e, do ponto de vista da empresa, ela também poderia contratar 2 ou 3 pessoas mais jovens pelo mesmo custo
  • Acho que as pessoas estão céticas por causa do número de 50%. Quem entra agora pode ganhar mais do que funcionários antigos no mesmo nível, mas fico em dúvida se é realmente 50% a mais
  • O que me surpreende é que as pessoas ainda se surpreendam com isso. Em grandes empresas, é uma prática bastante conhecida
    Se você fica alguns anos em uma empresa e tenta conseguir promoção ou reposição de ações, é sempre difícil por causa de orçamentos limitados e política interna. Por outro lado, se você sai e volta cerca de 1 ano depois como “boomerang”, automaticamente recebe um cargo mais alto e um novo pacote de ações de contratação

• O título parece afirmar um fato, mas, ao ler o texto, não há sustentação além da afirmação categórica do autor. Não há dados nem estudos. O autor parece acreditar que o aumento salarial obtido ao trocar de emprego a cada 2 anos é sustentável no longo prazo
  Pela minha experiência, não é. Nos 20 e poucos anos isso certamente é verdade, mas, quando olho para pessoas de alta remuneração em fases mais avançadas da carreira, não são pessoas que fizeram isso
  Acho que o motivo é que, quanto mais você sobe na estrutura de liderança, mais estabilidade importa, e candidatos com períodos curtos de permanência são descartados porque se presume que continuarão assim. Um VP entrar em uma organização e sair em 2 anos causa um grande prejuízo

  • Mesmo que existissem dados observacionais desse tipo, haveria fatores de confusão óbvios. Pessoas mais talentosas têm mais demanda, recebem mais contatos de recrutadores e, por isso, têm maior probabilidade de mudar com mais frequência

• Uma pessoa da minha família é muito bem remunerada. Ela trocou de emprego quase todo ano por mais de 10 anos, incluindo empresas de tecnologia de ponta. Não sei por que faz isso, mas tenho meus palpites. O claro é que quase nunca pareceu feliz no trabalho, e também me pergunto quanto impacto consegue gerar em períodos tão curtos
  Eu nunca deixei um emprego sem um grande evento de vida, como emprego do cônjuge ou mudança de cidade. Tive boas experiências em todos os lugares e, em troca, provavelmente recebo menos. Não me arrependo. Prefiro estilo de vida e satisfação no trabalho a dinheiro

• Ao longo de uma carreira de 15 anos, passei por coisas assim em maior ou menor grau, e acho que meu emprego atual em uma FAANG provavelmente pagará mais do que qualquer outro emprego que eu poderia conseguir agora. Incluindo outras FAANGs.
  A valorização das ações e, mais importante, a remuneração adicional em ações são difíceis de igualar. Ou talvez eu esteja sendo completamente enganado e esteja 100% errado.

  • Excluindo a valorização das ações, as ações complementares dadas a funcionários atuais são maiores do que os RSUs de novos contratados da FAANG em um cargo semelhante?
    A maior parte da remuneração total em FAANG cai no 5º ano por causa do cronograma de vesting de 4 anos e, assumindo que o preço da ação permaneça igual, o complemento para funcionários atuais é menor do que a remuneração de novos contratados.
  • O problema de toda essa discussão é que ela pressupõe a atitude de que remuneração é a medida mais lógica, talvez a única, de sucesso na carreira.
    Depois de uma carreira curta e muito bem-sucedida em vendas, decidi migrar para a área de ensino superior. No primeiro ano, minha remuneração anual caiu mais de 80%.
    Mesmo assim, fiz isso porque férias, ritmo de trabalho e estabilidade eram muito melhores para minha saúde mental e bem-estar. Se você sente que é adequadamente remunerado pelo que faz hoje, não precisa tentar jogar com o sistema; basta estar satisfeito com a vida. Fico curioso se você já leu The Razor's Edge, de W. Somerset Maugham.
  • Nunca trabalhei em uma FAANG. Empresas comuns não só pagam muito menos, como também têm pacotes de ações bem fracos. Normalmente há algo como ESPP, que se parece mais com uma aposta de baixo risco na valorização das ações.
    FAANG é uma exceção no sentido de que realmente recompensa funcionários produtivos.
    Sou o melhor desempenho da minha equipe atual, mas não tive aumento por 3 anos, reclamei bastante e, depois de passar por um longo processo burocrático, recebi um aumento de 6%. Como sou contratado, tenho 0 ações e 0 benefícios, e isso por si só já rende muitas outras reclamações.
  • É bem provável que outras FAANGs também cubram. Foi por isso que a remuneração subiu de forma insana nos últimos 4 anos, e agora está se normalizando. As pessoas usavam a valorização de ações ainda não adquiridas por vesting para negociar novas ofertas.
    Netflix e Meta, em especial, diziam que superariam ofertas de outras FAANGs. Se você já está na Meta e recebeu uma grande remuneração em ações no fundo do mercado, provavelmente atingiu o teto por algum tempo, mas parabéns por ter ficado bem rico.

• Tirando aumentos por custo de vida, a única vez em que recebi aumento salarial foi quando mudei de emprego. A cada mudança, eu elevava em 20% o salário mínimo que aceitaria.
  Dito isso, não mudo a cada 2 anos. Normalmente fico cerca de 5 anos. E, em vez de mudar com o objetivo de aumentar o salário, mudo porque já aprendi tudo que havia para aprender naquele trabalho e preciso ir para outro lugar para aprender novas tecnologias, ou às vezes simplesmente porque quero fazer algo novo. O aumento salarial é apenas um bom efeito colateral.