1 pontos por GN⁺ 2024-05-01 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A DEA dos EUA está tentando reclassificar a maconha como uma droga menos perigosa, marcando uma grande virada em mais de 50 anos de política federal de drogas
  • A proposta será finalizada após análise do Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca (OMB), consulta pública e revisão por um juiz administrativo, movendo a maconha de Schedule I para Schedule III
  • A reclassificação reconhece o uso medicinal da cannabis e seu potencial relativamente menor de abuso, mas não legaliza totalmente a maconha recreativa em nível federal
  • Mesmo em Schedule III, a maconha continuará sendo uma substância controlada, e a distribuição sem autorização poderá continuar sujeita a processo criminal federal; cerca de 15.000 dispensários de cannabis também poderão ser obrigados a se registrar na DEA e cumprir exigências rígidas de relatório
  • O afrouxamento regulatório pode reduzir a carga tributária e as barreiras à pesquisa para a indústria da cannabis, estimada em US$ 30 bilhões, embora o impacto na justiça criminal possa ser limitado, já que processos federais por simples posse têm sido raros nos últimos anos

O processo para passar de Schedule I para Schedule III

  • A DEA dos EUA está avançando com o processo de reclassificar a maconha como uma droga menos perigosa
  • Atualmente, a maconha está em Schedule I ao lado de heroína e LSD; se a proposta for concluída, ela passará para Schedule III, onde estão a cetamina e alguns esteroides anabolizantes
  • Essa reclassificação segue a recomendação do Department of Health and Human Services federal
  • Quando a análise do OMB da Casa Branca terminar, a DEA abrirá consulta pública e, após revisão por um juiz administrativo, publicará a regra final
  • Segundo Xochitl Hinojosa, porta-voz do Department of Justice, o Attorney General distribuiu uma proposta para reclassificar a maconha de Schedule I para Schedule III, e o processo formal de regulamentação sob o Controlled Substances Act começará após a publicação no Federal Register

O rumo da política de maconha no governo Biden

  • A assinatura do Attorney General Merrick Garland é vista como um sinal de que o Department of Justice apoia a medida
  • Em outubro de 2022, o presidente Joe Biden pediu uma revisão das leis federais sobre maconha e promoveu perdões para milhares de pessoas condenadas federalmente por simples posse de maconha
  • Biden também pediu a governadores e líderes locais que adotassem medidas semelhantes para apagar antecedentes relacionados à maconha
  • Em dezembro, ele afirmou que antecedentes por uso e posse de maconha criaram barreiras desnecessárias para emprego, moradia e oportunidades educacionais
  • O anúncio, feito em ano eleitoral, pode ajudar especialmente a reforçar o apoio enfraquecido a Biden entre os eleitores jovens
  • Em pesquisa da Gallup no outono do ano passado, 70% dos adultos apoiaram a legalização, o maior índice já registrado pela empresa e mais que o dobro dos cerca de 30% de 2000

O que a reclassificação muda e o que ela não muda

  • A proposta reconhece o uso medicinal da cannabis e reflete a avaliação de que ela tem menor potencial de abuso do que algumas das drogas mais perigosas dos EUA
  • Ainda assim, não se trata de uma medida que legalize completamente a maconha recreativa em nível federal
  • Drogas de Schedule III continuam sendo substâncias controladas e seguem sujeitas a regras e regulações
  • Distribuir drogas de Schedule III sem autorização pode levar a processo criminal federal
  • Como os processos federais por simples posse têm sido bastante raros nos últimos anos, o impacto imediato sobre o sistema de justiça criminal pode ser relativamente limitado

Reações favoráveis e contrárias, e questões legislativas

  • Alguns críticos avaliam que a DEA não precisa mudar de rumo em relação à maconha e que a reclassificação pode produzir efeitos colaterais desnecessários
  • O ex-vice-diretor da DEA Jack Riley demonstrou preocupação com a possibilidade de a maconha ser uma droga de entrada (gateway drug) para o uso de outras substâncias
  • Ao mesmo tempo, Riley viu com bons olhos o fato de que a DEA poderia destinar mais recursos ao combate de outras drogas mais relevantes e acrescentou que só o fentanil mata mais de 100 mil pessoas por ano nos EUA
  • Do outro lado, há quem defenda que a maconha deveria ser tratada como o álcool
  • O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, classificou a reclassificação como um avanço histórico, mas disse que continuará trabalhando em propostas legislativas como o SAFER Banking Act e o Cannabis Administration and Opportunity Act
    • O Cannabis Administration and Opportunity Act propõe retirar a cannabis do Controlled Substances Act, efetivamente fazendo o deschedule em nível federal
    • Schumer afirmou que é preciso acabar com a proibição federal da cannabis e enfrentar os danos de longo prazo causados pela War on Drugs

Restrições que permanecem para indústria, pesquisa e regulação estadual

  • A política federal de drogas ficou para trás em relação às mudanças adotadas por vários estados nos últimos anos
    • 38 estados já legalizaram a maconha medicinal
    • 24 estados legalizaram o uso recreativo
  • Essas mudanças sustentaram o rápido crescimento da indústria da cannabis, estimada em cerca de US$ 30 bilhões
  • Segundo entidades do setor, o afrouxamento das regras federais pode reduzir a carga tributária dos operadores, que pode ultrapassar 70%
  • Como pesquisas clínicas aprovadas sobre substâncias de Schedule I são extremamente difíceis, a reclassificação também pode reduzir as barreiras para pesquisa com maconha
  • Cargas não intencionais ainda permanecem
    • Mesmo em Schedule III, a regulação da DEA continua, então cerca de 15.000 dispensários de cannabis nos EUA podem ter de se registrar na DEA como farmácias comuns e cumprir exigências rigorosas de relatório
    • Há quem aponte que os dispensários resistiriam a isso e que a própria DEA não está preparada para lidar com esse volume
  • Obrigações de tratados internacionais também seguem como limitação
    • A Single Convention on Narcotic Drugs de 1961 exige a criminalização da cannabis
    • Em 2016, no governo Obama, a DEA rejeitou um pedido semelhante de reclassificação da maconha com base nas obrigações internacionais dos EUA e em decisão do tribunal federal de apelações de Washington

1 comentários

 
GN⁺ 2024-05-01
Opiniões do Hacker News
  • O grande efeito dessa mudança é que, se os órgãos reguladores acompanharem, as lojas de cannabis também poderão usar legalmente bancos e processadores de pagamento

    • Assim, será possível transferir o dinheiro em espécie que fica nas lojas para bancos, e incidentes como “bater o carro na loja para roubar” podem diminuir
      É curioso ver Kia “boys” sendo usados nesse tipo de crime, quando uma simples mudança regulatória poderia reduzir crimes violentos
      Ex.: https://www.king5.com/article/news/crime/seattle-pot-shop-cr...
    • Há discussões sobre se a Schedule 3 exigiria receita médica, mas, do ponto de vista financeiro, isso não é o ponto central
      O importante é que drogas da Schedule 1 não podem ser vendidas legalmente no comércio e, por isso, também ficam bloqueadas no sistema financeiro
      A Schedule 1 fica excluída do sistema financeiro; a Schedule 3 passa a poder usar o sistema financeiro
      Ainda não está claro exatamente como a classificação da DEA e o sistema financeiro vão se encaixar, mas o ponto principal é que, quando as regras forem atualizadas, empresas de cannabis deixarão de sofrer restrições de acesso financeiro
    • Muitas lojas vinham contornando isso oferecendo “ATMs” no caixa
      Você paga com cartão de débito, mas a operação é processada não como uma transação comum, e sim como saque em ATM; não sei como o dinheiro chega ao comerciante, mas isso evita que a loja mantenha dinheiro em espécie no local
    • Em Ontario, dá para entrar numa loja de cannabis do bairro e comprar com cartão de débito ou crédito
      Parece haver várias em cada quarteirão, e nem sei se elas mantêm troco em dinheiro vivo
      Ou você pode pedir pela loja online operada pelo governo e receber em casa via Canada Post sem custo adicional
    • É preciso presumir que bancos ou processadores de pagamento não imponham restrições por outros motivos
  • O fato de a cannabis ter sido ilegal em nível federal nos EUA gerou um efeito interessante
    Mesmo a cannabis legal precisava ser cultivada, processada e vendida no varejo dentro de um único estado, e essas barreiras legais criaram muita indústria e emprego locais
    Remover as restrições federais provavelmente é positivo no conjunto, mas espero que operadores pequenos e médios não sejam engolidos pela Big Tobacco ou por outras megacorporações

    • Às vezes, a divisão ocorre em unidades ainda menores que o estado
      Como muitas vias navegáveis estão sob jurisdição federal, áreas insulares precisam cultivar por conta própria, porque trazer cannabis de outras partes do mesmo estado exigiria cruzar vias navegáveis federais
    • No mercado medicinal, parece provável que CVS e Walgreens entrem
      No momento em que planos de saúde entrarem no pagamento, fico em dúvida se lojas pequenas conseguirão lidar com esse processamento
    • Essa inconsistência também ajudou a tornar grandes gangues chinesas proeminentes nos negócios de maconha, fentanyl e lavagem de dinheiro nos EUA
      Antes da pandemia, elas compravam casas na Califórnia; agora compram casas em Oklahoma para cultivar, contribuindo em parte também para a escassez de moradias
      Há muitos artigos antigos sobre a Califórnia, e também um artigo recente sobre Oklahoma: https://www.kosu.org/news/2024-03-18/gangsters-money-and-mur...
    • Isso também tornou radioativo mexer com o lado financeiro
      As grandes bandeiras de cartão de crédito não querem se envolver, então todas as transações acontecem em dinheiro vivo, o que torna a operação mais difícil e perigosa para os operadores
    • Sob o precedente Wickard, mesmo transações de maconha realizadas apenas dentro de um estado ainda ficam sujeitas à Cláusula de Comércio Interestadual, a leis penais federais, regulamentações e impostos
  • Um ex-vice-diretor da DEA está dizendo explicitamente que acredita em mitos sobre a cannabis
    Ele fala que a cannabis é uma droga de entrada, mas ignora que, para o fentanyl que realmente mata pessoas, há drogas de entrada muito mais diretas, como vicodin/percs
    Riley também diz que, só o fentanyl, mata mais de 100 mil pessoas por ano nos EUA, então é positivo poder direcionar recursos para combater outras drogas importantes

    • Quem acredita na ideia de droga de entrada pode se surpreender com resultados positivos
      Se o governo diz que a cannabis é a droga mais perigosa e, quando as pessoas experimentam, nada demais acontece, elas deixam de acreditar em toda a escala oficial de risco das drogas
      Classificar drogas de forma exagerada gera um custo de confiança
      Além disso, se você compra cannabis em redes de farmácias, não há motivo para encontrar um traficante que também venda outras drogas
      A cannabis em si não é inerentemente uma droga de entrada; são as estruturas sociais em torno de uma classificação errada que criam esse efeito de porta de entrada
    • Se a cannabis é ilegal, você precisa comprar de um traficante, e o traficante tem incentivo para fazer upsell para drogas mais fortes
      Com a legalização, essa porta de entrada desaparece
    • A cannabis é, indiretamente, uma droga de entrada por contágio social, mas esse é um dilema causado pela destruição completa da confiança pelo governo, pela imprensa e pelos dois campos políticos
      Adolescentes tinham motivos suficientes para achar que o governo mentia descaradamente ou fingia dizer a verdade sobre todas as substâncias, e, por volta de 2014, quando papéis de blotter desconhecidos circulavam nas escolas, também não tinham motivo para acreditar que eram perigosos
      Essa educação equivocada matou muitas crianças
      As drogas de entrada reais são oxy/hydro, e o uso irrestrito e recreativo, somado à pressão social, leva a uma dependência mais forte de opiates e opioids
      Quando comprimidos com fentanyl misturados ao suprimento de Percoset verdadeiro começaram a chegar a Appalachia, famílias com três gerações de dependência já haviam aceitado a velhice de uma longa adicção
      Se é surpreendente para você que a maioria dos americanos desconfie da DEA, FDA, CDC, CNN e FOX, então você provavelmente nunca saiu de cidades pós-modernas
      Fonte: sou veterano da guerra às drogas
    • A diferença entre fentanyl e maconha é mais ou menos a de uma bomba nuclear e um estilingue
    • Talvez Riley esteja explicando com habilidade por que essa mudança é boa para pessoas que ainda acreditam na ideia de droga de entrada, sem dizer diretamente a elas que estão erradas
  • É uma boa notícia e uma medida muito sensata
    A maconha é uma droga muito menos perigosa, mas, como o uso crônico de doses irracionalmente altas pode ser bastante prejudicial, algum tipo de controle ainda é necessário
    O problema hoje é que adolescentes estão fumando demais, e a ideia de pessoas chapadas dirigindo também me parece assustadora
    Ela deveria ser tão legal e acessível quanto álcool e tabaco; não vejo necessidade de ser menos ou mais do que isso
    O que me deixa curioso é como o acesso à maconha se relaciona com o consumo de drogas mais fortes, álcool, tabaco, sedativos e antidepressivos; acho que pode até reduzir esse consumo

    • Depende de quão alterada a pessoa está, mas as pessoas dirigem rotineiramente mesmo em estado de uso de medicamentos que afetam muito mais do que estar um pouco chapado
    • O motorista típico sob efeito de cannabis é alguém dirigindo a mais ou menos metade do limite de velocidade, e geralmente é assim que a polícia identifica
      Não estou dizendo que isso deva ser legal ou que esteja tudo bem, mas é um problema bem menor do que se imagina e, pelo menos, muito menos perigoso do que dirigir bêbado
    • Em estados que há muito tempo são favoráveis à maconha, o estigma em torno de outras drogas “fortes” também diminuiu
      Quando a cannabis deixou de ser a droga ilegal socialmente aceita, parece que drogas como cocaine tomaram esse lugar
      Há muito tempo eu me pergunto se essa tendência vai se espalhar nacionalmente
    • O maior problema não é o dano a si mesmo, mas o impacto social
      As regras e expectativas sociais sobre onde se pode fumar deveriam ser tão rígidas quanto para o tabaco; e, como o cheiro da cannabis é muito mais forte, poderiam ser ainda mais rígidas
    • Há tantas perspectivas sobre esse tema que acho que o debate vai continuar por muito tempo
  • O artigo menciona a obrigação de tratado internacional segundo a qual a Convenção Única sobre Entorpecentes de 1961 exige a criminalização da cannabis
    Mas não acho que, se os EUA anunciassem que vão se retirar desse tratado e substituí-lo por uma versão emendada, todos os seus aliados imediatamente invadiriam o país e o empurrariam para o mar
    Pode haver governos ainda mais obcecados por cannabis do que os EUA, mas em algum momento terão de aceitar

  • As mudanças recentes de política vindas de várias agências federais são, por um lado, muito bem-vindas, mas também há grande chance de que sejam todas revertidas se uma nova administração assumir daqui a alguns meses
    Essa é sempre a desvantagem de governar por ordens executivas
    Se o Congresso não tem vontade nem capacidade de agir, talvez isso seja o melhor possível

    • Faz sentido que regras assim sejam feitas por agências administrativas às quais o Congresso delegou autoridade regulatória
      É o mesmo princípio de um conselho de uma organização privada delegar aos executivos e às equipes os detalhes da operação da organização
      Se você acha absurdo que a contratação de cada funcionário individual seja decidida por votação do conselho, também deveria apoiar a delegação de autoridade regulatória a agências administrativas
      Claro que, quando o governo muda, as regras também podem mudar, mas o Congresso pode derrubá-las por lei se quiser, e os eleitores podem escolher outra administração na eleição seguinte
      Isso não é um bug, é uma feature
      Estabilidade e previsibilidade também têm valor, mas um Executivo capaz de decidir rapidamente e um ciclo curto de feedback entre povo e governo têm valor ainda maior
    • O apoio à legalização da maconha subiu de forma constante por 50 anos e, em 2023, até mais da metade dos conservadores a apoiava: https://news.gallup.com/poll/514007/grassroots-support-legal...
      Reversões de política geralmente acontecem em questões que metade do país, na prática, não apoia
      O aborto é o exemplo clássico, e o apoio quase não mudou em mais de 50 anos: https://news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx
      O casamento entre pessoas do mesmo sexo também foi controverso, mas, como o apoio continuou subindo, acho que não haverá muitas grandes reversões: https://news.gallup.com/poll/506636/sex-marriage-support-hol...
    • No mínimo, isso reduz em um argumento a tese de que “os dois lados são iguais”
    • Me incomoda que tudo isso esteja acontecendo em ano eleitoral e quando as pesquisas do incumbente não estão boas
  • Os EUA precisam refletir seriamente sobre por que leva tanto tempo para fazer algo que a maioria já teria considerado “razoável” 15 anos atrás

    • Muitas questões com as quais o governo dos EUA lida são parecidas
      Redução de empréstimos estudantis, proibição de cláusulas de não concorrência, maconha: tudo só avança quando é politicamente vantajoso
      Os eleitos parecem quase nunca fazer coisas que realmente ajudam se não houver um benefício claro para eles ou para seu partido
    • O governo dos EUA foi projetado de propósito para se mover lentamente
      Você não ia querer ver um governo dos EUA se movendo rápido
    • Isso não corresponde aos fatos
      Nas pesquisas da Gallup, o apoio à legalização ainda era minoritário até 2010
      Considerando ainda que a composição demográfica do total de adultos é diferente da dos eleitores de fato, o cronograma não surpreende
      [1] New High of 46% of Americans Support Legalizing Marijuana https://news.gallup.com/poll/144086/new-high-americans-suppo...
  • Eu preferiria que o governo libertasse Assange e perdoasse Snowden
    Permitir algo que a maioria dos estados já permite é uma carta fraca de populismo

    • Não sei se você sabe quantas pessoas pobres neste país são enquadradas todo ano por acusações relacionadas à maconha
      Além disso, essa mudança também pode levar à eliminação de registros de acusações passadas
      Ainda assim, é difícil entender por que priorizar esses dois indivíduos
  • Os democratas vão acenar com a possibilidade de legalizar a maconha como isca para aumentar a participação eleitoral
    Duvido que a legalização de fato aconteça, e ficarei feliz se provarem que estou errado, mas acho que fiquei cínico demais

    • Ela já foi legalizada em nível estadual em 24 estados, e a maioria deles é governada por democratas
      Há claramente muito apoio, inclusive entre eleitos, para que haja ação real sobre esse tema
    • Tudo bem manter cautela, mas é errado tratar os dois campos como iguais
      O Senado dos EUA está quebrado, então projetos de lei não passam sem apoio de um número excessivamente grande de estados rurais e conservadores
      A legalização ainda pode ser uma questão política, mas precisa de tempo
      Um partido apoia, o outro se opõe
      O vice-governador do Texas, Dan Patrick, quer tentar proibir produtos Delta 8 à base de hemp na próxima sessão legislativa
      Um partido é regressivo, o outro é receptivo e secular
    • Não vejo por que não aconteceria
      É um novo mercado enorme no qual grandes empresas gostariam de entrar assim que for legalmente possível, e já houve notícias de que alguns políticos importantes dos dois partidos investiram em cannabis que já é legal em nível estadual
      O motivo de ainda não ter sido legalizada é que muitos políticos e eleitores são velhos o bastante para acreditar na lavagem cerebral do tipo reefer madness
      Mas esse é um problema que se resolve sozinho com o tempo, então o apoio à legalização da cannabis está se tornando mais aceito social e politicamente
      Só neste ano, 12 senadores dos EUA escreveram uma carta aberta à DEA pedindo a legalização da cannabis, algo difícil de imaginar 20 anos atrás
      Eu ficaria muito surpreso se daqui a 20 anos ela ainda não estiver totalmente legalizada
  • Fico me perguntando se, quando essa mudança entrar em vigor, ela efetivamente abrirá o acesso a serviços bancários para todo o setor de cannabis e empresas adjacentes
    Trazer essas empresas para dentro do sistema financeiro parece uma medida muito inteligente

    • Provavelmente não
      O governo federal tem pressionado repetidamente os bancos a cortar serviços bancários para setores que são legais, mas “indesejáveis”, e a cannabis não foi diferente: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Choke_Point
    • Isso possibilitaria a cannabis medicinal, mas apenas sob as mesmas regras de medicamentos
      Não trata em nada da cannabis recreativa, e a maioria das lojas de maconha medicinal também não é farmácia