Nova proposta de regra de financiamento dos EUA: podemos cancelar qualquer subsídio a qualquer momento

• A regra proposta pelo OMB pretende transferir as decisões sobre subsídios federais de pesquisa de processos específicos de cada agência e centrados em revisão por pares para um modelo guiado por prioridades do Executivo e discricionariedade política
• A revisão por pares é rebaixada a algo “consultivo”, e todos os programas de subsídio precisam se alinhar às “administration policies and priorities” e ao “national interest”
• As aprovações de subsídios passariam a incluir um aviso de que a agência pode cancelar o financiamento a qualquer momento, sem apresentar motivo, se entender que ele não atende mais ao interesse nacional
• O texto inclui critérios de guerra cultural, como proibição de apoio a “woke”, DEI, gender ideology, responsabilidade por disparate impact, além de restrições à colaboração com pesquisadores chineses
• Pesquisadores ficariam sujeitos a aprovação prévia até para colaboração internacional, custos de publicação e viagens para conferências, aumentando a incerteza sobre financiamento conforme mudem as condições políticas

---

Mudança do OMB para unificar as regras de subsídios federais

• O governo Trump emitiu em agosto do ano passado uma ordem executiva para mudar de forma profunda como o governo dos EUA lida com subsídios de pesquisa
  • No sistema anterior, avaliadores de revisão por pares julgavam a qualidade científica e a viabilidade das propostas, e especialistas temáticos de cada agência decidiam quem receberia apoio com base nisso
  • O novo modelo dá a palavra final a nomeados políticos e instrui que não se deve “depender rotineiramente” do julgamento de revisores por pares
• Depois disso, o governo perdeu em vários processos, e ficou claro que apenas uma ordem executiva não pode contornar exigências legais e pode ser anulada se não houver justificativa suficiente
• Para evitar o mesmo resultado, o Office of Management and Budget (OMB) quer transformar o conteúdo da ordem executiva em regra federal formal, combinando-o com outras prioridades do governo
  • O documento proposto converte diretrizes existentes em regra, sujeita a consulta pública e ao processo de regra final no Federal Register
• As regras anteriores de subsídios funcionavam por agência, e embora o OMB emitisse diretrizes gerais, não havia uma estrutura em que Department of Energy e National Institutes of Health tivessem de seguir o mesmo procedimento
• A nova proposta reúne intervenção detalhada nos procedimentos de subsídio, afirmações de autoridade presidencial e critérios com tom de guerra cultural
  • Embora diga que “Federal financial assistance must not discriminate on the basis of the viewpoint”, o texto também critica o uso de subsídios para promover uma agenda política “woke”

Enfraquecimento da revisão por pares e ampliação da discricionariedade política

• A regra proposta formaliza a revisão por pares como elemento secundário na decisão sobre concessão de subsídios
  • Ela inclui a frase “Peer review remains advisory and does not replace agency discretion”
  • A discricionariedade da agência já existia, e órgãos como NIH e National Science Foundation podiam financiar projetos mal pontuados se especialistas internos entendessem que havia valor que os avaliadores não perceberam
  • Ainda assim, esse tipo de decisão era tratado como exceção e era relativamente raro
• Na nova regra, o centro dessa decisão sai dos especialistas internos e vai para nomeados políticos
  • Critérios vagos como “national interest” passam a importar mais do que excelência científica
  • O texto também afirma que todos os programas de subsídio devem estar alinhados às “administration policies and priorities”
• O governo continuou perdendo na Justiça em ações ligadas ao cancelamento amplo de subsídios em 2025, e um dos problemas foi que as agências que executaram os cortes não seguiram procedimentos formais
• A nova regra busca institucionalizar o poder de cancelamento sem necessidade de justificativa
  • Toda aprovação de subsídio passaria a trazer um aviso de que a agência financiadora pode cancelar o apoio a qualquer momento se concluir que ele não atende mais ao interesse nacional

Temas de guerra cultural e áreas de pesquisa proibidas

• Na regra proposta, as prioridades do governo e o interesse nacional são definidos em grande parte pela oposição ao que chama de “woke”
• O governo Trump cancelou o PEPFAR, programa voltado a conter a disseminação do HIV na África
  • Estima-se que a medida leve a centenas de milhares de mortes
  • O OMB descreve o PEPFAR como um programa de ajuda externa de esquerda que teria se transformado em veículo para promover aborto e ideologia de gênero por causa de “wasteful spending”
  • Como base, cita um artigo de opinião da Heritage Foundation
• Embora exija que todos os beneficiários ajam de forma “viewpoint neutral”, a proposta impõe restrições diretas a determinadas visões
  • Ela proíbe totalmente apoio à teoria de disparate-impact liability
  • Isso colocaria na lista de proibição pesquisas sobre a ideia de que regras aparentemente neutras em termos raciais podem produzir efeitos diferentes conforme a raça dos envolvidos
  • Tentativas de compensar discriminações históricas que impediram mulheres e minorias de ter oportunidades iguais na sociedade também seriam tratadas como DEI e proibidas
• O apoio a “gender ideology” também é excluído
  • O termo é definido como esforço para negar a realidade biológica do sexo humano ou do binarismo sexual
  • Com isso, até pesquisas sobre distúrbios cromossômicos humanos que podem gerar combinações atípicas de cromossomos X e Y poderiam deixar de ser bem-vindas nos EUA
  • O OMB afirma que encerrar o apoio governamental à “ideologia de gênero divisiva” é importante para a investigação científica, a segurança pública e a confiança no governo, mas não apresenta evidências
• O texto também inclui critérios de triagem política
  • As agências poderão considerar vínculos de organizações e candidatos com violações da lei federal, danos à segurança pública ou nacional, ou defesa da derrubada do governo dos EUA
  • O critério é apresentado como algo que remete à era McCarthy, quando pessoas com ideias consideradas “un-American” eram excluídas

Restrições à colaboração internacional e à comunicação acadêmica

• A colaboração com pesquisadores estrangeiros pode ser fortemente limitada sob a nova regra
  • A proposta inclui proibição total de financiamento federal para colaborações que envolvam pesquisadores chineses
  • Até colaborações com países aliados seriam tratadas como último recurso, e as agências teriam de aplicar um domestic-first framework ao desenhar programas de P&D e avaliar propostas
  • Elementos internacionais só poderiam ser incluídos quando a agência entender que estão alinhados aos objetivos do programa e ao interesse nacional dos EUA
• Há indícios de que algumas agências já começaram a aplicar esse critério antes mesmo da divulgação do documento do OMB
• Revistas científicas normalmente cobram dos pesquisadores para publicar artigos
  • Se as mudanças ocorrerem da forma desejada pelo OMB, ficaria proibido pagar custos de publicação com recursos de subsídios
  • A única exceção seria quando isso fosse explicitamente exigido por lei ou previamente aprovado pela agência federal caso a caso
• Despesas de viagem para participar de conferências também exigiriam aprovação prévia do mesmo tipo
  • O processo de apresentar resultados e encontrar outros cientistas passaria a depender de autorização administrativa
• Mesmo impondo essa grande carga administrativa, a nova regra afirma estar “reducing recipient burden”
  • A justificativa é a remoção de exigências de DEI

Consequências para a pesquisa científica dos EUA e processo de consulta pública

• A regra proposta cria uma estrutura que pode enfraquecer a pesquisa científica mesmo se o Congresso continuar financiando a área
• Pesquisadores dos EUA ficariam mais isolados da comunidade internacional e enfrentariam restrições para divulgar resultados ou encontrar outros cientistas
• Pedidos de subsídio poderiam ficar sujeitos a triagem de guerra cultural e à discricionariedade de burocratas sem especialização técnica
• Mesmo quem já recebeu subsídio passaria a viver com a incerteza de que o apoio pode ser cancelado a qualquer momento conforme mudem as condições políticas em Washington, DC
• O envio de comentários públicos sobre a proposta está aberto no momento

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Aquele post também era duplicado da minha submissão, mas, de qualquer forma, esse é um tema que nunca recebe atenção demais
  É uma questão sobre que tipo de país queremos ser