Tribunal do estado de Nova York decide que é constitucional a lei que obriga ISPs a oferecer broadband por US$ 15

(arstechnica.com)

1 pontos por GN⁺ 2024-04-28 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp

Decisão valida projeto de lei de broadband de US$ 15 do estado de Nova York para população de baixa renda

Um tribunal federal de apelações reverteu a decisão que havia bloqueado a aplicação da lei de Nova York que obriga provedores de serviços de internet (ISPs) a oferecer planos de broadband de US$ 15 para consumidores de baixa renda
Isso representa uma derrota para seis associações comerciais que representam os ISPs, mas, por enquanto, ainda não está claro se a lei será de fato implementada

Obriga ISPs a oferecer broadband de 25Mbps por US$ 15 por mês e de 200Mbps por US$ 20 por mês para beneficiários de programas governamentais de apoio à população de baixa renda
Permite reajustes de preço a cada alguns anos e inclui isenção para ISPs com menos de 20 mil clientes

A Lei de Comunicações de 1934 (alterada em 1996) não é abrangente a ponto de excluir a atuação dos estados na regulação de tarifas, portanto o ABA não é preemptado pela lei federal
A ordem da FCC de 2018 que classificou broadband como serviço de informação não gera preempção por conflito do ABA. Como a FCC ficou sem poder regulatório sobre tarifas de broadband, ela não pode excluir a regulação estadual

Contestar a lei na Assembleia Legislativa do estado de Nova York
Pedir ao Congresso uma mudança na autoridade da FCC sob a Lei de Comunicações
Solicitar à FCC uma reavaliação da classificação de broadband
Não podem pedir aos tribunais que distorçam o direito administrativo e os princípios do federalismo

Como a FCC recentemente reclassificou broadband e restaurou as regras de neutralidade da rede, os ISPs podem passar a ter uma base melhor para alegar preempção da lei de Nova York. Ainda assim, como a própria FCC rejeita explicitamente a regulação federal de tarifas, ela pode optar por não tentar preemptar a lei estadual.
Apesar do objetivo de interesse público de apoiar a população de baixa renda e garantir serviço universal, pode haver preocupação de que a intervenção do governo estadual produza efeitos colaterais como distorções de mercado e redução da inovação. Em vez de regulação de tarifas, mecanismos de apoio à demanda, como vouchers, podem ser mais eficazes.
O fato de a política de telecomunicações dos EUA mudar com tanta frequência conforme o governo em exercício aumenta a incerteza para o setor. É necessária uma abordagem flexível de acordo com a evolução tecnológica e as condições de mercado, mas diretrizes consistentes de política pública, como o serviço universal, deveriam ser preservadas.
Não é desejável que tentativas estaduais de neutralidade da rede ou regulação tarifária entrem em conflito com o governo federal e acabem levando à intervenção do Judiciário. Parece necessário definir melhor os papéis entre governo federal e estadual, e entre Legislativo, Executivo e Judiciário.

GN⁺ 2024-04-28

Em resumo, é o seguinte:

Opinião de que, se o serviço de internet é um direito básico, então o governo deveria fornecer o serviço ou pagar o preço de mercado para pessoas de baixa renda
Estranhamento com o fato de as ISPs reclamarem mesmo sendo 25Mb/s por $15
Menção de que bibliotecas públicas na Alemanha oferecem internet gratuita, mas ela não é muito bem aproveitada
Questionamento sobre se há casos em que controle de preços funcionou no longo prazo
Pergunta retórica se, já que são apenas $15, não seria melhor simplesmente oferecer de graça
Preocupação com a possibilidade de queda na qualidade do serviço das ISPs ou retirada delas do estado
Argumento de que toda internet deveria ser subsidiada pelo estado ou por municípios, ou oferecida gratuitamente
Opinião de que as ISPs deveriam devolver a infraestrutura de banda larga construída com subsídios do governo
Comentário de que é interessante não terem considerado a inflação
Percepção de que a banda larga agora é infraestrutura essencial
Previsão de que as ISPs tornarão o processo de solicitação doloroso ou criarão empresas de fachada voltadas a clientes com menos de 20 mil usuários