Problemas no novo rascunho das regras de neutralidade da rede da FCC
- A FCC deve votar em 25 de abril para recuperar sua autoridade regulatória sobre os provedores de serviços de internet (ISPs) e restaurar as proteções federais de neutralidade da rede revogadas pelo governo Trump
- O rascunho das regras divulgado pela FCC no início de abril tem muitos pontos bem-vindos
- Operadoras móveis como T-Mobile, AT&T e Verizon, que vêm reduzindo a qualidade de vídeo dos usuários móveis, terão de parar com isso
- Mantém proteções estaduais de neutralidade da rede, como a lei da Califórnia, permitindo uma aplicação sobreposta
- Torna mais difícil para os ISPs contornarem a neutralidade da rede no ponto em que os dados entram em sua rede
- Mas há um grande problema: as regras propostas permitem que ISPs móveis criem fast lanes ao priorizar seletivamente determinados aplicativos
- Apps que entram na fast lane geralmente têm desempenho melhor e funcionam muito melhor quando a rede fica congestionada
Planos de fast lane dos ISPs
- T-Mobile, AT&T e Verizon estão testando formas de criar fast lanes 5G para apps como videoconferência, jogos e vídeo
- Usam
Network Slicing, um recurso técnico do 5G, para criar faixas dedicadas separadas do tráfego normal da internet
- O ISP escolhe e controla quais apps serão impulsionados
- A minuta da ordem da FCC permite essas fast lanes desde que não seja cobrado nada dos provedores de aplicativos
- No futuro, podem surgir serviços adicionais como "videoconferência aprimorada por $10 ao mês" ou "jogo online prioritário por 24 horas"
- Os ISPs vêm falando publicamente sobre esses esforços e planos em blogs, comunicados à imprensa e conferências
O problema das fast lanes controladas pelos ISPs
- Esse tipo de fast lane controlada por ISP viola princípios centrais da neutralidade da rede, limita a escolha do usuário, distorce a concorrência, dificulta a vida de startups e ajuda a reforçar o domínio das plataformas
- Neutralidade da rede significa que nós, usuários da internet, podemos decidir o que fazer online sem interferência do ISP
- O ISP não deve interferir em nossas escolhas bloqueando apps ou acelerando ou desacelerando sua velocidade
- Os apps devem competir em condições justas, e os usuários, não os ISPs, devem decidir quais terão sucesso
- Permitir que o ISP decida quais apps entram na fast lane viola esses princípios
- Surgem diferenças de desempenho entre apps que estão na fast lane e os que não estão, e especialmente quando a rede fica congestionada os apps na faixa normal sofrem mais
- Diferenças de desempenho afetam quanto tempo as pessoas permanecem em um site, quanto pagam e se voltarão a visitá-lo
- Se o ISP puder escolher quais apps entram na fast lane, quem passa a escolher vencedores e perdedores online é o ISP, não o usuário
- Enquanto apps famosos provavelmente entrarão na fast lane, apps de nicho como Signal, notícias locais, Mastodon, PeerTube, Dropout e Bandcamp têm grande chance de ficar de fora
A necessidade de proteções significativas de neutralidade da rede
- Proteções significativas de neutralidade da rede devem proibir que ISPs acelerem ou desacelerem apps
- Os ISPs podem escolher vencedores e perdedores colocando vencedores na fast lane ou perdedores na slow lane
- Apps em desvantagem terão mais dificuldade para competir
- Isso não deveria ser controverso
- A proposta de neutralidade da rede do presidente Obama em 2014 incluía essa proteção
- Até um projeto de lei de neutralidade da rede proposto pelos republicanos proibia ISPs de acelerar ou desacelerar apps
- Milhões de americanos que apoiaram a Open Internet Order de 2015 e se opuseram à revogação de 2017 entendem que as proteções de neutralidade da rede proíbem fast lanes e slow lanes
Problemas do rascunho da FCC e como melhorar
- A minuta da ordem da FCC adota outra abordagem
- A regra de
No-Throttling proposta pela FCC em outubro proibia explicitamente que ISPs reduzissem a velocidade de apps, mas não dizia se também proibia aumentar essa velocidade
- Organizações civis, startups e membros do Congresso pediram à FCC que deixasse claro que a regra de
No-Throttling também proíbe que ISPs acelerem apps, mas isso não foi refletido no rascunho
- O rascunho reconhece que alguns aumentos de velocidade de apps podem violar a regra de
No-Throttling, mas acrescenta uma linguagem vaga dizendo que a FCC analisará fast lanes caso a caso
- Isso dá à FCC a máxima flexibilidade para aceitar ou rejeitar fast lanes específicas no futuro
- É difícil prever se criar uma fast lane com apps populares dentro de uma categoria, sob o argumento de atender à preferência do consumidor, seria uma "discriminação injustificada", ou se só haveria violação quando apps fora da fast lane fossem tecnicamente degradados ou prejudicados
- Não dá para prever que tipo de fast lane a FCC considerará uma violação da regra de
No-Throttling
- Isso abre espaço para que ISPs despejem vários tipos de fast lane no mercado e desafiem a FCC a aplicar as regras
- Antes da votação de 24 de abril, a FCC deve revisar a minuta da ordem e deixar claro que a regra de
No-Throttling também proíbe que ISPs criem fast lanes para apps ou categorias específicas de apps
Opinião do GN⁺
- Para preservar os princípios da neutralidade da rede, parece necessário haver regras claras que proíbam tanto fast lanes quanto slow lanes. Não é desejável aplicar critérios vagos às fast lanes, como faz o rascunho da FCC.
- Quando o ISP seleciona certos apps para oferecer uma fast lane, isso pode prejudicar a concorrência justa no ecossistema da internet e limitar a liberdade de escolha do consumidor. Isso tende a ser especialmente desfavorável para startups com menos recursos e serviços sem fins lucrativos.
- Ainda assim, em alguns setores pode haver necessidade de separar tráfego com
network slicing. Um uso limitado para finalidades especiais, como transmissão de dados de carros autônomos ou cobertura em estádios, talvez possa ser possível.
- Ainda há tempo até a votação, então parece necessário ouvir mais a sociedade civil e as empresas para melhorar o rascunho. Espera-se que a neutralidade da rede seja bem preservada.
1 comentários
Opinião do Hacker News
O maior motivo para a baixa qualidade da internet nos EUA e no Canadá é o monopólio. Na UE, existem propostas semelhantes de acesso "aprimorado" que oferecem acesso "gratuito" não contabilizado no limite de dados.
Os ISPs tentam há décadas ser mais do que "dumb pipes", mas quase ninguém quer isso. Imagine se a companhia de água pudesse cobrar mais por um copo d'água do que por dar descarga no vaso sanitário.
Neutralidade também é necessária em outras áreas, como hospedagem e serviços financeiros. Como são utilidades necessárias para sobreviver na sociedade atual, deveriam ser tratadas como se fossem operadas publicamente.
O artigo entende errado o network slicing. O network slicing reserva capacidade, não espectro. Zero-rating e traffic shaping não deveriam ser usados para favorecer apps.
A experiência com 5G é estritamente pior do que com LTE. Parece que as requisições caem com frequência.
As fast lanes são a maior vantagem do 5G por causa da largura de banda limitada do backhaul. Em vez de eliminar as fast lanes, deveria-se obrigar os ISPs a oferecer acesso igualitário a elas.
A causa da lentidão na adoção nos EUA não é a falta de concorrência. Índia, China e Japão implantaram 5G em todo o país em 2 a 4 anos mesmo sob sistemas com 2 ou 3 monopolistas. O problema parece ser a relativa inércia da FCC e dos órgãos reguladores, além da questão da desativação da infraestrutura antiga.
Quantas vezes precisamos travar a mesma batalha? Onde a Netflix tem fast lane, não dá para usar a internet todos os dias entre 18h30 e 22h30.
Os políticos reagem muito e hesitam em resolver problemas até que se torne impossível ignorá-los.
É preciso mais nuance. Se os ISPs não puderem cobrar por isso, o que resta para eles? Eles permitirão que qualquer um obtenha essas lanes em termos justos, razoáveis e não discriminatórios? Ou só vão favorecer empresas que têm uma relação confortável com o ISP?