Mídias sociais são a causa da epidemia de transtornos mentais entre adolescentes

As mídias sociais como principal causa da piora da saúde mental dos adolescentes

Dois problemas centrais na resenha publicada na Nature

• Candice Odgers expressou recentemente, em um ensaio publicado na Nature, a posição dos céticos em relação às mídias sociais.
• A crítica principal é que o autor confundiu correlação com causalidade, sustentando que as mídias sociais não seriam a causa da crise de saúde mental, mas apenas uma correlação.
• Mas a resenha de Odgers tem dois problemas centrais:
  1. A afirmação de que não há evidência de causalidade está errada
  2. A explicação alternativa apresentada por Odgers não corresponde aos fatos

1. O erro da alegação de ausência de evidência de causalidade

• Odgers diz que o autor está confundindo correlação e causalidade, mas isso não é verdade.
• Em 2018, havia muitos estudos correlacionais, mas também já existiam alguns estudos experimentais (por exemplo: melhora da saúde mental quando o uso de mídias sociais é reduzido).
• Depois disso, foram reunidos e organizados estudos correlacionais, longitudinais e experimentais, e tudo isso está disponível online.
• Em estudos correlacionais e longitudinais, usuários excessivos de mídias sociais apresentam maior risco de transtornos mentais.
  • No caso de meninas de 14 anos, usar mais de 5 horas por dia triplica o risco de depressão.
  • Em uma meta-análise de 26 estudos, entre adolescentes, cada aumento de 1 hora no uso de mídias sociais elevou em 13% o risco de depressão.
• Em 16 dos 22 estudos experimentais, apareceu um efeito negativo estatisticamente significativo das mídias sociais.
  • Em um experimento com 2.743 adultos, distribuídos aleatoriamente para desativar o Facebook por 1 mês, houve melhora no bem-estar subjetivo.
  • Em um experimento com 642 pessoas, distribuídas aleatoriamente em (1) limite de 30 minutos por dia de mídias sociais, (2) aumento de 30 minutos de atividade física, (3) ambos, (4) grupo de controle, a condição com limitação de mídias sociais + exercício foi a que mais reduziu sintomas depressivos e aumentou a satisfação com a vida.
  • Também há resultados experimentais indicando que o Instagram é mais prejudicial para mulheres do que o Facebook.
• Em 8 dos 9 estudos quase-experimentais, foi encontrado impacto negativo sobre a saúde mental, especialmente entre meninas.
  • Na Espanha, com a introdução da internet banda larga, aumentou a taxa de internações psiquiátricas de adolescentes, e esse efeito foi significativo apenas para meninas.
• Se a hipótese nula dos céticos estivesse correta, os resultados experimentais deveriam ser ruído aleatório, mas a maioria mostra de forma consistente efeitos de piora da saúde mental.

2. Os problemas da explicação alternativa proposta por Odgers

• Odgers argumenta que a verdadeira causa da crise de saúde mental seriam males sociais como racismo, sexismo, dificuldades econômicas etc., podendo também ser um efeito de longo prazo da crise financeira de 2008.
• Mas isso não corresponde aos fatos:
  • Nos anos 2000, as taxas de ansiedade/depressão ficaram em geral estáveis e só dispararam em 2012, o que não explica por que isso teria ocorrido apenas quatro anos após a crise financeira.
  • Não explica por que houve um aumento abrupto em período semelhante em outros países anglófonos, como Canadá, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia.
  • Países nórdicos também tiveram alta brusca em período semelhante, embora não apresentem a maior parte das patologias sociais apontadas por Odgers.
  • O mesmo fenômeno também foi observado em muitos países da Europa Ocidental.
  • Em todo o mundo anglófono, a taxa de suicídio de meninas da geração Z (mas não de meninos) atingiu máximas históricas, algo que a teoria de Odgers não explica.
• Se a explicação de Odgers estivesse correta, o aumento dos transtornos mentais entre adolescentes de baixa renda deveria ter sido maior.
  • Mas, na realidade, não foi observada diferença por nível de renda e, ao contrário, o aumento foi maior entre adolescentes de alta renda.
• Ou seja, a explicação alternativa de Odgers (A) não bate com a cronologia dentro dos EUA, (B) não condiz com os dados por estrato social e (C) não consegue explicar o fenômeno internacional.

O que deve ser feito agora?

• Pais, professores e legisladores não podem mais esperar, diante de níveis cada vez mais altos de ansiedade e sofrimento.
• Se aceitarmos a teoria causal de Odgers, a prioridade deveria ser resolver problemas sociais, mas os efeitos disso podem levar décadas para aparecer.
• Já se aceitarmos minha teoria de “A Grande Reconfiguração da Infância”, é possível implementar imediatamente alternativas concretas de política pública:
  1. Evitar o uso de smartphones até o ensino médio (como norma social, não por lei)
  2. Evitar o uso de mídias sociais até os 16 anos (com apoio de normas sociais, revisão da COPPA e da Lei de Segurança Online para Crianças)
  3. Proibir o uso de celulares nas escolas (com armários ou bolsas específicas)
  4. Promover mais independência, brincadeiras livres e senso de responsabilidade no mundo real
• Essa proposta de reforma é importante por proteger o período do ensino fundamental. Quase não tem custo e pode obter apoio bipartidário.
• Mesmo que eu esteja errado, isso não causará danos irreversíveis às crianças. No máximo, elas vão se concentrar mais nas aulas e passar mais tempo brincando do lado de fora.

Opinião do GN⁺

• Parece que ainda há muito debate sobre esse tema. É difícil negar completamente o impacto das mídias sociais, mas também é possível que haja uma ação combinada de outros fatores.
• Ainda assim, neste momento, parece necessário buscar a alternativa mais convincente e viável de executar. Está claro que os problemas de saúde mental das crianças atingiram um nível grave.
• Esperar por mudanças em toda a sociedade levaria tempo demais. O mais urgente parece ser criar normas que possam ser colocadas em prática desde já na escola e em casa.
• Ainda assim, só regular ou proibir provavelmente terá limites. Será preciso entender mais profundamente por que as crianças da geração Z mergulham tanto nas mídias sociais e que tipo de necessidade estão tentando satisfazer.
• Outro ponto decisivo parece ser a comunicação com as gerações mais velhas e a capacidade de incentivar a participação voluntária das próprias crianças. Se tudo se resumir a proibição ou punição, a reação pode ser apenas de resistência.
• No longo prazo, também parece necessário apoio de mudanças na forma como as empresas de tecnologia projetam seus serviços e de uma melhora na percepção social como um todo. O esforço individual e familiar, por si só, não será suficiente.

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

Em resumo, os pontos principais são os seguintes:

• A irmã mais nova, na metade dos 20 anos, tem ficado cada vez mais isolada nos últimos anos, passando a maior parte do tempo no celular e apresentando comportamentos estranhos, como fazer cirurgias plásticas. Experiências passadas podem estar influenciando esse comportamento, mas, quando falta autopercepção, é fácil cair no que influenciadores promovem.

• Há 30 anos, a Suprema Corte decidiu que a censura na internet poderia suprimir a liberdade de expressão. Se você não gosta de FB, IG, TikTok etc., basta não usar. No entanto, quem defende a censura tenta transformar uma decisão parental individual em uma decisão para o país inteiro.

• Com a tecnologia e tantas coisas sendo feitas remotamente, está cada vez mais difícil criar relações interpessoais. Com base na experiência com depressão, acredita-se que passar tempo na natureza faz bem para a saúde mental.

• Para o governo proibir o uso de redes sociais por crianças, seria necessário destruir completamente o anonimato na internet, como no firewall da China. Políticas pela metade seriam ainda piores. Um meio-termo seria implementar isso pelas app stores, mas seria lamentável perder a capacidade de sideloading.

• Na adolescência, havia acesso ilimitado à internet banda larga, mas não existia um inferno de comparação como o Instagram. Ao verem o vício dos pais em smartphones, as crianças percebem a hipocrisia.

• Faltam causalidade e evidências de que proibir ou restringir redes sociais melhore a situação. Pelo contrário, isso pode trazer apenas prejuízos econômicos, educacionais e sociais.

• É preciso regulamentar plataformas viciantes de rolagem infinita. Exibir mensagens como "você está em uma plataforma viciante e fazer uma pausa faz bem para a saúde mental" seria algo fácil de legislar e potencialmente eficaz.

• A cultura de shopping dos anos 80 e 90 entrou em declínio por causa dos smartphones, mas hoje está florescendo novamente graças à geração mais jovem. Isso mostra um quadro esperançoso de adolescentes se afastando do celular e convivendo com os amigos.