- O parlamento australiano aprovou uma lei pioneira no mundo que coloca a responsabilidade pela segurança online dos adolescentes nas plataformas; a partir do fim do ano que vem, menores de 16 anos serão impedidos de usar TikTok, Instagram, Snapchat e Facebook
- Haverá um período de carência de 12 meses até a aplicação; se as plataformas não tomarem medidas razoáveis para impedir o acesso de menores de idade, poderão receber multas de até 50 milhões de dólares
- Não haverá punição para adolescentes ou pais que descumprirem as regras, e as plataformas também não poderão obrigar usuários a enviar documentos de identidade do governo ou Digital ID para verificação de idade
- Apps de mensagens, serviços de jogos online, serviços voltados a apoio em saúde e educação, e sites acessíveis sem login, como o YouTube, ficam fora da proibição
- Devido à análise acelerada e ao curto período de consulta, os Greens, alguns independentes, muitos parlamentares da crossbench e alguns membros da Coalition se opuseram; especialistas em saúde mental também apresentaram avaliações divergentes sobre o efeito protetivo e os benefícios da conexão online
Proibição para menores de 16 anos imposta por lei
- O parlamento australiano aprovou um projeto de lei que proíbe crianças e adolescentes menores de 16 anos de usar redes sociais
- As novas regras entrarão em vigor após 12 meses, com aplicação prevista para o fim do ano que vem
- O governo e a Coalition consideram a medida necessária para proteger a saúde mental e o bem-estar dos adolescentes
- As plataformas sujeitas à proibição incluem TikTok, Instagram, Snapchat e Facebook
Processo de votação e reação política
- O projeto foi aprovado no parlamento com apoio bipartidário
- No Senado, ele foi aprovado após uma votação noturna tensa no último dia de sessões plenárias do ano, quando o governo acelerou a maior parte da pauta legislativa
- Os senadores da Coalition Matt Canavan e Alex Antic votaram contra, rompendo com a orientação do partido e se juntando a toda a crossbench
- Richard Colbeck, do Liberal, se absteve, e a deputada liberal Bridget Archer também havia votado contra anteriormente na Câmara, ao lado dos Greens e de alguns independentes
- A oposição avaliou que o projeto precisava de mais tempo e de uma análise minuciosa
Responsabilidade das plataformas e multas
- Empresas de redes sociais terão de tomar medidas razoáveis para impedir que usuários menores de 16 anos acessem suas plataformas
- Se não cumprirem isso, poderão receber multas de até 50 milhões de dólares
- Não haverá penalidades aplicadas a adolescentes ou pais que descumprirem as regras
- As plataformas não poderão obrigar usuários a apresentar documentos de identidade do governo ou Digital ID para verificação de idade
- Empresas de tecnologia pediram que as discussões fossem adiadas até a conclusão do teste de verificação de idade do governo
Plataformas proibidas e exceções
- O projeto mira as principais plataformas de redes sociais usadas por menores de 16 anos
- TikTok, Instagram, Snapchat e Facebook são citadas como plataformas que serão bloqueadas
- Os seguintes serviços não entram na proibição:
- apps de mensagens
- serviços de jogos online
- serviços cujo objetivo principal seja apoiar a saúde e a educação dos usuários finais
- sites como o YouTube, acessíveis sem login
Cronograma curto de análise e debate sobre saúde mental
- O projeto foi apresentado ao parlamento na quinta-feira e encaminhado no mesmo dia a uma investigação do Senado
- O prazo para contribuições à investigação terminou na sexta-feira; na segunda, houve uma audiência pública de 3 horas, e o relatório foi apresentado na terça-feira
- O relatório da comissão registrou que quase todas as contribuições manifestaram preocupação com o período de consulta “extremamente curto”
- A senadora do Labor Karen Grogan avaliou que a lei é uma ferramenta necessária, mas não uma solução universal, e que adolescentes e grupos diversos devem estar no centro do diálogo durante a implementação das restrições de idade
- Os depoimentos relacionados à saúde mental na audiência foram divergentes
- A psicóloga clínica Danielle Einstein disse que, a seu ver, as redes sociais não trazem benefícios à saúde mental dos adolescentes
- Nicole Palfrey, da Headspace, afirmou que é preciso considerar tanto os danos das redes sociais quanto os benefícios da conexão online e da busca por ajuda, especialmente importantes para adolescentes em regiões remotas ou rurais
- Lucy Thomas, da Project Rockit, disse que quem trabalha diariamente com adolescentes vê não apenas danos, mas também benefícios, e que, se não houver cuidado, a medida pode fazer retroceder os direitos dos jovens e empurrá-los para uma situação de maior isolamento e menor apoio
1 comentários
Opiniões do Hacker News
A identidade de todos os australianos terá de ser verificada para checagem de idade
Dependendo de até que ponto o governo australiano conseguir cooperar com as empresas de mídia social, ou obrigá-las, o governo passará a ter acesso relativamente fácil aos dados de mídia social dos cidadãos. Com isso, contas semi-anônimas provavelmente desaparecerão, ou pelo menos ficarão muito mais difíceis para pessoas sem conhecimento técnico
Isso me lembra o efeito inibidor criado por medidas de décadas atrás. Pessoalmente, acho que a mídia tradicional está impulsionando muito isso. Se os jovens obtêm informações em lugares como bluesky, twitter, podcasts e reddit, podem simplesmente não assistir aos programas de notícias mainstream nem ler jornais online, e isso é ruim para os negócios. Esta medida é uma boa forma de eliminar parte da concorrência
Antes, pais atentos conseguiam ter uma noção geral de a que tipo de informação seus filhos estavam expostos, e por isso entrar na universidade parecia um grande despertar. Hoje, para impedir que uma criança acesse pornografia pesada, violência e conteúdos capazes de distorcer a mente, os pais precisam, na prática, de conhecimentos básicos de segurança da informação. E isso só funciona dentro de casa. Você vai impedir visitas à casa de amigos? Vai proibir o uso de todos os dispositivos e transformar seu filho no esquisito?
Normas sociais não se movem na velocidade da tecnologia, então, se não houver outra alternativa, a regulação é necessária
Simplificando, seria como o governo criar um site acessado com um ID/login governamental, no qual emitiria um token de verificação de idade válido por 5 minutos. O token conteria, com assinatura do governo, a informação de que “o portador tem 16 anos ou mais” e o horário atual. O site exigiria um token novo e válido no momento do cadastro. Como resultado, o governo só saberia que o usuário talvez está fazendo algo destinado a maiores de 16 anos, enquanto o site não saberia quem é o usuário, apenas que ele tem idade suficiente
Claro que saber se algo assim será implementado de fato é uma questão difícil. As alternativas que vi até agora se parecem mais com uma versão totalmente privatizada disso, em que a pessoa faz uma chamada de vídeo com uma empresa privada segurando o documento de identidade. Isso tira o governo da equação, mas ainda gera grandes preocupações de privacidade, é extremamente ineficiente e não parece muito confiável
Isso realmente aconteceu. Na prática, a lei se aplica só ao Google e ao Facebook, e o dinheiro tem de ir apenas para Rupert Murdoch. Passou completamente dos limites
Moro na Colúmbia Britânica, no Canadá, e instalei o app BC Wallet[4], que tem código aberto[5]. No app BC Wallet, dá para criar uma conta usando a carteira de motorista da BC. Depois disso, é possível interagir com apps de terceiros que usem a BC Wallet como sistema de autenticação; se esse app quiser apenas verificar idade, basta revelar somente a idade. Ao mostrar apenas a idade, que é o único dado que escolhi revelar, o app pode confiar na minha idade, desde que confie na BC Wallet
O servidor do app BC Wallet ou o governo não sabem quando eu uso o app BC Wallet. O futuro talvez não seja tão distópico quanto se imagina
Dito isso, o artigo afirma que “as empresas de mídia social não podem obrigar o fornecimento de documentos de identidade governamentais, incluindo Digital ID, para avaliação de idade”. Parece que, no fim, não será adotado o método que poderia preservar a privacidade
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials
[2] https://www.w3.org/TR/vc-overview/
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_identifier
[4] https://digital.gov.bc.ca/digital-trust/digital-credentials/...
[5] https://github.com/bcgov/bc-wallet-mobile
A única que vi colocar isso em prática foi o NYT. Pensando um pouco mais, talvez a resposta seja que uma organização de mídia de nova geração teria uma aparência muito diferente de uma organização de mídia tradicional. Mesmo assim, isso nos leva de volta ao ponto inicial: houve mais de 10 anos para se adaptar
A intenção é boa, mas não gosto da execução
Legislar em nome de “proteger as crianças” é politicamente fácil, e proibir é simples. Acho que seria muito mais eficaz regular a forma como as redes sociais funcionam para impedir padrões viciantes. Pela minha experiência, adultos são tão vulneráveis quanto crianças. Se forem necessárias medidas específicas para crianças, talvez seja melhor bloquear o uso durante o horário escolar ou limitar a X horas por dia
Claro que isso não significa que seja impossível, mas, depois dessa idade, parece que o cérebro já virou um reacionário velho e entrou numa trajetória de produzir reclamações do tipo “antigamente era melhor”
O Reddit antigo não tinha rolagem infinita, e era preciso clicar para abrir os itens, mas ainda assim seria difícil dizer que não era viciante. Chats no estilo IRC, newsgroups e fóruns também não tinham padrões sombrios de vício óbvios que associamos às redes sociais nocivas de hoje, mas mesmo assim passávamos horas neles
Acho que não será simples apenas proibir certas práticas. Além disso, para cada lei haverá um jogo de gato e rato em que se encontra uma forma de contorná-la ou os usuários exigem que a funcionalidade volte. A diretiva de privacidade da UE também mandava as empresas obterem permissão do usuário primeiro, mas elas a implementaram da forma mais irritante e prejudicial possível, quase como se guardassem rancor dos próprios usuários, para fazer as pessoas simplesmente aceitarem ou votarem em políticos mais economicamente liberais
Se estão vendendo mais anúncios do que o total de horas do dia × a população, isso significa que um grupo grande o bastante está sendo mentalmente destruído
Agora são necessárias medidas ousadas
Tenho um amigo que é advogado de mídia na Austrália
Até ele diz que não consegue aconselhar se alguns jogos multiplayer de desenvolvedoras de videogames que representa ficam fora da proibição. Ele diz que o projeto de lei é uma salada de palavras com definições insuficientes
Mas isso foi há alguns dias, então pode ter sido alterado nesse meio-tempo
Na prática, permite aplicar a lei a algumas partes e não a outras, sem um verdadeiro direito de recurso. Isso levanta possíveis preocupações de inconstitucionalidade, mas, mesmo que algum serviço seja afetado e leve o caso até a High Court, levará anos até que seja invalidado
É ruim para o negócio das desenvolvedoras de videogames e bom para advogados. A interpretação da lei será esclarecida por meio de muitos processos, e esse custo recairá em grande parte sobre as empresas
A Austrália já proibiu celulares nas escolas, e isso parece ter produzido mais ou menos os resultados que todos esperavam. Talvez tenham imaginado que isso seguiria um caminho parecido
Mas não foi o que aconteceu. Quando a ideia surgiu e chegou até a aprovação do projeto, a discussão inevitavelmente passou para “como fazer isso”. Curiosamente, os primeiros a se opor foram especialistas em saúde mental. O motivo era que as redes sociais são a principal forma de as crianças se conectarem com eles, o que, pensando bem, é óbvio. Porque a família ou a escola pode pedir ajuda em nome da criança, ou, se a família/escola for o problema, a criança precisa buscar ajuda sem que eles saibam
Depois começaram as discussões sobre a implementação real, e o ministro disse que as crianças não seriam processadas por usar redes sociais e, mais recentemente, que o sistema federal de ID também não seria usado. Em vez disso, “as plataformas usarão mecanismos existentes”
Nesse caso, isso pode acabar em algo sem grande impacto. As grandes plataformas já têm caixas de seleção como “você tem 16 anos ou mais?”. De todo modo, a lei foi aprovada e a eleição está próxima. Mesmo que tenha efeito, isso só aparecerá em 1 ou 2 anos, então eles podem se gabar na eleição dizendo “vejam o que fizemos pelas crianças”. Como disse um primeiro-ministro ao explicar uma má decisão da época, no fim era apenas política de varejo
Ex.: https://www.eurogamer.net/roblox-exploiting-young-game-devel...
Se você acha que “não vale a pena, e é difícil demais aplicar isso sem afetar outras coisas”, recomendo ler The Anxious Generation, de Jonathan Haidt
Danos reais e irreversíveis estão acontecendo a pessoas jovens, e vale a pena tentar corrigir isso em vez de simplesmente se render. O problema de verificar apenas um atributo de alguém — ou seja, o booleano “tem mais de X anos?” — sem compartilhar informações adicionais deve ser solucionável considerando toda a criptografia que temos. Se o governo quiser viabilizar isso e souber a data de nascimento de todos, dá para fazer
A cobertura de veículos tradicionais muitas vezes resume relatórios governamentais, e frequentemente os resume de forma incorreta. Quando você lê os relatórios do governo diretamente, surge um quadro muito mais equilibrado do que o resumo sugere. Especialmente para jovens marginalizados, as redes sociais são um canal único para se conectar com pares em situações semelhantes e oferecem uma importante rede de apoio
Hoje em dia é popular dizer que as redes sociais são a raiz de todos os males, mas eu realmente gostaria de ver a justificativa científica para proibi-las para menores de 16 anos. Alguns anos atrás, essa preocupação era expressa como tempo de tela, mas havia problemas parecidos naquela época também. Não há evidência real de que olhar para uma tela, por si só, seja o problema. A questão muito mais difícil e interessante é o que se faz enquanto se olha para a tela. Acho que há uma dinâmica semelhante nas redes sociais
Por exemplo, a única rede social que uso é o Hacker News, e sinto que a uso de uma forma muito diferente de quem usa Instagram. Dá para agrupar esses dois efetivamente como a mesma coisa?
Se não lidarmos com a verdadeira raiz do problema, será um ciclo sem fim. E não podemos esquecer que medidas feitas em nome da segurança muitas vezes, na prática, são criadas para tirar nossa privacidade
Aqui na Áustria, crianças do 4º ano fazem uma pequena prova de habilidade com bicicleta. Talvez isso não signifique muito em um país centrado no carro, mas as pessoas esquecem que andar de bicicleta, mesmo com os pais, dá às crianças a oportunidade de aprender as regras de trânsito de que precisam
Que tal fazer algo parecido para redes sociais? Se o problema é o comportamento geral nas redes sociais, seria melhor educar as crianças e dar a elas formas melhores de denunciar quando as coisas piorarem. Simplesmente proibir crianças não ajuda muito
Felizmente, este projeto de lei não impede que as crianças australianas aprendam essas importantes lições de vida entre uma repetição e outra de um vídeo de 10 horas de Baby Shark
[1] https://www.sportsbet.com.au/betting/cycling/tour-de-france/...
[2] https://www.youtube.com/watch?v=qrTFl1gKEuk
Sarcasmo à parte, essas plataformas são, por design, viciantes e induzem à polarização. Duvido que uma provinha vá mudar alguma coisa
Cresci nos EUA, mais especificamente no Colorado, e andava de bicicleta por toda a vizinhança quando tinha entre 7 e 12 anos. Não havia muito trânsito. Mais tarde, fui de bicicleta para o trabalho em Chia-yi, Taiwan, onde havia um pouco mais de tráfego de veículos. Ainda depois, eu ia de bicicleta de Mountain View a Palo Alto, com ainda mais trânsito. Em todos os casos, conhecer as regras de trânsito foi muito útil
Dizem que “‘apps de mensagens’, ‘serviços de jogos online’ e ‘serviços cujo objetivo principal é apoiar a saúde e a educação dos usuários finais’ não estão sujeitos à proibição, e sites como o YouTube que não exigem login para acesso à plataforma também ficam excluídos”
Então isso nos diz quais redes sociais ficam excluídas, mas não dá a definição de rede social incluída? Alguém sabe como rede social é definida nesta lei?
Além disso, a lei entra em vigor daqui a 12 meses, e empresas de redes sociais podem ser multadas em até 50 milhões de dólares se não tomarem “medidas razoáveis” para impedir menores de 16 anos de acessar suas plataformas. Então como “medidas razoáveis” são definidas? O artigo diz que “empresas de redes sociais não podem obrigar o fornecimento de documentos de identidade governamentais, incluindo Digital ID, para avaliação de idade”. Então uma caixa de seleção “Você tem 16 anos ou mais?” é razoável?
A primeira coisa que me vem à cabeça é que crianças queer em áreas rurais podem ser cortadas da única rede de apoio que têm
A privação de experiências é um problema muito real. Cresci em uma área rural desolada por volta dos anos 1980~1990, e a internet do começo dos anos 1990, WebChatBroadcasting, ICQ, IRC etc. pareciam presentes dos deuses
Impedir adolescentes jovens de acessar o mundo por meio das redes sociais é uma violação de direitos humanos
Minha impressão é que esta lei mira aqueles serviços de rede social de engajamento vazios, de mercado de massa, que o pessoal do HN também não gosta muito — coisas como Facebook e Instagram. Segundo a matéria, YouTube e serviços de mensagens instantâneas ficam de fora
Dizem que “apps de mensagens, serviços de jogos online e serviços cujo principal objetivo é apoiar a saúde e a educação do usuário final não são alvo da proibição, e sites como o YouTube, que não exigem login, também ficam excluídos”
Como anedota pessoal, quando eu usava a internet sem supervisão na idade do ensino fundamental II, a plataforma dominante da época (algo como AOL Groups) era tão pouco atraente quanto o Facebook é hoje. Felizmente eu nem usava AOL. Em vez disso, encontrei meu lugar em canais acessados via IRC ou em sites bem de nicho de phpNuke e, depois, phpBB. Como esses lugares eram mantidos não por empresas, mas por administradores de sistemas morando no porão, provavelmente ficarão de fora, e não devem sofrer muito impacto
Acho que ser banido do Facebook é um bom ponto de partida para jovens desajustados começarem sua jornada de autodescoberta. Quem iria querer que os pais — e, sinceramente, hoje só tem gente da geração dos pais no Facebook — recebessem uma notificação de que eu entrei num grupo de encontros cybergoth?
Agora, se ao menos fosse possível banir todo o resto das pessoas do Facebook também
Acho que o acesso das crianças à internet, em geral, deveria ser supervisionado mais de perto. Você não deixaria uma criança se aproximar de um adulto desconhecido na rua sem os pais; por que permitir isso online? Algumas vezes precisei proteger crianças de adultos em grupos online
O que me preocupa aqui é a forma de aplicação. A única maneira de implementar isso é com documento de identidade para verificar a data de nascimento e algum método para confirmar que a pessoa é, de fato, a titular do documento. Consigo imaginar isso sendo consolidado em um sistema de ID governamental sob o pretexto de “proteção de dados” e “basta verificar uma vez”. Essas contas ficariam permanentemente vinculadas a pessoas reais, e acho que isso teria um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão. Tudo parece divertido até o governo da vez passar a ver sua fala como uma ameaça
Isso também pode se expandir. No fim, pode ser necessário apresentar ID para usar a internet de forma mais ampla. ISPs podem receber ordens para entregar páginas seletivamente por DNS com base na identidade, o que seria muito eficaz em dispositivos móveis e menos em redes cabeadas. Meu ISP já bloqueia sites
A pergunta mais fundamental é se o Estado-babá deve poder dizer como você deve criar seus filhos, que conteúdo eles devem consumir e com quem devem interagir. Em algum momento, como o governo não gosta da política do grupo Y, crianças podem acabar consumindo apenas conteúdo enviesado para o grupo Z
Essas regras violam uma das liberdades mais básicas do Ocidente: a liberdade de informação. No começo não há punição por violação, e o sapo é cozido lentamente. Mas, em poucos anos, pais que deixarem seus filhos usarem redes sociais serão tratados como criminosos e irão para a prisão. Tudo “pelas crianças”
Tentar matar o pipeline que cria a mentalidade hacker que as pessoas daqui deveriam ter é uma forma extrema de bajulação ao poder. Espero que um dia isso lhes pareça repulsivo
Fico dividido porque acho que as redes sociais estão causando danos reais não só a crianças, mas também a adultos. Mas é preciso ser extremamente cauteloso com qualquer coisa feita “para proteger as crianças”
Na maioria das vezes, é provável que seja uma tomada de poder ou uma forma de reduzir a privacidade. Isso me lembra a frase “não desperdice uma boa tragédia”
É preciso lembrar que muitas coisas aprovadas como medidas para impor regras morais ou aumentar a segurança, na prática, são formas de tirar sua privacidade