Câmara da Flórida aprova projeto que proíbe redes sociais para crianças menores de 16 anos

• A Câmara da Flórida aprovou o House Bill 1, que impede o uso da maioria das redes sociais por menores de 16 anos independentemente do consentimento dos pais, sendo apontado como uma das regulações online infantis mais rígidas dos EUA
• O projeto mira principalmente plataformas com rastreamento de atividade do usuário, upload de conteúdo por crianças e recursos viciantes que incentivam o uso compulsivo
• A votação na Câmara foi aprovada em 106 a 13 em 24 de janeiro, num movimento para aplicar um padrão bem mais alto que a idade mínima atual de 13 anos adotada pela maioria das plataformas
• Se entrar em vigor, permitirá encerrar contas de menores de 16 anos e apagar dados de contas existentes, e as plataformas terão de adotar métodos razoáveis de verificação de idade
• Os opositores citam preocupações com a Primeira Emenda e com os direitos dos pais, mas audiências no Congresso, medidas de segurança da Meta e recomendações da área médica reforçam o clima de endurecimento da regulação da segurança online infantil

---

O que o House Bill 1 pretende proibir

• O Legislativo da Flórida está avançando com uma regulação de redes sociais para crianças que pode se tornar uma das mais rígidas dos Estados Unidos
• O House Bill 1, aprovado pela Câmara estadual, impediria que crianças menores de 16 anos usem a maioria das plataformas de redes sociais
  • Mesmo com aprovação dos pais, não haveria exceção
  • O projeto agora segue para análise no Senado estadual, controlado pelos republicanos
• As plataformas afetadas pela proibição são sites que incluem as seguintes condições
  • Rastreiam a atividade do usuário
  • Permitem que crianças façam upload de conteúdo
  • Usam recursos viciantes projetados para induzir uso compulsivo

Resultado da votação e forma de aplicação

• A Câmara da Flórida aprovou o projeto em 106 a 13 no dia 24 de janeiro
  • Além da maioria republicana, muitos deputados democratas também votaram a favor
• Atualmente, a maioria das plataformas de redes sociais estabelece a idade mínima de uso em 13 anos
• O projeto permitiria encerrar contas de redes sociais de menores de 16 anos
  • Isso inclui a exclusão de dados de contas existentes
• Os sites de redes sociais teriam de usar métodos razoáveis de verificação de idade para confirmar a idade dos usuários
• Os opositores criticam o projeto por violar a Primeira Emenda e os direitos dos pais

Pressão federal por segurança online infantil

• O movimento legislativo da Flórida ocorre num momento em que empresas de redes sociais, pais, legisladores e profissionais de saúde estão revisitando a relação entre crianças e redes sociais
• CEOs das principais empresas de redes sociais dos EUA compareceram a uma audiência no Senado que buscava apoio para um projeto de lei federal voltado à proteção infantil online
  • Entre os presentes estavam Linda Yaccarino, da X, Shou Zi Chew, do TikTok, Evan Spiegel, da Snap, Mark Zuckerberg, da Meta, e Jason Citron, do Discord
• Dick Durbin, presidente da Comissão Judiciária do Senado, disse que a exploração infantil online se tornou uma crise nos Estados Unidos à medida que as mudanças tecnológicas deram aos predadores novas ferramentas poderosas
  • Ele apontou que as redes sociais também contribuíram para essa crise
  • Disse que escolhas de design das empresas, falta de investimento em confiança e segurança, e a busca por engajamento e lucro colocaram filhos e netos em risco

Resposta de Nova York e da Meta

• O prefeito de Nova York, Eric Adams, classificou as redes sociais em seu discurso sobre o estado da cidade, em 25 de janeiro, como um risco à saúde pública e uma “toxina ambiental”
  • Ele disse que os jovens precisam ser protegidos dos “males” online
  • Criticou TikTok, YouTube e Facebook por projetarem recursos viciantes e perigosos que alimentam a crise de saúde mental
• A Meta, controladora de Facebook e Instagram, anunciou novas medidas de segurança para adolescentes
  • Limitando mensagens privadas de desconhecidos
  • Introduzindo novos controles parentais
• Sobre o projeto da Flórida, a Meta defende que a regulação das redes sociais deve ser tratada em nível federal e que a aprovação dos pais deve ser suficiente para o uso por menores
  • Caulder Harvill-Childs, da Meta, disse que muitos adolescentes usam a internet e aplicativos de forma responsável para buscar informação, empregos de meio período, ensino superior, encontros cívicos e religiosos, e oportunidades de serviço militar
  • A empresa teme que proibir menores de 16 anos possa colocar os jovens da Flórida em desvantagem em relação aos de outras regiões

Recomendações da área médica e de políticas públicas

• A American Psychological Association publicou no ano passado suas primeiras recomendações para ajudar no uso seguro de redes sociais por adolescentes
  • Definir limites de tempo
  • Incentivar conversas em família sobre redes sociais
  • Monitoramento pelos pais
• O U.S. Surgeon General publicou no ano passado um parecer alertando que a saúde mental dos adolescentes e o uso de redes sociais constituem uma questão urgente de saúde pública
• O Dr. Vivek H. Murthy considera que são necessárias mais pesquisas sobre os impactos na saúde mental dos adolescentes
  • Quais tipos de conteúdo são mais nocivos
  • Quais fatores sociais podem proteger os adolescentes
  • De que forma as redes sociais podem ser benéficas
• Murthy afirmou que o peso de reduzir os danos das redes sociais não pode recair apenas sobre crianças, adolescentes e famílias
• Ele defende que as empresas de redes sociais priorizem segurança e privacidade no design de seus produtos e façam cumprir os requisitos mínimos de idade
  • Disse que 13 anos é “cedo demais” para começar a usar redes sociais, por ser uma fase em que crianças desenvolvem identidade e senso de si
• O parecer também apresentou três frentes que formuladores de políticas podem mudar
  • Criar políticas para limitar o acesso a conteúdo potencialmente nocivo
  • Desenvolver currículos de alfabetização digital e midiática nas escolas
  • Ampliar o financiamento para pesquisas relacionadas

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Talvez eu seja favorável a essa medida e até queira ver uma implementação em nível federal
  É irrealista esperar que os pais cheguem naturalmente a um consenso sobre estratégias para manter as crianças longe das redes sociais. Como as crianças e as empresas de redes sociais têm tempo de sobra para criar formas de contornar isso, a lei precisa fazer com que as empresas de redes sociais fiquem do lado dos pais, para que as crianças tenham a chance de crescer como adultos saudáveis

  • Para fazer isso, no fim seria necessária verificação de identidade, o que na prática regula e destrói o anonimato na internet. Além disso, há grande chance de violar a Primeira Emenda
    É o mesmo problema de exigir verificação de idade para acesso a pornografia. Não é que eu queira que crianças tenham acesso fácil a esse tipo de coisa; é que leis assim ou são impossíveis de aplicar e se tornam inúteis, ou acabam sendo severas e destrutivas para a privacidade
    O governo não deve saber nem regular quais sites eu visito. Não é aceitável eliminar direitos constitucionais de adultos sob o pretexto de “proteger as crianças”
    Se essa lógica vale, então deveríamos começar falando sobre posse de armas
  • Sou a favor de que crianças não usem redes sociais, mas sou contra o governo impor isso ou criar um arcabouço regulatório absurdo
    A chance de isso ser realmente aplicado é quase zero, e é tão irrealista quanto esperar que todos os pais resolvam por conta própria. Parece que só vai gerar desperdício de dinheiro e invasão de privacidade, sem alcançar nada
  • Normalmente sou contra regulação, mas, como pai/mãe, apoio totalmente. A pressão dos colegas para estar nas redes sociais é insana
  • É difícil concordar. Leis desse tipo ensinam às crianças que o governo é a resposta para todos os problemas
    Isso deveria ser 100% responsabilidade e decisão dos pais. Cada criança é diferente, e as táticas autoritárias uniformes que se tornaram símbolo do atual governo do GOP na Flórida são apenas o começo das leis de fascismo cristão totalitário que eles querem impulsionar
    Eu também sou pai/mãe, e todas essas coisas estão bloqueadas nos dispositivos do meu filho, provavelmente até pelo menos por volta dos 15 anos. Quando chegar a essa idade, posso avaliar e ajustar por cerca de um ano. Meu filho sabe que, se tentar burlar minha decisão, haverá consequências sérias e ele perderá muitos privilégios
  • Não sou o único que pensa assim
    Vejo isso como uma questão grande que precisa ser tratada seriamente em nível nacional. Ainda não vi no HN um argumento sólido em defesa das redes sociais. O argumento mais comum, de que “a criança fica isolada dos colegas”, é bastante superficial e parece fácil de contornar com um pouco de esforço dos pais
    De quebra, este projeto de lei também elimina o problema do “todo mundo faz”. Claro que muita gente ainda fará, mas aí será ilegal, e isso permite ter uma conversa completamente diferente com a criança

• No fim, tudo depende do que essa lei considera rede social
  Coisas como os fóruns do fim dos anos 90 e começo dos anos 2000 também são redes sociais? E salas de chat? Sites sociais locais de uma escola ou cidade? Pensando na minha experiência como adolescente introvertido, muitas dessas coisas poderiam até ser benéficas
  E Netflix, YouTube, podcasts? Podem ser tão prejudiciais quanto TikTok ou Instagram. Especialmente o YouTube, que tem muito conteúdo parecido
  Já vi contas que afirmavam ser contas oficiais de programas infantis; talvez fossem oficiais de verdade, mas estavam cheias de vídeos absurdos com cenas de ação de vários episódios recortadas e coladas aleatoriamente. Para crianças, isso é como crack. O YouTube, claro, não faz nada. Porque quer fazer você pagar pelo YouTube Kids. Os detentores de direitos também querem que você compre o conteúdo, então deixam o conteúdo de baixa qualidade por lá
  O problema é que, enquanto houver incentivo para criar conteúdo exploratório, ele continuará sendo criado. Dá para proibir, mas é um jogo de bater em toupeiras, e, como dano colateral, muita coisa interessante também morre. A alternativa é muito mais difícil: mudar os incentivos para manter a tecnologia incrível, mas impedir que quem cria coisas nocivas seja recompensado. Para isso, seriam necessárias mudanças econômicas e políticas, e as pessoas não gostam de pensar nisso

  • Como é um projeto de lei criado pela Câmara da Flórida, ele inclui uma definição. É claro que estamos falando da Câmara da Flórida que, na legislatura atual, produziu leis muito ruins, de “Parental Rights in Education” até retaliação contra falas da Disney. Ainda assim, este assunto parece menos partidário à primeira vista, então há motivo para ter esperança
    A definição parece ter sido ajustada de forma bastante restrita. Mas o item (d)1d levanta dúvidas, porque a maioria das plataformas de redes sociais provavelmente alegará que não “projetou intencionalmente” seus serviços para serem viciantes. Pode depender das definições de “projetar” e “viciante”
    Parece que YouTube, Craigslist e LinkedIn foram excluídos como exceções específicas, sem citar os nomes das empresas, e a seleção algorítmica de conteúdo faz parte da definição. Para um projeto de lei que uma legislatura estadual poderia escrever, é até bastante bom, embora não seja isento de falhas. Fico feliz em ver meu estado natal aparecer nas notícias por algo bom, para variar
    Concordo que o YouTube é um caso particularmente difícil. Mas parte do problema não vem da pressão dos colegas, e sim do uso como uma chupeta digital. Não há nenhum motivo especial para o mercado de tecnologia produzir um fluxo gratuito de vídeos adequado para crianças. Mídia baseada em anúncios tem prós e contras, mas, quando o alvo dos anúncios são crianças pequenas, fica muito mais difícil defendê-la. E os pais conseguem controlar muito mais o comportamento de uma criança de 4 anos do que o de uma de 14
    A definição do projeto de lei é a seguinte:

    (d) "Social media platform:"

    1. Means an online forum, website, or application offered39
       by an entity that does all of the following:

    a. Allows the social media platform to track the activity
    of the account holder.

    b. Allows an account holder to upload content or view the
    content or activity of other account holders.

    c. Allows an account holder to interact with or track
    other account holders.

    d. Utilizes addictive, harmful, or deceptive design
    features, or any other feature that is designed to cause an
    account holder to have an excessive or compulsive need to use or
    engage with the social media platform.

e. Permite a utilização de informações derivadas do rastreamento, pela plataforma de mídia social, da atividade de um titular de conta para controlar ou direcionar pelo menos parte do conteúdo oferecido ao titular da conta.

>2. Não inclui um serviço online, site ou aplicativo cuja função predominante ou exclusiva seja:

>a. Correio eletrônico.

>b. Mensagens diretas compostas por texto, fotos ou vídeos enviados entre dispositivos por meios eletrônicos, nas quais as mensagens são compartilhadas apenas entre o remetente e o destinatário, visíveis ao remetente e ao destinatário, e não publicadas publicamente.

>c. Um serviço de streaming que fornece apenas mídia licenciada em um fluxo contínuo do serviço, site ou aplicativo para o usuário final e que não obtém uma licença da mídia de um usuário ou titular de conta mediante concordância com seus termos de serviço.

>d. Notícias, esportes, entretenimento ou outro conteúdo pré-selecionado pelo provedor e não gerado por usuários, e qualquer funcionalidade de chat, comentário ou interativa fornecida de forma incidental, diretamente relacionada ou dependente da disponibilização do conteúdo.

>e. Compras online ou e-commerce, se a interação com outros usuários ou titulares de conta for geralmente limitada à possibilidade de enviar uma postagem e comentar em avaliações ou exibir listas ou coleções de produtos à venda ou listas de desejos, ou outras funções focadas em compras online ou e-commerce, em vez de interação entre usuários ou titulares de conta.

> f. Jogos interativos, jogos virtuais ou um serviço online que permita a criação e o upload de conteúdo para fins de jogos interativos, edutainment ou entretenimento associado, e a comunicação relacionada a esse conteúdo.

> g. Edição de fotos que tenha um serviço associado de hospedagem de fotos, se a interação com outros usuários ou titulares de conta for geralmente limitada a curtir ou comentar.

> h. Uma rede criativa profissional para exibir e descobrir conteúdo artístico, se for exigido que o conteúdo não seja pornográfico.

> i. Grupos comunitários de finalidade única para segurança pública, se a interação com outros usuários ou titulares de conta for geralmente limitada a essa finalidade única e o grupo comunitário tiver diretrizes ou políticas contra conteúdo ilegal.

> j. Fornecer oportunidades de desenvolvimento de carreira, incluindo networking profissional, habilidades profissionais, certificações de aprendizagem e serviços de publicação de vagas e candidatura a empregos.

> k. Software business to business.

> l. Um serviço de teleconferência ou videoconferência que permita a recepção e transmissão de sinais de áudio e vídeo para comunicação em tempo real.

> m. Colaboração em documentos compartilhados.

> n. Serviços de computação em nuvem, que podem incluir cloud o. Fornecer acesso a, ou interação com, plataformas, bibliotecas ou hubs de visualização de dados.

> p. Permitir comentários em um site de notícias digital, se o conteúdo noticioso for publicado apenas pelo provedor do site de notícias digital.

> q. Fornecer ou obter suporte técnico para uma plataforma, produto ou serviço.

r. Pesquisa acadêmica, científica ou genealógica em que a
maior parte do conteúdo publicado ou criado é publicada ou
criada pelo provedor do serviço online, site ou
aplicativo, e a capacidade de conversar, comentar ou interagir com
outros usuários está diretamente relacionada ao conteúdo do provedor.

s. Um serviço de classificados que permita apenas a venda de
bens e proíba a solicitação de serviços pessoais, ou
que seja usado por e sob a direção de uma entidade
educacional, incluindo:

(I) Um sistema de gestão de aprendizagem;

(II) Um programa de engajamento estudantil; e

(III) Um programa específico de uma disciplina ou habilidade.

• Lembro que, quando eu era criança, todos os sites perguntavam “Você tem 13 anos ou mais?”, e eu conscientemente clicava em “sim”
  Sites um pouco mais espertos perguntavam o ano de nascimento, e aí era preciso fazer o árduo trabalho de subtrair 14 do ano atual
  Talvez o plano real seja aprovar a lei e depois o governo processar seletivamente empresas de redes sociais que tenham usuários menores de 16 anos

  • Lembro que, quando minha filha era surpreendentemente pequena, ela viu uma tela para inserir a idade e perguntou “Como eles vão saber?”, depois digitou alegremente que tinha 18 anos
    https://fingswotidun.com/images/MelissaQuake3.jpg
  • Mesmo uma pequena cobrança já barraria 99% dos casos. Por exemplo, cobrar 1 dólar e reembolsar imediatamente
    Isso impediria crianças de criar contas de forma casual. As crianças capazes de fazer isso já seriam maduras o bastante para burlar qualquer outro procedimento de verificação
    Também seria possível fazer uma verificação adicional se a foto de perfil parecesse, pelo algoritmo, ser de um menor de idade. As crianças espertas aprenderiam a não usar a própria foto no perfil, o que, no fim, talvez até fosse melhor
  • Acho que esta “lei” tem mais o objetivo de fixar essa questão na cabeça dos pais do que de ser efetivamente aplicada
    Ela oferece ferramentas e critérios que os pais podem usar para orientar os filhos. Se essa abordagem é boa ou não é uma discussão completamente à parte
  • Quando o ano de nascimento ficava em uma caixa de rolagem, eu sempre acabava com uma idade de uma rolagem e meia para baixo; muitas vezes ia parar nos anos 60, o que deve ter gerado estatísticas de idade estranhas para os sites
  • O governo dos EUA já tem a obrigação legal de processar empresas conhecidas por manter informações de menores de 13 anos coletadas online sem o consentimento dos pais ou responsáveis legais
    É por isso que, por exemplo, o YouTube bloqueia comentários em vídeos infantis e não exibe anúncios personalizados neles
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    Como se costuma dizer, não sou advogado

• Lembro que, aos 10 anos, fui a um acampamento de informática de verão em uma universidade local. Lá nos fizeram criar, pela primeira vez, uma conta de e-mail no Hotmail, e disseram a todo mundo para mentir a idade
  Acho que já havia a restrição de precisar ter 13 anos ou mais. Mas isso foi há mais de 25 anos, e a internet era muito diferente da de hoje

  • Avançando para hoje, meu filho provavelmente chegou em casa no 5º ano com uma conta do Google criada. Era algo que eu claramente não queria. Não mandaram para casa nenhum termo de consentimento, embora mandem para todo o resto
    Na mesma época, outra professora fez as crianças criarem contas no GoodReads. Elas tinham menos de 13 anos, e os termos de uso da época restringiam o acesso a maiores de 13. O site era majoritariamente de adultos
    Fiquei nada satisfeito com a escola
  • Talvez seja disso que estejam falando: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    Lembro que não foi nenhum problema eu ter uns 14 anos quando me cadastrei no eBay — ou melhor, na época, no auctionweb, aw.com/ebay. Em geral confiávamos uns nos outros e enviávamos ordens de pagamento pelo correio. Eram outros tempos

• Tenho quase certeza de que esse projeto de lei não é para proteger as crianças; especialmente considerando que é a Flórida, parece mais uma tentativa de doutrinar as crianças e impedir que elas tenham acesso a pontos de vista contrários
  Isso não quer dizer que eu seja absolutamente contra uma lei desse tipo. Mas 16 anos é alto demais. A maioria dos serviços já não permite menores de 13 anos, então algo entre 10 e 13 anos pareceria razoável. Mas, se todos já bloqueiam menores de 13, não sei qual é o sentido da lei

  • Não vejo bem a conexão entre restringir o uso de redes sociais e doutrinação
    A ideia de restringir o acesso a pontos de vista “contrários” também não fica clara: contrários a quê? O que crianças podem acessar já é limitado há muito tempo
    Também não existe um currículo sobre o que será apresentado às crianças nas redes sociais, então não vejo muito essa interpretação de restrição de pontos de vista
    Pelo contrário, essa posição é tão ilógica que chega a me fazer perguntar se as pessoas que levantam essa preocupação não têm alguma agenda de expor crianças, fora da supervisão, a “pontos de vista” aos quais os pais se oporiam
    Considerando apenas minha experiência com redes sociais, uma justificativa mais válida e plausível para essa restrição é que as redes sociais otimizam o feed dos usuários para engajamento. É um modo de “hackear” a psicologia que dificulta até para adultos parar, e menores de idade, por não terem o cérebro totalmente desenvolvido, podem ter ainda menos capacidade de se desvincular
    Programas de TV também perseguem esse mesmo objetivo há muito tempo e tiveram certo sucesso. Seu uso não é restrito, mas em teoria existe uma linha de proibição. A Flórida pode ter enxergado essa linha nas redes sociais
  • A pergunta “qual é o sentido da lei?” vale para quase toda legislação
    Ela permite que políticos se gabem de estar fazendo alguma coisa para pessoas que só veem fragmentos das notícias, enquanto, na prática, não fazem nada e assim não causam dano
  • Redes sociais deveriam ser classificadas na mesma categoria que jogos de azar. São viciantes e inúteis de qualquer forma. O mundo inteiro, incluindo até as pessoas mais antissociais, ficaria melhor sem redes sociais

• Eu realmente não entendo como um partido que fala em governo pequeno e no direito dos pais de decidir consegue justificar a aprovação dessa lei
  Na parte mais relevante para o HN, parece que qualquer solução possível aqui levaria a uma perda dramática de agência, privacidade e anonimato

  • Concordo. É impressionante que as pessoas que trabalham nisso, assim que veem esse gatilho de indignação míope e presunçoso, comecem a pensar em como implementá-lo via troca de tokens criptográficos
    Não importa quanta criptografia se jogue em cima, continua sendo horrível. O resultado de resolver esse pequeno quebra-cabeça será, em pouco tempo, piorar tudo. Não sei se há algo a comemorar
  • Eles nunca foram o partido do governo pequeno e dos direitos dos pais. Isso é só um slogan moralista usado quando convém

• Como morador da Flórida e pessoa da área de TI, fico curioso para saber como isso seria implementado
  Nem lembro quando foi a última vez que me cadastrei em uma nova rede social. Eles perguntam sua idade? Vão exigir que Apple ou Google adicionem uma aprovação parental mais forte? Verificam o número da carteira de motorista?
  Ouvi isso no noticiário local alguns dias atrás e continuo sem entender como lidariam com isso, além de perguntar “você tem 16 anos ou mais?”, nem quem seria multado em caso de violação

  • Alguns, talvez todos, perguntam a data de nascimento ou a idade no cadastro
    Se me lembro bem, houve uma época em que o Google tentou aplicar isso, e havia problemas de usabilidade por causa de erros de digitação ou datas incorretas. Não havia verificação nem uma forma fácil de corrigir erros
    Por exemplo, se um adulto na casa dos 40 inserisse por engano 1º de janeiro de 2024, ficava bloqueado; e, se uma criança inserisse 1º de janeiro de 1977, conseguia criar a conta, mas depois, mesmo ao fazer 18 anos, não havia como corrigir essa data
  • Eles sempre perguntam a data de nascimento e geralmente não permitem cadastro de menores de 13 anos. Tem sido assim há quase 20 anos
  • Acho que o lugar onde isso seria aplicado com mais facilidade é a escola. Depois do horário escolar é uma questão completamente diferente
  • Deixando de lado se a lei é boa ou ruim, ou se é constitucional, bastaria impor sanções criminais aos diretores caso não façam tentativas razoáveis de barrar crianças
    E, se mirarem crianças intencionalmente, aplicar até a pena de morte corporativa
    Assim, desde que haja auditorias periódicas, não importa muito exatamente como isso será aplicado. O risco pessoal seria tão grande que as empresas encontrariam um jeito
  • A única forma de determinar a idade é criar um banco de dados ligado a documentos de identidade emitidos pelo governo
    Isso é uma barreira inconstitucional à expressão, então acabará sendo invalidado, como ocorreu com leis semelhantes
    O fato de esses dados de identidade depois serem compartilhados com terceiros ou órgãos, ou vazarem, é um bônus

• A questão de o governo fazer o papel dos pais, especialmente no caso de crianças menores de 13 anos, eu ainda não sei avaliar, mas é intolerável que ninguém entre as pessoas que empurram esse tipo de projeto de lei tenha apresentado de fato uma forma razoável de verificação de idade

  • O problema é que isso, na prática, está fora das mãos dos pais
    Se os amigos da criança usam redes sociais, ela também passa a precisar disso para não ficar excluída. Vi essa pressão de perto, e não foi bonito. Soma-se a isso um clima social em que se espera que as crianças tenham acesso às redes sociais
    A regulação é praticamente a única forma de enviar o sinal correto a pais, escolas, empresas de mídia, designers de apps etc. Por exemplo, o app infantil da TV pública sueca até recentemente se chamava “Bolibompa Baby” e agora passou a se chamar “Bolibompa Mini”
  • Estamos caminhando rapidamente para um cenário em que será preciso documento de identidade antes de usar a internet
    É meio incômodo, mas já não existe mais a ingenuidade do início dos anos 2000, quando se via como absolutamente positivo o fato de não haver regulação, a troca de dados ocorrer em formatos abertos e pessoas do mundo todo serem conectadas
    A intervenção do governo em plataformas de redes sociais, bolhas de filtro, o aprisionamento de dados pelas plataformas, as estatísticas de depressão adolescente pós-Instagram e o scroll infinito do TikTok me levaram para o outro lado
    O anonimato na internet vai morrer. Vamos ver se isso torna este lugar melhor
  • Como é possível verificar anonimamente a idade de alguém?
  • https://developers.google.com/privacy-sandbox/protections/pr...
    Private State Tokens são um recurso que transmite a confiança na autenticidade do usuário de um contexto para outro, ajudando sites a evitar fraudes e a distinguir bots de humanos reais sem rastreamento manual
    Um site emissor pode emitir tokens para o navegador de usuários que demonstraram ser confiáveis, por meios como uso contínuo de conta, conclusão de transações ou uma pontuação aceitável no reCAPTCHA
    Um site consumidor pode verificar se há tokens de emissores em que confia para confirmar que o usuário não é falso e, se necessário, usar esses tokens
    Private State Tokens são criptografados, de modo que é impossível identificar indivíduos ou descobrir a identidade do usuário conectando instâncias confiáveis e não confiáveis
  • Para pais que não são versados em tecnologia, a questão é como auditar com segurança o uso de redes sociais pelos filhos
    Tenho certa confiança de que consigo controlar os hábitos de redes sociais do meu filho, mas há limites. Não há como impedir, na prática, que a criança compre um celular barato ou faça login no dispositivo de outra pessoa
    Para bloquear com segurança o acesso das crianças, seria necessária uma autenticação forte no nível do ISP. Por exemplo, exigir login com autenticação de dois fatores para receber um IP. Mas é justamente assim que também surgem a censura e a eliminação do anonimato

• É preciso analisar o que é “rede social” e até que ponto isso de fato proíbe adolescentes de se comunicar, se expressar, se associar, se organizar e participar de atividades políticas
  Além disso, os métodos com maior probabilidade de serem usados para excluir menores de 16 anos podem se tornar uma porta dos fundos para introduzir vigilância e rastreamento nas comunicações de todos

  • A definição, com inclusões e exclusões, está no projeto de lei: https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2024/1/BillText/e1/PDF

• O YouTube também entra nisso? Acho que o TikTok, para meninas dessa idade, em geral é um espaço infernal
  Mas uma das crianças aprende todo tipo de projeto de artesanato pelo YouTube, e a outra aprendeu sozinha uma quantidade enorme sobre como desenhar. Seria uma pena jogar fora também o acesso a esses recursos

  • A lei tem uma lista de aplicações específicas que são exceções. O tzs postou isso nesta thread
    O YouTube não parece se enquadrar nas exceções, então provavelmente seria incluído na proibição. A exceção mais próxima é esta:
    "Um serviço de streaming que fornece apenas mídia licenciada em fluxo contínuo do serviço, site ou aplicativo para o usuário final e que não obtém licença da mídia de um usuário ou titular de conta por meio de concordância com seus termos de serviço."
    Mas o YouTube obviamente “obtém licença da mídia de um usuário ou titular de conta por meio de concordância com os termos de serviço”, portanto não se enquadra nessa exceção
  • Ainda assim, a criança precisa mesmo ter uma conta em seu próprio nome e ainda fazer uploads?