Intel deve receber subsídio de US$ 8,5 bilhões para construir fábricas de chips
- O subsídio, anunciado pelo presidente Joe Biden em uma fábrica no Arizona, é o maior valor concedido pelo governo dentro de um novo programa para reconstruir a indústria de manufatura de semicondutores dos Estados Unidos.
- O subsídio deve apoiar a construção e a expansão das instalações da Intel no Arizona, Ohio, Novo México e Oregon.
Promoção da agenda econômica do presidente Biden
- Na quarta-feira, o presidente Biden anunciou um grande investimento para fortalecer a produção de semicondutores nos Estados Unidos, concedendo à Intel um subsídio de US$ 8,5 bilhões.
- Biden mencionou que isso deve apoiar milhares de empregos, incluindo novos postos de trabalho na manufatura que não exigem diploma universitário.
- O subsídio está sendo concedido no âmbito da Lei CHIPS, aprovada em 2022, para recolocar os Estados Unidos na liderança da manufatura de semicondutores.
Esforço dos Estados Unidos para aumentar a produção de semicondutores
- O governo Biden está liderando um esforço ambicioso para distribuir US$ 39 bilhões em subsídios a fim de ampliar a produção dos pequenos chips que alimentam smartphones, computadores, carros e outros produtos.
- Esses esforços estão no centro da meta de Biden de reduzir a dependência dos Estados Unidos em relação ao exterior.
- Biden observou que, embora os semicondutores tenham sido inventados nos Estados Unidos, apenas cerca de 10% dos chips do mundo são fabricados internamente.
Opinião do GN⁺
- Este artigo é um exemplo importante do movimento estratégico do governo dos Estados Unidos para fortalecer a indústria de manufatura de semicondutores. Isso reflete preocupações com a vulnerabilidade das cadeias globais de suprimentos e com a soberania tecnológica.
- Os semicondutores são componentes centrais da tecnologia moderna, e investimentos dessa magnitude podem ter um impacto positivo na criação de empregos e no crescimento econômico dentro dos Estados Unidos.
- No entanto, é necessário discutir o impacto desses investimentos liderados pelo governo sobre a concorrência de mercado e sua eficiência no longo prazo. Além disso, se subsídios em grande escala se concentrarem apenas em determinadas empresas, isso pode provocar distorções de mercado.
- O artigo oferece informações interessantes para pessoas interessadas na área de tecnologia e é especialmente útil para compreender decisões de política relacionadas ao futuro da indústria de semicondutores.
- Projetos ou produtos com função semelhante incluem as atividades de fabricantes globais de semicondutores como TSMC e Samsung Electronics, que também estão realizando investimentos de grande porte para expandir sua capacidade de produção de semicondutores.
1 comentários
Opiniões no Hacker News
https://archive.is/XkIJs
Há uma anedota interessante relacionada à falta de mão de obra qualificada. Lembro que, no fim dos anos 90, a Intel teve de demitir a maior parte dos operadores de linha das fabs e contratar doutores em física do estado sólido
Eu conheci de fato uma das pessoas demitidas naquela época: era a pessoa que limpava nossa casa e era realmente brilhante, como o faxineiro superinteligente da tira Dilbert. Ela já me ajudou com um problema que eu não conseguia resolver sozinho, então eu sabia que era mais inteligente do que eu
O motivo de ela limpar casas envolvia circunstâncias trágicas. Poderia muito bem ter feito um doutorado, mas já tinha certa idade, tinha problemas de saúde que a impediam de trabalhar 60 a 80 horas por semana, e, por ser negra, a discriminação também pode ter pesado
Nem quero imaginar o quanto é preciso ser inteligente para trabalhar numa fab hoje, mas nem US$ 8,5 bilhões conseguem criar mais pessoas assim. O máximo que se pode fazer é pagar o suficiente para que elas trabalhem para você
Fecharam as unidades porque era mais barato construir no exterior ou terceirizar para fabricantes contratadas no exterior, e o trabalho foi para regiões sem mão de obra organizada. Os EUA perderam milhares de empregos industriais bem pagos e pagadores de impostos, junto com a qualificação associada a eles, e a Intel lucrou com isso
Esses trabalhadores eram em grande parte minorias, tinham forte representação sindical e também haviam feito grandes avanços para melhorar ambientes de trabalho que usavam produtos químicos extremamente corrosivos. Com a ida do trabalho para fora do país, tudo isso regrediu
Agora o contribuinte precisa dar US$ 8,5 bilhões à Intel para trazer a capacidade de fabricação de volta aos EUA. Se der certo, é um ótimo negócio. Vai ser interessante ver quem ficará com esses empregos e quão rápido os acionistas da Intel conseguirão reconstruir esse músculo que eles desmontaram para lucrar
O ponto central é segurança da cadeia de suprimentos e defesa nacional. Muitos dos componentes necessários para operar vários sistemas do nosso país são fabricados no exterior, inclusive sob governos que não são aliados próximos
Se as fabs estiverem nos EUA e sob controle americano, é possível lidar de outra forma com política externa internacional e segurança nacional
Entre os gestores havia muita gente com sólida formação técnica, mas a grande maioria dos operadores de linha seguia instruções simples. Claro, posso estar errado sobre como uma fab funciona e gostaria de saber mais
Trabalhei numa empresa locatária não ligada a semicondutores dentro de um campus/instalação de pesquisa em semicondutores, e o estacionamento mostrava a realidade. Havia uma hierarquia até no estacionamento, o que facilitava a classificação
Os trabalhadores que ganhavam melhor eram os profissionais especializados. Encanadores e eletricistas eram altamente qualificados e bem pagos; alguns faziam um deslocamento de 2.000 milhas e ainda compravam uma F-250 de US$ 90 mil só para usar na cidade
O nível executivo dirigia Tesla, BMW e SUVs grandes, além de alguns Corvette e até uma Ferrari. Engenheiros e operadores da fab dirigiam Hondas e Hyundais antigos
Um amigo do ensino médio era engenheiro mecânico na IBM e especialista em um processo absolutamente central de mainframes; quando mudaram para outra arquitetura, a equipe inteira dele foi eliminada de uma vez sem nem entender o que estava acontecendo. Ele vendeu imóveis por um tempo e acabou voltando para a engenharia
A realidade é claramente diferente. Segundo https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_manufacturing_si..., 16 das 23 fabs da Intel ficam nos EUA, e, das outras 7, 6 também ficam em aliados próximos: Irlanda, Israel e Alemanha
Ainda assim, vale discutir o que aconteceu com o restante da indústria americana de fabs
Um dos maiores obstáculos hoje para fazer onshoring de fabs de semicondutores com preço e cronograma razoáveis é a falta de mão de obra qualificada. Essa lei tem o duplo objetivo de treinar novos trabalhadores para manufatura sofisticada e também construir a infraestrutura física
Por isso, é bem provável que não seja a forma mais eficiente de garantir chips em solo americano. Ninguém sabe se, daqui a 20 anos, vamos olhar para trás e dizer: “foi bom termos arcado com esse custo inicial”
A cadeia de suprimentos de chips avançados depende fortemente do Leste Asiático, que é ao mesmo tempo um barril de pólvora geopolítico e uma bomba-relógio demográfica. O que custaria mais do que o resultado que vamos produzir é uma situação em que o Leste Asiático esteja em caos, dilacerado por guerras, e não seja possível obter chips a nenhum preço
Esse treinamento e essa construção emergenciais deveriam ter começado há 10 anos, mas tarde é melhor do que nunca
Antes eu trabalhava como empreiteiro na construção civil e depois migrei para desenvolvimento de software. Toda vez que encontro antigos colegas da construção, ouço a mesma reclamação: “não dá para contratar gente boa”
Mesmo assim, eles continuam pagando há 30 anos salários com os quais não dá para viver
Tenho me candidatado a vagas na indústria de semicondutores, mas sem sorte. Todo mundo procura sênior, e não há vagas para quem está entrando agora
Às vezes o planejamento de cima para baixo funciona, mas, pessoalmente, acho que é preciso poder confiar na liderança e nos incentivos
Infelizmente, incentivos desse tipo tendem a levar as empresas a fazer apenas o mínimo necessário para cumprir os critérios do subsídio. Os chips talvez sejam utilizáveis, mas podem não ser de ponta mesmo custando várias vezes o necessário
Tenho mais interesse em desafios tecnológicos mais ambiciosos do que em um simples aumento de capacidade militar
As empresas só reclamam disso para conseguir mais verbas federais e compensar o aumento dos custos trabalhistas causado pelo onshoring
Vivemos na era do silício, e a Intel estragou tudo completamente
A receita está estagnada e os lucros estão caindo. Ambos deveriam ter crescido exponencialmente
Basta comparar com as empresas abaixo
https://valustox.com/INTC
https://valustox.com/AMD
https://valustox.com/AVGO
https://valustox.com/AMAT
A Qualcomm também mostrou bom crescimento
https://valustox.com/QCOM
Quando se faz direito, é assim que fica
https://valustox.com/NVDA
Edit: essas empresas não são principalmente fabricantes de chips, mas produzem bons chips e ganham pelo menos dezenas de bilhões de dólares por ano com isso: https://valustox.com/AAPL
Se você acha que a maior máquina de imprimir dinheiro do mundo liga para o desempenho passado das ações que você escolheu para comparar, está vivendo numa bolha
Como estrangeiro vindo de um dos vários países que, sob influência dos EUA, passaram por privatização de estatais, livre comércio, liberalização de mercado e aquisição de empresas locais por empresas americanas, é estranho ver agora a mesma coisa acontecer com os EUA
Mais estranho ainda é que o governo americano passou a distribuir dinheiro dos contribuintes e a se preocupar mais com soberania nacional do que com liberalização e “eficiência de mercado”
Não sou contra mercados em si, e certamente há vantagens na ideia de que, ao importar produtos melhores e mais baratos, esse dinheiro pode ser investido em outro lugar. Mas é um tema delicado, e na prática quase nenhum país funciona apenas assim
Até defensores do livre mercado traçam a linha em algum lugar. Sempre defendem a privatização da saúde, mas nunca a privatização da polícia ou das Forças Armadas. Como se manter as pessoas saudáveis devesse ser econômico e eficiente, mas a aplicação da lei não
Para mim, parece sinal de um setor em declínio
Foi bom o governo dos EUA ter aprovado o CHIPS Act, mas sou cético quanto a isso realmente mudar de forma significativa a capacidade de fabricação doméstica
O problema das empresas americanas é que elas são comandadas por executivos MBA bons em manipular o preço das ações, não por especialistas em manufatura e engenharia. Mesmo gastar centenas de bilhões de dólares pode não se traduzir em grandes resultados
Vimos o mesmo problema na Boeing. Os EUA otimizaram demais para truques financeiros, sacrificando uma engenharia sólida
A SpaceX talvez seja um exemplo realmente marcante de mentalidade radical de engenharia. Se o mesmo dinheiro tivesse sido colocado na NASA, ela não teria alcançado nem um décimo do que a SpaceX alcançou
Algumas empresas são simplesmente muito ineficientes, e a Intel é uma delas
Acho que dinheiro público deveria ser investido apenas em empresas que cumpram marcos específicos, e novos recursos só deveriam ser liberados quando o marco anterior fosse atingido. Caso contrário, o dinheiro do contribuinte vai para o bolso dos executivos
Nesse contexto, não me lembro de muitos casos de organizações que tenham se consertado sozinhas. O maior exemplo que me vem à mente é a Microsoft
Há algo incômodo em dar subsídios governamentais a uma empresa de dezenas de bilhões de dólares
A maior parte do dinheiro provavelmente vai para contratar consultorias inúteis sob o pretexto de “fazer o trabalho no lugar deles”
/s/s/s//s/s/s/s
A Intel poderia ter financiado isso sozinha várias vezes se tivesse reinvestido os lucros em vez de fazer enormes recompras de ações e pagar dividendos
Obrigar que isso seja feito dentro dos EUA também não parece uma solução justa de livre mercado. Para incentivar o retorno da produção ao país, é preciso uma cenoura, como subsídios, ou um porrete, como tarifas e embargos, e nenhum dos dois é uma solução limpa de livre mercado
O financiamento adicional serve para compensar as condições desfavoráveis de operar nos EUA e reduzir a diferença
Construiu a D1X, levou muito tempo para fazê-la funcionar direito e ainda mais tempo para ela se tornar lucrativa. Nem sei se já é lucrativa. Foi um projeto de 10 anos e US$ 10 bilhões
A D1X era praticamente todo o orçamento de capex da Intel. Foi como voar perto demais do sol e desmoronar diante de desafios técnicos excessivos
A GlobalFoundries não faria mais sentido? A sede fica em New York e, pelo que se sabe, ela também está na lista de “Trusted Foundry”; além disso, diferentemente da Intel, que fabrica principalmente chips da própria Intel, ela produz chips para várias empresas.
Isso fortaleceria uma concorrente, abriria a capacidade de produção das fabs para todos e, ao mesmo tempo, avançaria o propósito do CHIPS Act.
Dez anos atrás, talvez fizesse sentido ajudá-la a alcançar as concorrentes, mas agora, pensando na possibilidade de a China invadir Taiwan, é preciso ter ao menos alguma capacidade doméstica comparável à da TSMC.
Intel e TSMC conseguem chegar lá muito mais rápido do que a GlobalFoundries. Além disso, a Intel está abrindo suas fabs também para clientes externos.
A Intel está investindo US$ 75 bilhões, enquanto o valor de mercado total da GLOBALFOUNDRIES é de US$ 25 bilhões.
Então quando podemos esperar uma recompra de ações de US$ 8,5 bilhões?