- O Vale do Silício está situado no centro do Vale de Santa Clara, entre as montanhas Santa Cruz e Diablo
- Em 1955, o inventor do transistor William Shockley voltou para Palo Alto e fundou o Shockley Semiconductor Laboratory
- Devido ao estilo de gestão notoriamente ruim de Shockley, oito cientistas fundaram a Fairchild Semiconductor em 1957
- A Fairchild Semiconductor deu origem ao polo da indústria de tecnologia do Vale do Silício
- As empresas de chips de silício deram ao Vale do Silício sua reputação, e quase todas elas tiveram origem na Fairchild
- Arthur Rock, vindo da Fairchild, ajudou a financiar a fundação da Intel e criou a estrutura de compensação do Vale do Silício
- A Lei de Moore, proposta por Gordon Moore, se concretizou por meio do avanço contínuo da Intel, definindo o ritmo da inovação tecnológica
- A Intel liderou as primeiras inovações em PCs e nuvem, mas enfrentou dificuldades após seus erros no mercado móvel
O longo declínio da Intel
- Em maio de 2013, escrevi que a Intel precisava construir um negócio de foundry. A economia do negócio IDM enfrentava um desafio de longo prazo diante do fracasso no mercado móvel
- A Intel não apenas não ouviu, como o negócio piorou muito. No fim da década de 2010, a Intel tentou migrar para 10nm, mas relutou em adotar o processo de litografia EUV, cedendo vantagem de desempenho à TSMC
- Enquanto isso, a equipe de design de chips da Intel começou a ficar para trás em relação à AMD. Hoje, a AMD tem design melhor e processo melhor
- A ascensão dos hyperscalers significou que havia atores com escala e recursos suficientes para superar a vantagem de software da Intel; como resultado, a AMD conquistou participação em data centers por vários anos e está prestes a passar de 50%
- Um ponto especialmente problemático no declínio da receita de data center da Intel em relação ao ano anterior é que uma parcela cada vez maior dos gastos em data center está indo para IA. IA é o paradigma mais recente em que a Intel ficou para trás
IDM 2.0
- Dois meses depois, Gelsinger anunciou seu plano de transição: IDM 2.0. A Intel separaria a manufatura em uma divisão distinta que atenderia terceiros, mas ainda sob a bandeira da Intel
- Gelsinger disse que essa era a única forma de a Intel manter competitividade em chips e continuar investindo em tecnologia de ponta
- Gelsinger é convincente e otimista, e nos últimos três anos eu lhe dei o benefício da dúvida. Mas, de repente, a separação voltou à mesa
Realidade de mercado
- O problema fundamental diante do sonho da Intel e dos EUA de controlar a capacidade de tecnologia de ponta é que não há razão para a Intel Foundry existir
- Apple, Nvidia, AMD e outras empresas líderes de chips fabless dependem da TSMC. A TSMC investiu em EUV, superou a Intel e gasta dezenas de bilhões de dólares por ano para continuar avançando além de 2nm
- Para a própria divisão de chips da Intel, a decisão mais sensata é depender da manufatura da TSMC, como aconteceu com Lunar Lake. A Intel ainda tem vantagem em PCs e posição dominante em data centers internos e governamentais, mas a melhor forma de aproveitar essas áreas remanescentes de força é deixar a TSMC fabricar seus chips
- Foi exatamente por isso que Gelsinger tentou manter a empresa unida: a Intel Foundry precisa de volume, e a forma mais fácil de conseguir esse volume é com a própria Intel. Mas isso não é o melhor para um negócio fabless teórico da Intel; é uma decisão impulsionada pela tentativa de restaurar a capacidade de manufatura da Intel, mesmo às custas de clientes externos
- A carta na manga de Gelsinger era o fato de a TSMC estar sediada em Taiwan, sob ameaça contínua da China. Na verdade, Gelsinger foi bastante explícito sobre esse ponto
- Se o governo dos EUA e as empresas de tecnologia americanas quiserem ter uma opção fora de Taiwan, terão de pagar diretamente por isso. A Lei dos Chips foi aprovada, mas, embora a Intel esteja recebendo muito dinheiro, custaria ainda mais criar uma estrutura de incentivos muito mais inteligente para desmembrar a Intel
- Minha proposta de 2021 era uma garantia de compra, em vez de subsídios, e acho que esse é o único caminho viável. Os EUA comprariam uma determinada escala de processadores produzidos nos EUA a um preço fixo. Isso não apenas daria a uma nova empresa de manufatura desmembrada da Intel algo pelo qual trabalhar, como também incentivaria o investimento de outras empresas
- Não há razão para a Intel Foundry existir por motivos de mercado. Isso não é exatamente uma falha de mercado em sentido puramente econômico, mas, enquanto o aparato de segurança nacional dos EUA enxergar isso como uma falha, os EUA não terão escolha a não ser pagar para que isso aconteça. E, se os EUA vão pagar, isso significa dar a essa foundry a melhor chance possível de se sustentar no longo prazo. Isso significa realmente conquistar negócios de Apple, Nvidia, AMD e da empresa fabless Intel que restar. O mundo da tecnologia seguiu em frente sem a Intel, e a única chance da manufatura americana de tecnologia de ponta é fazer o mesmo
Opinião do GN⁺
- A transformação da Intel parece inevitável no fim das contas por causa da realidade do mercado. Com a superioridade da TSMC e do ecossistema ARM, e com os chips x86 perdendo competitividade, parece difícil para a Intel manter o modelo IDM tradicional
- Mas, do ponto de vista do governo dos EUA, existe a necessidade de manter a Intel Foundry por razões de segurança nacional. Com a ameaça chinesa a Taiwan continuando, é necessário garantir capacidade de manufatura de ponta dentro dos EUA
- Portanto, parece uma opção realista que o governo dos EUA ofereça enormes garantias de compra de longo prazo à Intel Foundry e a separe completamente do negócio de chips da Intel, permitindo operação independente. Com apoio do governo, ela precisaria conquistar a confiança de grandes clientes como Apple e Nvidia
- Ainda assim, a inércia da marca Intel e de sua cultura organizacional pode ser um obstáculo a essa mudança. Vale considerar criar uma organização totalmente nova, ainda que baseada na tecnologia e nos ativos da Intel
- Esse será um desafio muito difícil. Tanto técnica quanto gerencialmente, alcançar a TSMC não será fácil, e conquistar clientes também será difícil. Mas, como isso é indispensável em termos de segurança, o governo dos EUA precisará exercer uma liderança forte
2 comentários
Por isso eu realmente detesto executivos profissionais. Há empresas demais como HP, Intel, Boeing e Samsung, entre outras, que prosperaram graças à tecnologia, mas acabaram arruinadas depois que executivos profissionais assumiram, com cortes de custos excessivos e uma visão de curto prazo.
Opiniões do Hacker News
O peso do pagamento da dívida da Intel é grande e, com o fraco desempenho das ações, os salários ficaram estagnados por 20 anos
No fim da década de 2010, a Intel teve dificuldades para fazer a transição para 10nm
A análise da Stratechery está abaixo do nível habitual
A abordagem de garantia de compra é boa
A produção de semicondutores nos EUA precisa de uma inovação como a da SpaceX
As obrigações dos tratados da OMC proíbem garantias de compra
Problemas na fusão com a Altera
Diferença entre Windows Mobile e Windows Embedded
Fatores geopolíticos são uma variável
A AMD apresenta resultados melhores em design e processo