Conluio de preços por algoritmo ainda é conluio de preços

• Manipulação de preços por algoritmo continua sendo manipulação de preços

  • Proprietários e administradores de imóveis não podem conspirar sobre preços de aluguel, e esses princípios básicos antitruste não mudam mesmo com o uso de novas tecnologias.
  • Quando empresas usam algoritmos para definir preços, a orientação resumida apresentada pela FTC e pelo Departamento de Justiça oferece um guia útil para conformidade antitruste: "um algoritmo não pode fazer algo que seria ilegal se feito por uma pessoa de verdade."

• Medidas para combater o conluio algorítmico no mercado de moradias residenciais

  • A FTC e o Departamento de Justiça apresentaram uma petição conjunta explicando que manipulação de preços por algoritmo continua sendo manipulação de preços.
  • A petição destaca aspectos centrais do direito da concorrência importantes para empresas de todos os setores: (1) não se pode usar algoritmos para contornar leis que proíbem fixação de preços e (2) acordos sobre definição conjunta de preços, listagens, cálculos ou uso de algoritmos ainda podem ser ilegais mesmo que os conspiradores mantenham parte do poder de precificação ou descumpram o acordo.

• A importância de combater a alta dos aluguéis no mercado residencial

  • Os aluguéis residenciais subiram quase 20% desde 2020, com os maiores aumentos concentrados em apartamentos de faixa baixa e média alugados por consumidores de baixa renda.
  • Cerca de metade dos inquilinos paga mais de 30% da renda em aluguel e serviços públicos, e o aumento dos custos de moradia respondeu por mais de dois terços da inflação de janeiro.

• O uso da precificação algorítmica e seus riscos

  • Proprietários estão usando cada vez mais algoritmos para definir preços, com softwares semelhantes ao RENTMaximizer determinando aluguéis de milhões de apartamentos em todo o país.
  • Os riscos potenciais do conluio de preços por algoritmo se tornam ainda mais relevantes com fusões entre proprietários e empresas de administração imobiliária apoiados por private equity.

• A mensagem para outras empresas

  • Concordar em usar um algoritmo é um acordo. Em conluios algorítmicos, o algoritmo de precificação combina dados de concorrentes para sugerir aluguéis maximizados para determinadas condições locais.
  • Quando decisões de preço antes independentes são substituídas por um algoritmo compartilhado, o problema é previsível. Usar um agente humano compartilhado para fixar preços é ilegal.

• Desvios de preço não isentam os conspiradores

  • Definir ou recomendar preços diferentes dos sugeridos pelo software pode ser ilegal, mesmo quando os conspiradores se desviam dos preços recomendados.

• O setor imobiliário não é o único a usar algoritmos de conluio potencialmente ilegais

  • O Departamento de Justiça já obteve confissões de culpa relacionadas à fixação de preços por uso de algoritmos em revenda online e mantém casos em andamento sobre compartilhamento de preços e outras informações sensíveis entre concorrentes do setor de processamento de carne.

• A promessa da tecnologia e seus riscos

  • Quando usada corretamente, a tecnologia pode tornar nossas vidas mais saudáveis, seguras e eficientes. Mas também pode ser usada por agentes mal-intencionados para esmagar a concorrência ou enganar consumidores de novas formas.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• O software YieldStar é uma ferramenta que ajuda a definir aluguéis de apartamentos nos Estados Unidos: https://www.propublica.org/article/yieldstar-rent-increase-r...
  Para calcular os aluguéis recomendados, a RealPage analisa com algoritmos um enorme volume de dados coletados de clientes, especialmente informações privadas como os aluguéis de concorrentes próximos
  Do ponto de vista dos inquilinos, isso inverte a prática tradicional de negociar com os funcionários do apartamento, e a RealPage vem desestimulando a barganha com inquilinos e, em alguns casos, recomendando que os proprietários aceitem uma ocupação mais baixa e ainda assim aumentem os aluguéis para ganhar mais
  Um dos desenvolvedores do algoritmo disse à ProPublica que os funcionários de locação tinham “empatia demais” em comparação com os preços gerados pelo computador

  • É pior do que “desestimular”
    Segundo a própria RealPage, quando o proprietário se afasta da tarifa recomendada, isso é visto como trapaça
    Os proprietários ficam contratualmente vinculados a seguir as recomendações da RealPage em mais de 95% dos casos
    Os materiais de treinamento do RealPage LRO dizem que “a aplicação de exceções deve ser muito rara”, e documentos internos ensinam gestores regionais dos membros do cartel a vigiar “Override Overload” ou agentes de locação “rogue” que sobrescrevem com frequência os preços gerados pelo LRO
    Materiais internos de apresentação da Greystar também afirmam que usuários do RealPage RM Software devem aceitar os preços gerados pela RealPage em pelo menos 95% dos casos, enfatizando que “a disciplina no uso da gestão de receita aumenta resultados mais consistentes”
    Ex-funcionários da Greystar também confirmaram que negociar por valores diferentes dos aluguéis definidos pelo RealPage RM Software não era aceito
    Mesmo proprietários participantes que não ativaram a aceitação automática, na maioria dos casos, não podem impor por conta própria um aluguel diferente do valor calculado pelo RealPage RM Software, podendo apenas “propor uma exceção”. Para isso, precisam apresentar por escrito uma justificativa comercial para se afastar do aluguel criado pela RealPage
    A RealPage é simplesmente um software de cartel
  • Se você possui uma casa e quer alugá-la, naturalmente entraria em um site de busca de imóveis para ver por quanto casas semelhantes da região estão anunciadas e pediria um valor bem próximo disso
    Isso usa informação pública e não envolve combinar preços com concorrentes, então eu presumiria que não é ilegal
    Mas assinar um serviço algorítmico que basicamente faz a mesma coisa pode ser ilegal? Cruza-se a linha no momento em que todos os concorrentes concordam explicitamente em usar o mesmo algoritmo? Ou apenas usar independentemente um serviço popular de precificação já pode ser ilegal? É ilegal se o contrato do serviço exigir que você não alugue por menos do que o preço calculado pelo algoritmo?
  • Eu criei um produto que competia diretamente com o YieldStar e, antes de ser adquirido pela RealPage, ele já tinha chegado a um nível bastante parecido com o YieldStar
    Antes da aquisição, quando discutíamos negociação de preços em uma empresa pequena, havia uma grande preocupação de que uma negociação ruim pudesse acabar virando um caso da Fair Housing Act (FHA), fosse isso real ou não
    Por exemplo, imagine que o inquilino 1, com perfil racial X, aparece e negocia bem, enquanto o inquilino 2, com perfil racial Y, aparece e não negocia. Se o inquilino 2 descobrir as condições do inquilino 1, poderá abrir um caso de discriminação com base na FHA
    Na época, a cultura da empresa era manter os imóveis para locação o mais distante possível de potenciais casos de moradia justa. Mas, ao criar um concorrente do YieldStar, percebemos que a simples medida de eliminar a negociação já produz um grande efeito colateral de aumento de receita
    Isso me incomodava, porque eu não gostava do fato de que o aumento de receita vinha menos do software em si e mais da condição prévia de encerrar a negociação. Então começamos a experimentar se seria possível melhorar o algoritmo para gerar mais lucro e valor de produto do que o efeito de “não negociar”, mas depois fomos adquiridos pela RealPage
    Esses algoritmos também geram discriminação indireta de outras formas. Por exemplo, eles tendem a aumentar preços perto de feriados como o Natal. Isso porque pessoas que tentam assinar um contrato de aluguel durante um feriado têm uma probabilidade muito maior de estar passando por algum tipo de desorganização de vida. Coisas como sair de casa por causa de uma briga familiar ou de abuso ocorrido no Natal
    Do ponto de vista do negócio, o setor de locação pode argumentar que “pessoas em situação difícil também têm maior probabilidade estatística de gerar custos extras ou rescindir mais cedo”, então o algoritmo aumenta o preço para compensar esses custos potenciais
    Quando isso se amplia no nível e na abrangência do domínio que a RealPage conquistou no setor ao longo dos anos, surgem muitos outros problemas
    Outra perspectiva adotada por esses produtos é olhar para o setor de locações de curto prazo, como hotéis e AirBnB. A abordagem é: “por que locações de longo prazo não podem ficar tão sofisticadas tecnologicamente quanto as de curto prazo? Vamos criar um produto que traga a automação de locações de longo prazo para os tempos atuais”. O problema é que as locações de curto prazo têm de 30 a 100 vezes mais pontos de dados do que as de longo prazo
    Então, para tornar o produto minimamente atraente, surge uma força gravitacional para puxar todos os pontos de dados possíveis, inclusive os próprios dados internos
  • É impressionante a quantidade de confissões públicas explícitas de que estão conspirando juntos para criar uma situação monopolista que “soa como pato”
    Pessoalmente, acho que isso deveria ser codificado em lei, e não depender de jurisprudência. No sistema “judicial” dos EUA, a jurisprudência já não parece significar muita coisa
  • Usar esse algoritmo permite ajustar a ocupação, então o efeito de reduzir preços simplesmente construindo mais moradias acaba sendo bloqueado

• Morei em um prédio pertencente a um hedge fund que usava precificação algorítmica
  Eu sabia qual era a vacância do prédio e o quanto a equipe comercial estava desesperada por inquilinos, então era frustrante ouvir que o aluguel subia centenas de dólares por mês por causa da demanda da região
  Outra coisa era que ofereciam um aluguel mais baixo se você se mudasse para uma unidade vaga. Em vez de aumentar o aluguel de forma razoável, eles “induziram” a mudança todo ano. Era o tipo de situação em que, se você não se mudasse para a unidade idêntica ao lado, o aluguel aumentaria de 500 a 1.000 dólares por mês. A maioria do prédio pagava o aumento, mas nós éramos jovens e nos mudávamos
  No primeiro ano moramos em um pequeno apartamento de 1 quarto estilo estúdio e, na renovação do contrato, exigiram um aumento de 600 dólares por mês. Então nos mudamos para um 2 quartos maior, com menos luz, que estava vazio havia 1 ou 2 anos. Quando esse contrato acabou, tentaram mais que dobrar o aluguel dizendo que a demanda por aquela unidade estava alta demais
  Essa demanda éramos nós

  • Soa literalmente como fraude dizer que o aluguel está subindo centenas de dólares por causa da demanda local quando você sabe o quanto a equipe comercial está desesperada por inquilinos
    Tenho a hipótese de que muitos dos males das economias ocidentais nos últimos 20 ou 30 anos vêm do fato de terem criado muitas fraudes econômicas parasitárias e altamente sofisticadas, e de os reguladores ainda não terem conseguido acompanhar
  • Estou passando exatamente por isso agora
    Eu queria ficar mais 1 ano na mesma casa, mas a empresa está aumentando o aluguel em 10% e ao mesmo tempo oferecendo uma promoção de 1 mês grátis. Todos os lugares que aluguei até hoje aumentaram o aluguel em pelo menos 5% a 10%
    Eu só queria um lugar onde pudesse ficar parado e juntar dinheiro para comprar uma casa
  • Não sei como os reguladores podem olhar para esse nível de vacância e concluir que a tributação sobre imóveis vagos já é alta o suficiente
  • Infelizmente, isso acontece porque eles sabem que o custo da mudança é alto
    As operadoras empurram o aluguel o máximo possível, independentemente da demanda externa, usando a “conveniência” como justificativa
  • Aumentar o preço na renovação é a primeira coisa que qualquer locador buscando maximizar lucro faz
    A maioria das pessoas realmente odeia se mudar, então aceita o aumento do aluguel em vez do transtorno da mudança. Assim, dá para cobrar acima do preço de mercado

• Acho que a única razão para isso ainda parecer surpreendente é que, embora seja bastante obviamente ilegal, deixamos isso em status quo por tempo demais
  Ainda assim, é bom que a FTC tenha prometido explicitamente começar a aplicar a lei

  • É bom quando agências federais são dirigidas por pessoas que vão liderá-las e financiá-las adequadamente, e não por gente tentando sabotá-las por dentro
    Mesmo ignorando todas as outras considerações, o partido atualmente no poder na presidência dos EUA tende, em média, a criar agências federais eficazes e funcionais, enquanto o outro partido tende, em média, a produzir agências federais corruptas e disfuncionais
    Os eleitores tendem a ignorar isso até que os afete diretamente ou até verem casos isolados de reclamação nas notícias, então tento destacar isso com frequência. Mas isso deveria ser tratado como um tema muito mais importante

• Não entendo por que o fato de todos os grandes escritórios de advocacia oferecerem exatamente o mesmo salário inicial a novatos não é visto como conluio ilegal, enquanto proprietários usarem um serviço de estimativa de mercado como ponto de partida para precificar cada unidade e às vezes cobrarem abaixo ou acima do preço recomendado pelo algoritmo é visto como conluio ilegal

  • Estudei direito da concorrência na faculdade de direito
    Todo mundo pagar o mesmo salário inicial pode acontecer também por vias não ilegais, como observar as ofertas de outras empresas e equipará-las. Para processar com sucesso um cartel de preços, é preciso prova de conluio real
    Normalmente isso é obtido por denúncia interna, porque o primeiro delator muitas vezes recebe redução de pena. Ex.: https://www.accc.gov.au/media-release/cartel-immunity-policy...
    Cartel de preços em compras ou contratação não é monopólio (monopoly), e sim monopsônio (monopsony)
  • No caso do mercado de advogados, não há comunicação; ou seja, é apenas conluio tácito
    Neste caso, existe comunicação por meio da intermediação de uma empresa de algoritmos de precificação
    Meu irmão pesquisou conluio tácito no doutorado em economia, e o mercado de advogados iniciantes foi um dos mercados que ele analisou, mas isso é algo difícil de impedir por legislação e não é ilegal na prática. Não dá para simplesmente dizer “vocês não podem pagar o mesmo valor”
  • Quando trabalhei em banco de investimento, o salário-base de analistas de primeiro ano era quase igual em todos os grandes bancos
    Todos usavam os mesmos consultores de remuneração, o que parecia meio suspeito
  • Provavelmente porque serviços jurídicos, exceto defensoria pública, são considerados um bem de luxo
    Se você está levando uma vida “normal”, raramente vai precisar de defensor público
    Já moradia é algo em que todo mundo precisa morar em algum lugar

• Espero que essa medida traga alguma mudança significativa a um mercado de aluguel doente
  Infelizmente, parece que já entramos em uma fase sem volta, e a ação da FTC provavelmente vai se reduzir a um jogo de acertar toupeiras contra infratores que continuam usando algoritmos de cartel de preços enquanto preparam uma negação plausível

  • Somando-se a isso, uma vez demonstrado que funciona manter tarifas altas mesmo aceitando mais vacância, ninguém mais vai baixar os preços depois
    Então ficamos presos nesse ambiente de aluguéis mais altos

• Muita gente diz que isso é o mesmo que fazer manualmente com dados públicos, mas acho que esse não é o ponto central
  O foco da matéria é o banco de dados compartilhado de preços
  Só com informação pública, você não consegue saber se um concorrente vai cortar mais o preço para te atropelar ou se pode manter preço alto mesmo aceitando menor ocupação. Esse software informa a você e aos seus concorrentes se devem ou não fazer isso, e essa orientação se baseia em conhecimento interno da própria base de clientes
  Pelo que entendi ao ler a matéria, é isso que a FTC e o Departamento de Justiça estão chamando de conluio

• Na Noruega e na Dinamarca existe, até onde eu sei, uma lei única que exige que moradias tenham moradores
  Ou seja, não podem simplesmente ficar vazias no mercado; se o proprietário não morar nelas, precisa alugá-las
  É surpreendente que isso não seja uma regra geral, porque força um preço de mercado justo para uma oferta inelástica que leva tempo para ser construída e talvez nem possa ser ampliada em primeiro lugar
  Nesse caso, se uma empresa declarasse ao município que deixaria unidades vazias, o município provavelmente aplicaria multas até que isso fosse corrigido

  • Em Berlin há uma lei parecida
    Só que é duvidoso o quanto ela é realmente aplicada, e parece que, para acontecer alguma coisa com um apartamento vazio, alguém teria de denunciá-lo ou algo assim
  • Isso provavelmente seria muito eficaz para aumentar a oferta de moradia, mas é uma abordagem que favorece as pessoas em vez do governo ou das grandes empresas, então isso não acontece nos EUA
  • Separadamente dessa situação de conluio nos aluguéis, o problema enfrentado por cidades caras não é haver apartamentos vazios demais, e sim de menos
    Em alguns lugares a taxa de vacância cai para 1–2%, o que é muito abaixo do nível adequado

• Muitas empresas de tecnologia usam Ravio, Pave e afins para acompanhar a remuneração que concorrentes oferecem a funcionários de cargos semelhantes
  Essas ferramentas se conectam diretamente aos sistemas salariais e fornecem dados de mercado “em tempo real” para todos os participantes
  Isso também não é conluio de preços?

  • A ferramenta recomenda salários?
    O problema no caso dos aluguéis é que o algoritmo define os preços, o que facilita repassar o conluio para o algoritmo. Para isso realmente ser um problema, não teria de acontecer algo semelhante com salários também?
  • Se houver informações importantes e não públicas sobre salários, e elas forem compartilhadas com o objetivo de coordená-los, então sim. Isso é conluio ilegal de preços, ou deveria ser
    Tornar os dados públicos poderia resolver o problema. Aí os funcionários também teriam a mesma vantagem competitiva ao negociar ofertas de emprego
    O ponto central é a publicidade. Se eles trocam informações só entre si, você não tem acesso a elas, e elas têm valor essencial para ambos os lados na negociação de uma oferta de emprego, então é conluio de preços

• “Esse tipo de software pode usar algoritmos para permitir que proprietários combinem preços. Isso é algo que a lei não permite na vida real. Deve haver um problema quando decisões de preço antes independentes são substituídas por um algoritmo compartilhado”
  É interessante ver a norma linguística em torno de expressões como IRL mudando

  • Também pensei a mesma coisa
    Tive de verificar de novo se o texto de um site .gov estava mesmo certo
    Ainda assim, achei que ficou fresco e acessível. Não é um calhamaço de juridiquês de 800 páginas
    Os autores fizeram um bom trabalho
  • Teria sido melhor se alguns adultos tivessem revisado isso
    Quer dizer que a lei permite conluio online e não permite na vida real (IRL)? A frase dá essa impressão. Se não é isso, então “IRL” é desnecessário
    A maioria entende, pela familiaridade com a escrita estilo geração Z, que o autor não está falando de forma literal ou rigorosa. Mas isso é um resumo de documento jurídico e pode ser usado em tribunal. Nesse contexto, é uma redação péssima
    E esse não é o único exemplo de frase ruim
    “Mesmo que alguns conspiradores tenham trapaceado começando com preços abaixo do que o algoritmo recomendava, isso não necessariamente muda a situação. Não conseguir violar bem a lei não é uma defesa”
    Violar menos a lei, ou não violá-la de forma alguma, pode de fato ser uma linha de defesa, e até funcionar. E isso também não significa ser “ruim” em violar a lei
    Muitas pessoas que trabalham no governo acham aceitável mentir ao público em nome de um bem maior, mas elas estão erradas

• Pelo que entendi, isso quer dizer que ainda vale usar um algoritmo para recomendar preços, mas que não se pode concordar com o concorrente em usar o mesmo algoritmo?
  Ou quer dizer que qualquer algoritmo que leve em conta os preços dos concorrentes entra no escopo da proibição?

  • No caso da RealPage, foram movidas ações antitruste depois da reportagem da ProPublica
    Em um comunicado, a RealPage ofereceu a clientes de gestão imobiliária a possibilidade de terceirizar a definição diária dos aluguéis e a supervisão da receita. A empresa disse, em materiais de apresentação citados pelos advogados dos autores no processo, que “acreditamos que supervisionamos os imóveis como se nós mesmos fôssemos seus proprietários”
    O processo cita o depoimento de uma testemunha anônima, consultora de preços da RealPage, segundo a qual alguns consultores diziam a funcionários da administração imobiliária que eles precisavam seguir as recomendações do software. Um gestor de locação de uma empresa cliente da RealPage disse: “quando propus nos afastarmos do aluguel sugerido, eu sabia que [o preço da RealPage] estava alto demais, mas [a RealPage] quase nunca cedia”
    O processo também afirma que uma atualização do software rastreava não só a taxa de aceitação dos clientes, mas também a identidade dos funcionários das locadoras que pediam para se desviar do preço da RealPage. Diz ainda que a remuneração de alguns funcionários da gestão imobiliária estava ligada ao cumprimento das recomendações da empresa
    Se isso for verdade, também significa que os gestores estavam sendo pressionados a adotar as recomendações como algo mais do que simples sugestões
    https://www.propublica.org/article/doj-backs-tenants-price-f...
  • A lei não funciona com regras rígidas desse tipo
    É mais algo como “se no fim das contas vocês estão definindo preços em conjunto, é ilegal”; não importa o mecanismo em detalhe, seja usar o algoritmo A ou B, compartilhar preços antecipadamente ou observar a precificação de outra empresa
    Usar o mesmo algoritmo não é necessariamente ilegal, mas se o resultado for conluio de preços, então é ilegal. Levar em conta os preços da concorrência também não é necessariamente ilegal, mas se o resultado for conluio de preços, então é ilegal
  • É a primeira opção. Você não pode conspirar com o concorrente para definir preços com o mesmo algoritmo
  • Lendo o documento linkado, parece mais próximo da primeira opção
    Mas o segundo caso também parece entrar facilmente em uma zona cinzenta. Afinal, combinar preços parece ilegal, mesmo que um intermediário torne menos claro exatamente com quem o acordo foi feito
  • É ruim quando existe uma situação em que o conluio de preços pode ser repassado para um algoritmo
    Algoritmos que não podem servir para fazer conluio de preços estão ok