- Após o incidente de desprendimento de um painel de um Boeing 737 Max 9 em 5 de janeiro, a Alaska Airlines iniciou sua própria inspeção e confirmou parafusos soltos em várias aeronaves
- O CEO Ben Minicucci reagiu com firmeza ao caso em que um painel se soltou em um voo com 177 pessoas a bordo, exigindo que a Boeing melhore seu programa de controle de qualidade
- A FAA suspendeu a operação de todos os Boeing Max 9 e iniciou auditorias e monitoramento adicional para verificar se a linha de produção da Boeing e seus fornecedores seguem os procedimentos de qualidade aprovados
- Com alta participação do Max 9 em sua frota, a Alaska Airlines cancelou e remanejou voos por várias semanas, e ainda não há data para retomar as operações até que a FAA emita as instruções de manutenção
- A United Airlines também encontrou mais parafusos soltos em seus Max 9, e ambas as companhias deixaram em aberto a possibilidade de reavaliar a adoção do Max 10 e a composição de frota no longo prazo
Resultados das inspeções do Max 9 revelados após o incidente
- Ben Minicucci, CEO da Alaska Airlines, afirmou que a empresa encontrou parafusos soltos em “muitas” aeronaves Boeing 737 Max 9 de sua frota
- As inspeções foram realizadas após o incidente de 5 de janeiro
- Um painel se desprendeu durante o voo em um Max 9 da Alaska Airlines
- Havia 177 pessoas a bordo naquele voo
- Minicucci disse que a Alaska Airlines, seus passageiros e funcionários foram diretamente afetados e está exigindo da Boeing medidas para melhorar seu programa interno de qualidade
- Engenheiro de formação, ele afirmou que era difícil acreditar que um incidente desses pudesse acontecer
Suspensão pela FAA e auditoria na produção da Boeing
- A Federal Aviation Administration suspendeu a operação de todas as aeronaves Boeing Max 9 após o incidente e iniciou uma investigação de segurança
- A FAA anunciou auditorias na linha de produção do Max 9 da Boeing e em seus fornecedores
- O objetivo da auditoria é avaliar se a Boeing está cumprindo os procedimentos de qualidade aprovados
- A Boeing e fornecedores terceirizados passarão por monitoramento reforçado adicional
- Como a FAA ainda não emitiu instruções de manutenção específicas necessárias para a retomada das operações, ainda não há cronograma definido para o retorno dessas aeronaves ao serviço
Impacto nos voos e resposta das companhias aéreas
- A Alaska Airlines tem a maior proporção de Max 9 entre as grandes companhias aéreas, por isso cancelou voos e reajustou horários por várias semanas
- Como consequência, milhares de passageiros foram afetados
- A Alaska Airlines planeja enviar sua própria equipe de auditoria à linha de produção da Boeing para verificar o sistema e os processos de controle de qualidade
- Minicucci disse que vai garantir que todas as aeronaves entregues à Alaska tenham alto padrão de qualidade
- Os senadores Ed Markey, J.D. Vance e Peter Welch manifestaram preocupação, em carta enviada ao CEO da Boeing Dave Calhoun, de que os parafusos soltos possam indicar um problema sistêmico
Reavaliação da adoção do Max 10 e da composição de frota no longo prazo
- Scott Kirby, CEO da United Airlines, afirmou em entrevista à CNBC que está considerando formas de pensar o futuro da frota sem o Boeing 737 Max 10
- A United Airlines também já havia encontrado mais parafusos soltos em suas aeronaves Max 9
- A Alaska Airlines havia planejado comprar o Max 10, mas disse que avaliará sua estratégia de composição de frota no longo prazo depois que a aeronave for certificada
- Minicucci afirmou que, neste momento, todas as possibilidades seguem em aberto
- A Hawaiian Airlines, cuja aquisição está em andamento pela Alaska Airlines, opera aeronaves Airbus, concorrente da Boeing
Posição da Boeing e pontos ainda em investigação
- A Boeing afirmou que lamenta profundamente ter decepcionado seus clientes das companhias aéreas e causado grande transtorno às empresas, seus funcionários e passageiros
- A empresa disse que está executando um plano abrangente para recolocar as aeronaves em serviço com segurança e melhorar o desempenho de qualidade e de entregas
- A Boeing afirma que seguirá as orientações da FAA e continuará apoiando suas companhias clientes
- O valor de mercado da Boeing caiu 19% no último mês
- Minicucci disse acreditar que o incidente teve origem na fábrica da Boeing e afirmou não ter dúvidas de que a Alaska Airlines recebeu uma aeronave com uma porta defeituosa vinda da linha de produção
- A investigação do NTSB deverá determinar se a causa do defeito foi instalação incorreta, ausência de hardware ou problema de fabricação
1 comentários
Comentários do Hacker News
A frase de que “vamos enviar nossa equipe de auditoria para auditar o sistema e os procedimentos de controle de qualidade da Boeing, para garantir que todas as aeronaves que saem da linha de produção e chegam à Alaska tenham o mais alto nível de excelência e qualidade” soa estranha
Isso significa que a Alaska Airlines não confia na Boeing e está enviando sua própria equipe de auditoria para verificar a qualidade
A FAA também está indo à Boeing para verificar os procedimentos de qualidade, mas por enquanto está olhando apenas portas e parafusos
O problema é que não se sabe se há problemas de qualidade também em outras peças e sistemas da Boeing. Os parafusos das portas serão apertados com mais força, mas não se sabe como ficará a inspeção de qualidade da aeronave inteira; então, pessoalmente, eu só me sentiria tranquilo se a FAA suspendesse as operações até auditar a aeronave inteira
https://leehamnews.com/2024/01/15/unplanned-removal-installa...
Algumas declarações informais da NASA foram bem fortes
[1] https://aerospaceamerica.aiaa.org/boeing-starliner-error-wou...
[2] https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2020/02/07/nasa-shares...
Também pode ser as duas coisas
É muito mais fácil do que os mecânicos desmontarem a aeronave depois da entrega para conferir
Recentemente fiz uma visita pública à principal linha de montagem da Airbus, e o guia disse que as companhias aéreas clientes mantêm seu próprio pessoal de garantia de qualidade na linha de montagem, ou pagam outra empresa para fazer isso em seu nome
Há 4 anos, como parte da Quality Transformation, a Boeing reduziu seu quadro de inspetores de qualidade
Na região de Puget Sound, em 2019, havia pouco mais de 3.000 inspetores de qualidade da Boeing, que normalmente atuavam como um “segundo par de olhos” e aprovavam formalmente se cada uma das dezenas de milhares de tarefas envolvidas na montagem de uma aeronave havia sido concluída corretamente
O plano da Boeing era reduzir esse número para pouco mais de 2.000 até o fim do ano seguinte
Um ex-gerente de qualidade disse que “tiraram os inspetores e gerentes de qualidade do chão de fábrica”, acrescentando que o número de inspetores, que era de cerca de 15 por turno em cada prédio, caiu para 1
0: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
1: https://www.npr.org/2024/01/17/1224998393/boeing-737-max-9-d...
A qualidade pode parecer um custo desnecessário que atrasa as entregas, especialmente em eventos de baixa probabilidade
Quando a probabilidade é baixa, dá para lançar os dados várias vezes sem que nada aconteça e acabar acreditando que está fazendo tudo certo, quando na verdade foi apenas sorte
É bastante engenhoso, no sentido de que seria difícil criar um modelo mais realista do que esse
Desta vez foi uma sorte não ter havido mortes, mas, mesmo que seja perigoso, se você pagou, acaba ficando à mercê da sorte
O 787 fabricado em South Carolina não está apresentando problemas tão amplos
Ao calcular as mudanças no pessoal de segurança, não se deve olhar apenas para Puget Sound
O conselho deve demitir a diretoria e colocar um engenheiro de verdade como CEO até a empresa ser consertada
As pessoas da cultura errada estão no comando, e nada vai mudar até que isso seja tratado de forma concreta
São necessárias medidas drásticas; caso contrário, a empresa pode se arruinar
Dennis Muilenburg era um engenheiro de formação sólida e passou a maior parte da carreira na Boeing, mas os problemas existentes do 737 Max estouraram justamente durante seu mandato como CEO, e ele acabou demitido
Queriam um CEO engenheiro, ele de fato existiu, mas nada melhorou
Nesse nível de gestão, especialmente em megacorporações, a pessoa fica tão distante da tecnologia de campo que ter experiência na área quase não importa
O mais importante são os verdadeiros donos da Boeing e o ambiente geral. Hoje a Boeing é majoritariamente propriedade de grandes investidores institucionais, e são eles que escolhem o CEO
A Boeing também é uma empresa absurdamente protegida nos EUA. Faça a Boeing o que fizer, o governo americano tentará preservar sua dominância e dificultar a vida dos concorrentes
Mesmo no caso do 737 Max, a FAA e o governo dos EUA voltaram a ser muito complacentes com a Boeing, encerrando tudo praticamente com um leve puxão de orelha
Se você fosse dono de uma empresa assim, por que não exploraria essa proteção? Por que não forçaria a máxima lucratividade sacrificando a qualidade?
Se, nos acidentes anteriores do 737 Max, a punição tivesse sido mais do que um puxão de orelha, a Boeing teria reavaliado todo o processo de qualidade e agido com muito mais firmeza para que acidentes não voltassem a acontecer
[0] https://www.investopedia.com/articles/insights/052116/top-3-...
O conselho da Boeing precisa ser substituído e deve ser responsabilizado por ter permitido o enfraquecimento das medidas de qualidade, seja por terceirização, puro corte de custos ou problemas de capacitação da força de trabalho
Mas, como é comum na política corporativa, usam uma figura simbólica como o CEO como bode expiatório e não resolvem o problema de raiz
É preciso mandar um recado claro aos caçadores de lucro que só pensam no bônus trimestral
Pode ajudar um pouco, mas outros fatores, como a capacidade de mudar processos ou estruturas de reporte, podem ser mais importantes
Se você quer mudança cultural, precisa de um CEO que queira isso e saiba como executar; isso não é um problema de engenharia
https://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Muilenburg
Na faculdade, conheci alguém que se tornou oficial de intendência do Exército dos EUA
Ele comandava uma unidade que dobrava paraquedas e, como comandante, periodicamente tinha de saltar usando um dos paraquedas dobrados pela sua equipe
Uma estrutura em que a pessoa assume o risco diretamente dá uma motivação natural para manter a qualidade
Aviões comerciais são equipamentos tremendamente complexos, e falhas podem surgir com o tempo em lugares inesperados
Executivos e altos gerentes da Boeing deveriam voar em voos comerciais, em vez de usar uma frota de jatos particulares
Vai ser interessante ver como isso vai se desenrolar e, por ora, parece bem provável que sejam forçados a tomar medidas bastante extremas para compensar a má opinião pública
https://fortune.com/2015/01/27/ceo-corporate-jet-perks/
“A Alaska Airlines impôs restrições ao avião da Boeing que sofreu a dramática ruptura em pleno ar depois de alertas de pressão nos dias anteriores ao incidente de sexta-feira”, disseram investigadores
A Boeing deve absorver todas as críticas que recebe pelo Max, mas neste caso é preciso considerar a possibilidade de que a Alaska, por ter operado uma aeronave com um problema conhecido, também compartilhe parte da responsabilidade
Fonte: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-67909417
Mesmo que a Alaska tivesse consertado o sensor de pressão, a porta ainda teria voado para fora, então não entendo que responsabilidade ela compartilharia neste acidente
Mas é claro que, para o público em geral, isso não deixa uma boa impressão da Alaska
Pergunto por ignorância, mas entendo que, até agora, os únicos parafusos verificados são os parafusos que prendem o plugue da porta
As inspeções descobriram que, em muitos casos, eles não estavam apertados conforme a especificação
Um avião de passageiros deve ter centenas de milhares, talvez milhões de parafusos, então fico curioso para saber como o setor confia nos demais parafusos e por que a investigação se limita aos parafusos da porta-plugue
Depois a Boeing as reinstala conforme a especificação
Provavelmente, por uma falha de comunicação, a porta-plugue não foi apertada conforme a especificação como as outras portas, e a Boeing também não a mexeu nem verificou para o trabalho interno habitual
A manutenção da Alaska deve se concentrar na qualidade do trabalho desse fornecedor específico
Segundo, os outros parafusos são verificados com muito mais frequência nos processos padrão de manutenção
A fixação do plugue da porta normalmente só é verificada na manutenção pesada, realizada a cada alguns anos, dependendo do modelo e do ciclo, a menos que haja um incidente específico que exija avaliação imediata
É algo que vi antes em um documentário da Netflix: depois que a Boeing se fundiu com a McDonnell Douglas, o pessoal da MD tomou o controle, e disseram que a sede foi transferida para longe do chão de engenharia em Seattle
Diziam que foi um movimento para separar os tomadores de decisão e o pessoal com foco contábil da cultura de engenharia, e tornar a cultura da empresa ainda mais orientada ao lucro do que já era
Nesse tipo de tendência, naturalmente vêm demissões de equipes de garantia de qualidade e a diluição, no longo prazo, da necessidade de segurança e qualidade
Parece que empresas assim sentem que chegaram ao limite do que ainda podem fazer no segmento de aviões de passageiros
Então passam a espremer custos para ganhar mais dinheiro
Quando se chega a esse ponto, acho inevitável que, no longo prazo, a qualidade e a confiança caiam
Não chegamos aqui da noite para o dia e, mesmo que seja possível se recuperar, isso não acontecerá rapidamente
Considerando este caso e o fato de o CEO da United, Scott Kirby, ter dito que vai tirar o MAX10 dos planos futuros, a Boeing está em sérios apuros, e a Airbus já pode abrir um bom champanhe
A linha de produção da Airbus está lotada com cerca de 7 anos de pedidos
Eles planejam aumentar a produção com o tempo, mas há uma cadeia de suprimentos longa e complexa, então será um aumento lento e constante, não uma mudança rápida
Mudanças rápidas também são uma forma de pressionar as finanças dos fornecedores e gerar problemas de qualidade
Além disso, os motores de alguns aviões da Airbus também enfrentam problemas de fornecimento, e os motores existentes estão exigindo mais manutenção e substituição antecipada de peças do que o esperado, deixando aeronaves paradas em solo
É muito normal as companhias aéreas mencionarem o fabricante. É assim que negociam preços
Talvez eu já estivesse enviesado ao ler esta frase da Boeing, mas pensei o seguinte
"Estamos executando um plano abrangente para devolver essas aeronaves à operação com segurança e melhorar nosso desempenho em qualidade e entregas. Seguiremos a orientação da FAA e apoiaremos nossos clientes em todas as etapas"
Seguir a orientação da FAA soa como se a Boeing estivesse perdida sobre como fazer esse tipo de coisa
Não é a imagem que eu gostaria que me viesse à cabeça sobre uma empresa que deveria ser líder nessa área
A FAA deixou claro que vai colocar seus próprios auditores para avaliar os procedimentos da Boeing, e isso não é sinal de que ela esteja "perdida"
Acho que a maior parte do público também veria declarações relacionadas à FAA como algo positivo
Depois do acidente com o piloto automático, a FAA suspendeu a operação do 737 até que as atualizações de segurança fossem concluídas
A Boeing despejou dinheiro no Congresso, e a decisão da FAA foi revertida
Isso é a típica captura regulatória
Como da última vez, desta vez também vão escapar usando dinheiro
A Boeing é grande demais para deixarem quebrar, e isso é uma patologia logo antes de se tornar grande demais para ser mantida viva