Após acidente da Alaska Airlines, EUA ordenam suspensão de voos do Boeing 737 Max 9

• A FAA dos EUA suspendeu temporariamente a operação de 171 Boeing 737 MAX 9 até que passem por inspeção imediata, logo após o acidente do voo 1282 da Alaska Airlines
• A aeronave, que seguia de Portland para Ontario, retornou após a decolagem quando parte da fuselagem e a área de uma janela sofreram danos; os 174 passageiros e 6 tripulantes pousaram em segurança
• A Boeing apoiou a medida da FAA e concordou com a inspeção imediata dos 737-9 com a mesma configuração, enquanto reúne informações para apoiar a investigação do NTSB
• A Alaska Airlines retirou preventivamente de operação 65 aeronaves Max-9, e as interrupções cresceram com o cancelamento, no sábado, de 160 voos da Alaska Air e 104 da United Airlines
• A aeronave envolvida no incidente havia sido certificada havia cerca de 2 meses, e a família 737 Max já ficou cerca de 2 anos fora de operação no mundo todo após os acidentes anteriores com o Max 8

---

Ordem da FAA para suspender voos do 737 MAX 9

• Reguladores dos EUA ordenaram a suspensão temporária de 171 aeronaves Boeing 737 MAX 9 após o incidente de ruptura de um painel da cabine ocorrido na noite de sexta-feira
• Determinados Boeing 737 MAX 9 devem passar por inspeção imediata antes de voltar a voar
• Mike Whitaker, da FAA, afirmou que a segurança será o critério para as decisões enquanto o NTSB investiga o Alaska Airlines Flight 1282

Resposta da Boeing e de reguladores estrangeiros

• A Boeing aceitou a decisão da FAA e apoiou integralmente a exigência de inspeção imediata das aeronaves 737-9 com a mesma configuração da envolvida no incidente
• A empresa afirmou que a segurança é sua maior prioridade e lamenta profundamente o impacto deste caso sobre clientes e passageiros
• O órgão regulador de segurança aérea da UE adotou a diretriz da FAA para o MAX 9, mas explicou que atualmente nenhuma companhia aérea de países-membros da UE opera aeronaves com essa configuração
• O regulador britânico de segurança aérea informou que operadores do 737 MAX 9 precisarão cumprir a diretriz da FAA para entrar no espaço aéreo do Reino Unido

Como ocorreu o incidente do Alaska Airlines Flight 1282

• O voo envolvido era o Flight 1282, que na sexta-feira seguia de Portland, no estado de Oregon, para Ontario, no estado da Califórnia
• Logo após a decolagem, parte da lateral da aeronave foi danificada, tornando necessário um pouso de emergência
• Uma foto enviada por um passageiro à KATU-TV mostrava um grande buraco na lateral da aeronave ao lado de um assento
• Havia 174 passageiros e 6 tripulantes a bordo, e a companhia aérea informou que a aeronave pousou com segurança
• O passageiro Evan Smith disse ter ouvido um forte estrondo e o som de despressurização vindo da parte traseira esquerda, e que as máscaras de oxigênio caíram imediatamente
  • Ele explicou que a camisa de um menino que estava na mesma fileira foi sugada, enquanto a mãe o segurava

Impacto nas operações das companhias aéreas

• A Alaska Airlines suspendeu temporariamente, por precaução, 65 Boeing Max-9 na manhã de sábado
• Nos EUA, apenas Alaska Air e United Airlines operam o Max 9
• No sábado, os cancelamentos somaram 160 voos da Alaska Air, ou 20% da operação prevista, e 104 da United Airlines, ou 4% das partidas
  • Proporção de cancelamentos: {b:20,4}

Investigação e informações sobre a aeronave

• O responsável pelo NTSB disse que os dois assentos ao lado da seção da fuselagem que se desprendeu estavam vazios, o que evitou que a situação se tornasse ainda mais trágica
• Registros online da FAA mostram que o Boeing 737 Max 9 envolvido no incidente havia sido certificado cerca de 2 meses antes, após sair da linha de montagem
• A Boeing está reunindo informações adicionais e se preparando para apoiar a investigação

Histórico anterior da família Boeing 737 Max

• O Max é a versão mais recente do Boeing 737 e um jato bimotor de corredor único frequentemente usado em voos domésticos nos EUA
• Esse modelo entrou em operação em maio de 2017
• Em 2018 e 2019, dois aviões Max 8 caíram, matando 346 pessoas, e toda a família Max 8 e Max 9 ficou fora de operação no mundo todo por quase 2 anos
• Depois disso, a Boeing alterou o sistema automático de controle de voo ligado aos acidentes, e as aeronaves da família Max voltaram a operar
• As entregas do Max foram interrompidas ocasionalmente para corrigir defeitos de fabricação e, em dezembro, a Boeing pediu às companhias aéreas que verificassem a possível folga de parafusos no sistema de controle do leme

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Somando isso às notícias recentes de que a Boeing estaria tentando resolver uma falha de projeto no sistema antigelo da nacele do motor jogando a responsabilidade para os pilotos, ficou impossível confiar nesse modelo
  Os dois primeiros acidentes fatais foram chocantes, mas eu achava que a Boeing se recuperaria e corrigiria o problema para que ele nunca mais se repetisse. Só que essa postura de ainda tentar atribuir a culpa por falhas de projeto da aeronave aos pilotos passou dos limites e parece um sinal de que não aprenderam nada
  Quando voei em um MAX algumas semanas atrás, senti um desconforto momentâneo e achei que era um medo irracional da minha parte, mas agora o motivo está claro. Não consigo confiar nas pessoas que projetaram esta aeronave

  • Eu estava prestes a pensar a mesma coisa, e a Boeing precisa ser responsabilizada. A FAA não deve permitir exceções para esses aviões em nenhuma circunstância
    O risco já ficou evidente, e a Boeing parece não corrigir adequadamente por medo de afetar a lucratividade. Também é grave que a aeronave deste incidente tenha saído da linha de montagem da fábrica há apenas 2 meses. Aviões não se rasgam sozinhos em menos de dois meses, então há algo muito errado dentro da Boeing
  • Há apenas um ou dois dias saiu uma notícia de que a Boeing havia pedido uma exceção para a certificação do MAX 7 (https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...)
    Eu e um amigo brincamos com coisas como “ah, eles devem saber o que estão fazendo / se não for seguro, as pessoas não vão embarcar / se cair, é só mudar o nome de novo / regulação governamental é tudo burocracia / já caiu Y vezes, então os próximos Z voos devem ser seguros”, e em menos de 24 horas uma porta saiu voando de uma aeronave nova. É uma mistura impressionante de incompetência e arrogância
  • Texto sobre como a Boeing foi prejudicada repetidamente pela terceirização: https://simpleflying.com/boeing-burned-by-outsourcing/
  • Já se escreveu muito sobre a mudança cultural após a fusão da MD com a Boeing, e eventos como esse mostram que talvez não sejam apenas coincidência. De fato, os incidentes continuam acontecendo
  • Dá a sensação de que a Boeing vem se sustentando há algum tempo com base na reputação, e preocupa pensar se outros aviões projetados nos últimos 10 a 20 anos também não têm problemas desse tipo escondidos

• Isso não foi “uma janela e parte da fuselagem que saíram voando”, foi um plugue de porta de emergência que saiu. Quando o 737 MAX 9 é configurado com o número máximo de assentos, é necessário instalar uma porta de emergência adicional
  Em configurações com menos assentos, essa porta adicional ainda existe, mas fica travada e não é visível por dentro da cabine

  • A abertura na fuselagem para a porta continua existindo porque é uma peça comum. Só que, em vez de uma porta, a estrutura fecha esse espaço com um painel de janela, então não há uma porta de fato
    Mesmo peças mecânicas que não são usadas precisam de inspeção e manutenção. Do ponto de vista da companhia aérea, ela provavelmente não quer carregar uma porta indesejada e ainda pagar o combustível extra em cada voo
  • Seja qual for o método de montagem, considerando a função desempenhada pela peça que se soltou, dá para chamar de “uma janela e parte da fuselagem”
  • Gostaria de saber se há uma fonte ou base para isso. Não é que eu duvide, só quero entender melhor
  • Se ela não é visível por dentro, mas ainda está lá, parece um desperdício de peso considerável

• Diego Murillo, passageiro que ia para Ontario, Califórnia, disse que o buraco era “da largura de uma geladeira” e que ouviu “um estrondo realmente alto” quando as máscaras de oxigênio caíram
  À KPTV, ele disse que “a camiseta de uma criança sentada naquela fileira foi sugada e desapareceu para fora do avião, e a mãe estava segurando a criança para que ela também não fosse sugada”
  https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67899564

  • Para entender a largura desse buraco em termos de unidades americanas, basta imaginar cerca de 1/150 de um campo de futebol americano
  • Foto: https://imgur.com/a/G6rtsys
    O que dá para observar é que toda a estrutura lateral da aeronave ao lado dos assentos desapareceu
    Post relacionado: https://news.ycombinator.com/item?id=38887840
  • Fico me perguntando se ainda há alguém que queira viajar com a família em um 737 MAX. É uma bagunça

• Para quem quer ficar um pouco mais tranquilo, este elemento específico de projeto, a saída plugue não utilizada, remonta ao 737-900, que existe desde 1997
  Para quem quer ficar mais preocupado, recomendo muito Flying Blind. É um bom livro sobre como a cultura de engenharia da Boeing se deteriorou após a fusão com a MD e quais atalhos foram usados para lançar o MAX

  • Quando pessoas focadas apenas em números assumem o controle, a garantia da qualidade é sempre a primeira coisa a ser cortada. Já vi isso acontecer várias vezes
  • Se o livro era tão bom assim, deveria ter transmitido que uma aeronave que entrou em produção em 1997 obviamente começou a ser projetada vários anos antes, ou seja, antes da fusão com a MD
    Os problemas da Boeing já estavam em andamento muito antes da fusão com a MD. Isso era especialmente difícil de aceitar para pessoas da indústria de aviação comercial em Seattle cujos pais trabalharam na Boeing, e há muita gente na região com uma visão excessivamente positiva da Boeing de 1995–1997

• Voo com bastante frequência; pelo meu registro, já peguei cerca de 320 voos até agora, e aqueles acidentes com o MAX obviamente me deixaram um pouco desconfortável na época.
  Até uma semana atrás eu nunca tinha voado de MAX de fato, mas o voo da Aeroméxico que peguei em 1º de janeiro era um MAX. Mais do que medo, eu fiquei curioso, então fui procurar no HN posts antigos sobre o MAX. Esperava encontrar insights sobre o tema, boas discussões técnicas e textos aprofundados.
  Só tenho um medo. Em aeronaves grandes de voos longos, prefiro assento no corredor na seção central, mas em aeronaves pequenas de menos de 3 horas sempre escolho janela. O pesadelo é a janela quebrar, ou um painel onde dá para ver os pontos de fixação se arrancar. Eu sabia que isso tinha acontecido só algumas vezes, então a chance de acontecer comigo era praticamente zero, mas aí saiu justamente esta notícia.
  Em assentos de janela, também sempre verifico qual lado tem melhor vista de montanhas ou paisagens, mas na verdade prefiro assentos na altura do meio da asa, então em geral a visão não é muito boa. Ainda assim, balança menos.

  • Quando comecei a voar regularmente, eu também costumava procurar os relatórios do NTSB sobre aquela aeronave nas salas VIP dos aeroportos.
    Não sei exatamente por que fazia isso, mas as discussões de engenharia e o estilo seco dos relatórios de acidentes me davam certa tranquilidade. Quanto mais eu lia sobre esses acidentes, mais forte ficava a percepção de como o transporte aéreo é seguro. Mas imagino que quem desse uma espiada na minha tela achasse estranho.
    Também tenho um medo meio irracional relacionado à posição do assento. No meu caso, tem a ver com o nacelle do motor, então não quero sentar a 4 ou 5 fileiras daquela posição, com medo de uma pá do fan explodir para dentro da cabine. Em aviões a hélice, do mesmo modo, prefiro evitar o assento de corredor ao lado da hélice. Então, pelo menos somos duas pessoas assim.
  • “Which Airlines Fly The Most Boeing 737 MAX?”: https://simpleflying.com/boeing-737-max-airlines/
    “Boeing 737 MAX 9 Production List”: https://www.planespotters.net/aircraft/production/boeing-737...
    O simples fato de um texto desses ser necessário já mostra o quanto a situação é lamentável.
  • Pode servir de consolo saber que aeronaves são projetadas com uma estrutura antirrasgo: mesmo que uma parte se desprenda, o rasgo deve se limitar a uma pequena área máxima e não continuar se propagando. Pelo menos se a Boeing tiver projetado assim.

• Quero perguntar ao pessoal da indústria aérea. Pelo que me lembro, depois dos acidentes fatais de 2019, a Boeing tentou fazer um rebranding do MAX com algo como outro esquema de numeração para que os passageiros não ficassem ansiosos.
  Do ponto de vista do passageiro, como dá para identificar todas as combinações de mudança de nome do MAX e evitar que a família voe nesse modelo?

  • Na prática, não dá. A companhia aérea pode trocar a aeronave por outra da mesma categoria no último minuto, e de fato faz isso com frequência.
    Por mais que você planeje, não dá para ter certeza até sentar e olhar o cartão de instruções de segurança. A menos que você pretenda fazer um escândalo no aeroporto no estilo “a Qantas nunca caiu”, pode dar azar. Nos EUA, as companhias que não encomendaram o MAX são mais ou menos Spirit/Frontier e JetBlue; Spirit/Frontier são praticamente um Greyhound com asas, e a JetBlue não cobre todas as rotas.
  • Segundo o Google, é “737 dash 8 a 10”, e companhias com muitos pedidos de MAX, como a Ryanair, usam “737-8200” ou “737 MAX 10”.
    Mas, como é comum a companhia trocar o equipamento, é bem difícil garantir que não é aquela aeronave, a menos que você confira de novo durante o embarque e se recuse a embarcar.
  • Se acontecerem mais casos assim, talvez o rebranding tenha que mexer até na parte Boeing do nome. Eles poderiam ressuscitar o nome McDonnell Douglas, mas esse está associado a problemas de abertura de portas muito piores.
    Se a Boeing quer recuperar sua reputação, deveria começar demonstrando mais respeito pelos processos regulatórios.
  • É só voar de Airbus.
  • Com uma conta gratuita em https://www.expertflyer.com/, só de tentar criar um alerta de assento, depois de inserir as informações do voo, o modelo da aeronave aparece acima do mapa de assentos.
    Não é preciso concluir a criação do alerta. Esse método funciona até antes da partida do avião, inclusive em caso de troca de aeronave no último minuto.

• Pode ser uma matéria anterior relacionada: ontem, sexta-feira, 2024-01-05, “Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air”, 417 comentários: https://news.ycombinator.com/item?id=38882358

  • São variantes diferentes, e o tipo de falha também é diferente.

• Vídeo de dentro da cabine: https://www.youtube.com/watch?v=vaONLEa8LFE

  • A composição acidental que também mostra no vídeo o cartão de segurança do 787 Max no bolso do assento de quem filmou é forte demais.

• Por causa do MCAS, o MAX já virou uma espécie de simulador de voo que imita versões anteriores do 737.
  Este problema também pode ser resolvido facilmente. Basta colocar um headset de VR nos passageiros para que pareça que não há um buraco enorme na fuselagem.

• Por https://nitter.net/avgeekjake/status/1743462030366085387?s=2..., parece ter sido a porta central-traseira. A aparência normal dela está aqui: https://nitter.net/jonostrower/status/1743466899869147549?s=...