Setor de telecom reage contra possível investigação da FCC sobre tarifas altas de banda larga
(techdirt.com)- A FCC está avaliando se deve refletir mais a acessibilidade de preço ao decidir sobre a disponibilidade da banda larga, e grupos de lobby das telecomunicações reagiram fortemente só com a possibilidade de uma investigação
- Pela Communications Act, a FCC deve avaliar periodicamente se a banda larga está sendo oferecida a todos os americanos de forma razoável e oportuna e, se não estiver, tem a obrigação de agir
- O Notice of Inquiry (NOI) da FCC de novembro reconheceu que a banda larga deve ter preço acessível, mas não prometeu regulação direta de preços nem punições
- Grupos de lobby do setor de TV a cabo argumentam que vincular a análise de implantação à acessibilidade de preço pode abrir discussão sobre algum tipo de regulação tarifária, o que consideram “inadequado”
- Na estrutura de monopólio e duopólio do mercado americano de banda larga, até mesmo investigar dados de preços já é visto como intervenção excessiva sobre operadoras monopolistas de telecom sem fiscalização efetiva
Movimento da FCC para revisar preços da banda larga
- A FCC vem sendo criticada há muito tempo por, em grande parte, ignorar o problema de como a redução da concorrência e a monopolização elevam os preços para os consumidores
- Embora a agência fale com frequência em “fechar a divisão digital”, há avaliações de que ela não coleta nem compartilha dados de preços capazes de comprovar falhas de mercado e tampouco reconhece, em sua comunicação pública, a existência de monopólios e seus danos
- A Communications Act atribui à FCC a função de reportar periodicamente se a banda larga está sendo oferecida a todos os americanos de maneira “razoável e oportuna”
- Se a resposta for não, em teoria a FCC deve tomar medidas reais
Pontos centrais do Notice of Inquiry (NOI) de novembro
- Em novembro, por meio de um Notice of Inquiry, a FCC passou a avaliar se deve analisar com mais seriedade o custo da banda larga ao decidir sobre sua disponibilidade
- O NOI é, no geral, vago, mas reconhece a importância da acessibilidade dos serviços de banda larga
- Ele inclui a frase: “Para realmente fechar a lacuna de conectividade e permitir que todos os americanos tenham acesso a capacidades avançadas de comunicação, os serviços de banda larga precisam ter preço acessível”
- No estágio atual, a FCC está apenas avaliando se deve refletir de forma mais consistente os altos preços da banda larga em suas decisões de política pública
- Ainda não está definido se isso será adotado de fato, com que qualidade será executado, nem se haverá punições para empresas que monopolizaram o acesso, suprimiram a concorrência e elevaram os preços
Reação do setor de telecomunicações
- Só a possibilidade de a FCC examinar os altos preços da banda larga nos EUA já provocou forte reação de lobistas das telecomunicações
- Grupos de lobby do setor de TV a cabo afirmaram, em documentos enviados à FCC, que a própria pergunta é “inappropriate”
- Segundo eles, mesmo que a FCC repita que não tem interesse em regular tarifas, vincular a análise tradicional de implantação à avaliação da acessibilidade dos preços da banda larga pode levar à discussão de algum tipo de regulação tarifária
Problemas estruturais do mercado americano de banda larga
- Há críticas de que a maioria dos americanos vive sob monopólios ou duopólios de acesso à banda larga protegidos por corrupção em nível estadual e federal
- A redução da concorrência é resumida como causa dos seguintes problemas
- cobertura instável
- preços altos
- velocidades baixas
- atendimento ao cliente muito ruim
- A FCC também é criticada porque seus integrantes não conseguem sequer reconhecer publicamente a existência de problemas de monopólio e duopólio, nem apresentar soluções concretas
Agência reguladora enfraquecida e tabu da regulação de preços
- Durante o período Trump e nos dois primeiros anos do mandato Biden, a FCC não teve maioria para votar, e os ataques à indicação de Gigi Sohn também são apontados como causa
- Incluindo esse período, a FCC teria passado seis anos seguidos exercendo praticamente uma função decorativa, mais próxima de um “teatro regulatório”
- Também se aponta como problema o fato de que só em 2023 a FCC e a NTIA passaram a reconhecer, de forma relativamente recente, que a acessibilidade deve ser considerada na política de acesso à banda larga
- Nos EUA, Comcast, Verizon e AT&T influenciam grande parte da política de telecomunicações, e ideias de regulação tarifária são tratadas como possibilidades extremas
- acesso atacadista acessível
- teto tarifário
- regulação de preços
A distância entre regular preços e investigar dados de preços
- A FCC deixa claro que não tem vontade política para se aproximar de uma regulação de preços
- Mesmo no debate sobre a restauração da neutralidade da rede, fica claro que a regulação de preços está fora
- Ainda assim, até mesmo analisar dados de preços com mais atenção e permitir que o público entenda com mais clareza o impacto da redução da concorrência é visto, pelas operadoras monopolistas sem fiscalização efetiva, como uma linha que não deve ser cruzada
2 comentários
Parece que em qualquer país existem controvérsias parecidas envolvendo as operadoras de telecomunicações~
Comentários do Hacker News
Como morador de Chattanooga, do ponto de vista de um usuário da internet de fibra óptica fornecida pela cidade, a EPB Fiber, ISP local, é realmente excelente
Está disponível para todos os clientes de energia elétrica, com planos simétricos de 300/300, 1Gbps/1Gbps e 20Gbps/20Gbps, e recentemente até lançou a primeira conexão de fibra com suporte a qubit
Quando dizem “US$ 57,99 por mês”, esse é exatamente o valor que aparece na fatura, com impostos incluídos, e há um motivo para o serviço ser tão bem avaliado
É tão bom que o estado do Tennessee impediu outros municípios de criar um ISP municipal de fibra semelhante e também impede a EPB de oferecer fibra a clientes fora de sua área de fornecimento elétrico
Quando perguntam às pessoas que acabaram de se mudar por que vieram, quem trabalha com tecnologia frequentemente coloca “internet” entre os 5 principais motivos
Cerca de 10 anos atrás, a EPB ligou para um amigo meu e disse: “Confirmamos que sua internet está mais lenta do que o plano contratado. Podemos mandar alguém para corrigir isso?”; nós dois ficamos surpresos com uma empresa oferecendo esse tipo de serviço por iniciativa própria
Enquanto morei lá, só usei a EPB e sinto falta até hoje. Também era uma empresa nota 10/10 para trabalhar, e eu trabalhava em um lugar que já tinha hardware capaz de lidar com a primeira conexão de 10Gbps quando ela saiu; baixar um filme em poucos segundos foi uma experiência especial
Uma única empresa de propriedade municipal fornece energia, água, esgoto, lixo, TV a cabo, telefone e internet; os prédios mais recentes já têm fibra, e eles estão atualizando tudo para fibra, o que é excelente
Recebemos apenas uma conta por mês, e todos os serviços, incluindo fibra de 1Gbps, saem por cerca de US$ 300 mensais. O suporte técnico é feito por alguém sentado no centro da cidade, e quedas de energia são restauradas em tempo recorde; há muita coisa nesse modelo que faz sentido
https://conwaycorp.com/
Algo que eu gostaria que a FCC investigasse é o que chamo de empurrão de preço
Eles aumentam “de graça” a velocidade e os recursos do plano e, alguns meses depois, elevam a cobrança de acordo com isso, esperando que o cliente esteja ocupado demais para perceber
Já aconteceu comigo. No começo eu tinha 25/5 da Comcast por US$ 35 e isso era suficiente, mas por vários anos eles anunciaram melhorias de velocidade quase anualmente, até mandando folhetos parabenizando clientes fiéis e tentando parecer uma empresa generosa
Alguns meses depois, invariavelmente vinha anexada à fatura uma carta comum em preto e branco dizendo que, por fatores econômicos e de negócios não especificados, a tarifa seria alterada
Estou literalmente no plano mais barato e ainda assim pago mais de US$ 60 por mês. Sai mais caro do que minhas 3 linhas de celular
É uma prática muito suja, e se não fosse o monopólio concedido pelo governo na nossa região, eu já teria trocado de ISP há muito tempo. Starlink e T-Mobile não são opções por motivos que não tenho tempo de explicar agora
As grandes operadoras de banda larga dos EUA parecem ter alergia a políticas e transparência de preços. Dizer à FCC que não conseguem mostrar impostos e taxas no rótulo de banda larga para o consumidor é absurdo[1][2]
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
[2] https://www.pcmag.com/news/isps-to-fcc-listing-every-governm...
Some-se a isso uma estrutura em que o serviço é vendido por subsidiárias como Spectrum of New York, e não simplesmente pela Spectrum, além de encargos tributários e taxas que podem variar conforme a receita total da subsidiária, como no Universal Service Fund[1]
Mesmo em um cenário estático isso já é bem complexo; se você incluir novas leis ou projetos em tramitação, vira algo que teria de ser atualizado todo mês
Claro, eles já fazem isso internamente, e se erram o órgão arrecadador aplica multas e cobranças por cálculo incorreto, mas tornar isso público adiciona outra camada de complexidade
1: https://sourceadvisors.com/blogs/salt/what-is-the-federal-un...
A segunda fonte citada até diz que “a empresa teria de criar mais de 29.000 rótulos separados”
O que me irrita no FCC, além do fato de que em geral ele é inútil aqui ou pelo menos não parece querer fazer o próprio trabalho, é que ele sempre foca apenas na velocidade definida pela vazão máxima da linha
Eu uso uma conexão de cabo gigabit, não porque precise de gigabit, mas porque, do jeito que as operadoras de cabo/banda larga implementam linhas em camadas e qualidade de serviço, essa é a única forma de garantir de maneira razoável baixa latência para tráfego como videoconferências no horário de trabalho
Do ponto de vista de qualidade de serviço, as operadoras de banda larga também têm sérios problemas com pequenas quantidades de perda de pacotes contínua, porque a infraestrutura física real está velha e em péssimo estado, e elas não fazem manutenção nem melhorias
Desempenho de internet e experiência digital são questões muito mais amplas do que quanto de vazão máxima você recebe por X dólares. Confiabilidade do serviço, qualidade do serviço, qualidade da rede de transporte, perda, latência e jitter importam, e afetam bastante chamadas de vídeo e voz, especialmente comuns no trabalho remoto
Já era irritante ter de comprar um plano de 800/20Mbps só para receber de forma estável nem que fosse 500Kbps de upload no horário de pico das videoconferências, mas mais irritante ainda foi passarem aqueles meses culpando apenas meu cabo e meu equipamento
Nos últimos 8 anos, minha conta da Spectrum quase dobrou. Não tenho reclamações sobre uptime nem desempenho, e nesse período a velocidade subiu de 100Mbps para 160Mbps, embora esse número pareça meio estranho
Entendo fatores como inflação, salários e afins, mas quanto desse aumento foi simplesmente aumento por aumento? Fico feliz por não pagar mais, mas quem está impedindo isso?
As outras opções são provedores regionais sem fio bem ruins e DSL muito lenta (7~12Mbps com upload de 1,5Mbps ou menos). Só agora T-Mobile e Verizon começaram a aparecer com internet residencial sem fio, e já testei as duas, mas ficam em cerca de metade da velocidade do cabo, com preço só um pouco menor (uns 25%)
O curioso é que, ao assinar, o atendente tentou várias vezes me convencer a cancelar o serviço da AT&T e também pressionou bastante para que eu contratasse o serviço sem fio
No fim, acho que só aumentaram para 2,5Gbps porque surgiu uma concorrência razoável no meu bairro. Se a AT&T não existisse, não acho que teriam aumentado a velocidade sem elevar a mensalidade
Tive de cancelar a Spectrum ao me mudar para o exterior, e agora uso 10Gbps simétricos por €25 por mês. Mesmo assim, eles ofereceram um preço com desconto “caso houvesse algum colega de quarto ficando”. Na época eu pagava cerca de $100, e o desconto era bem grande, mas não lembro os números exatos
Eu tinha preguiça de brigar por um preço melhor, mas se você ameaçar cancelar ou cancelar por um tempo, eles com certeza vão baixar sua conta. Se pesquisar, vai encontrar táticas de negociação mais sofisticadas também
“Internet rápida e confiável em qualquer lugar da sua residência. $120 por mês na maioria das regiões, hardware por $599”
Só para constar, uso Verizon FiOS em NYC por um preço razoável. A cidade e o estado de New York se esforçam bastante para que Verizon e Spectrum não fiquem próximas demais de forma indevida
Já meus pais, que moram no Meio-Oeste, sofreram entre a DSL lenta da AT&T e a internet a cabo da Comcast/Spectrum/Consolidated, cara mas um pouco mais rápida. A Consolidated é uma operadora de sobreposição terrível
Quando o Google Fiber começou a ser instalado, a situação mudou completamente. Primeiro no centro, depois nos subúrbios mais internos e, recentemente, até nos subúrbios mais afastados, mas no processo foi preciso lutar por quase 10 anos contra câmaras municipais que pareciam favorecer descaradamente Spectrum e AT&T
Depois disso, os preços das operadoras antigas se estabilizaram e até caíram um pouco, a Spectrum fez upgrades no local e agora 500Mbps de download virou o padrão por um preço razoável. A AT&T também começou a instalar sua própria rede GPON antes do Google em áreas onde ainda não havia Google Fiber
A concorrência não é linda?
Mesmo que alguém de fora do setor imobiliário se candidate e seja eleito, 95% dos financiadores são do mercado imobiliário, então boa sorte se essa pessoa tiver uma posição de que eles não gostem. E os mesmos grupos também controlam os políticos estaduais, então, mesmo que você conquiste a câmara municipal, a lei estadual ainda vai amarrar bastante suas mãos
Moro a 20 minutos de uma grande cidade dos EUA, e a maior velocidade disponível para serviço residencial é 20/1Mbps. É tão horrível que eu uso o celular mais ou menos metade do tempo
Odeio que tenhamos chegado a isso. Talvez sempre tenha sido assim
Ah, a captura regulatória. Uma tradição americana tão antiga quanto torta de maçã, beisebol e brechas tributárias
As operadoras de telecom receberam uma fortuna com a justificativa de atualizar o sistema e não fizeram nada. Agora querem jogar o custo dos upgrades no consumidor
Esses lixos corporativos têm enormes fundos jurídicos de guerra para turvar as águas e levantar poeira sempre que chega alguma cobrança razoável de responsabilidade
Não existe força equivalente para defender o interesse do consumidor. Dizer que investigar custos é “inadequado” é uma guerra de classes preguiçosa
Essa é a única coisa que dá para confiar que corporações façam de forma consistente e competente
Tenho sorte de morar em uma área do centro de Phoenix atendida por FTTH da CenturyLink. Eles oferecem 1 Gbps simétrico por US$ 65, com preço fixo vitalício, e parece que para novos assinantes agora está em US$ 70. Também não há limite de franquia, e todas as taxas e impostos estão incluídos
Gigabit simétrico é um sonho
Já a Cox parece não ter nenhum instinto de sobrevivência nem senso de concorrência: cobrava US$ 110 por mês antes dos impostos por apenas 1,25 TB de dados. Dados ilimitados custavam mais US$ 50, então eu pagava mais de US$ 160 por mês por um serviço muito inferior. Espero que a CL continue saudável o bastante para manter esse contrato, porque é a melhor internet que já usei. Em compensação, os antigos planos DSL da CL são realmente péssimos
Aí começou a aparecer perda de pacotes. Isso é fatal para jogos e para o Discord. Consegui restringir a causa da perda de pacotes à rede interna da CenturyLink, basicamente entre o meu lado e o primeiro hop do traceroute, e isso foi confirmado depois que troquei de ISP
A linha de produtos da CenturyLink é excelente, mas a operação da empresa e o suporte ao cliente são kafkianos e absurdos. Vai além de incompetência; eles parecem não ter nem capacidade nem vontade de corrigir problemas reais
Conversando com alguns técnicos e atendentes de suporte e vendo um pouco do mundo deles, foi triste e decepcionante. É uma empresa realmente mal estruturada
Torço sinceramente para que nada aconteça no seu trecho da rede
Estou tentando dar um jeito de me livrar da Cox e pesquisando para onde me mudar dentro do Valley; atualmente moro em East Mesa, e é trabalhoso demais descobrir a disponibilidade real do serviço. Existe alguma forma recomendável de fazer isso sem ficar consultando um endereço de cada vez?
Mesmo assim, embora sejam “apenas” 140 Mbps de download e talvez uns 3 Mbps de upload, ainda é melhor do que a Cox mandando todo mês e-mails de ameaça e cobranças por exceder a franquia
Um dos meus melhores amigos é engenheiro da Cox aqui na região, e até hoje eu tiro sarro com ele por causa do ridículo limite de franquia deles. Segundo ele, em toda reunião geral de funcionários surge o tema de que até os próprios empregados já estão cansados de ouvir de amigos e familiares o quanto odeiam o limite de franquia
A Cox foi de fato uma das últimas operadoras de cabo multisistema a adotar limite de franquia, mas no fim concluiu que estava deixando dinheiro demais na mesa, já que todas as outras ISPs a cabo lixo do país também faziam isso. Se todo mundo faz, por que eles não fariam?
Hoje é bonito ver operadoras oferecendo velocidades de gigabit, mas isso perde a graça rápido quando você consegue gastar toda a franquia mensal em três dias e começa a pagar excedente no começo de todo mês. Como o Google Fiber ameaçou a Cox e a CL em Phoenix, elas começaram a instalar FTTH alguns anos atrás, então pelo menos nisso o Google serviu para alguma coisa
O título é meio estranho. Dá mesmo para tirar “ficou furiosa” de uma frase tão neutra assim?
“É especialmente inadequado que a NOI se concentre de forma excessiva na acessibilidade, ou seja, no preço”
O artigo linkado da Ars Technica descreve isso como um “alvoroço”
Ninguém gosta de operadoras de cabo, mas não acho que isso justifique esse tipo de exagero editorial e projeção