EPA promove a remoção completa de tubulações de chumbo em todos os EUA

 (washingtonpost.com)
1 pontos por GN⁺ 2023-12-04 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Para reduzir a exposição de crianças ao chumbo, a EPA propôs pela primeira vez uma regra que exige das concessionárias de água dos EUA a substituição de todas as tubulações de chumbo
  • O alvo da substituição são as tubulações de chumbo que transportam água da torneira para residências, escolas e escritórios
  • O chumbo é uma substância neurotóxica poderosa, e a substituição das tubulações mira o ponto em que um problema de infraestrutura de abastecimento de água se torna uma questão de saúde pública
  • A substituição completa em escala nacional pode impor custos elevados, criando um ônus de execução para concessionárias de água e para a operação da infraestrutura como um todo
  • A medida trata o problema das tubulações de chumbo não como uma tarefa de melhoria de algumas regiões, mas como um projeto nacional de substituição da infraestrutura de abastecimento de água

Exigência de substituição nacional de tubulações de chumbo

  • A Environmental Protection Agency (EPA) propôs uma regra que exige que as concessionárias de água substituam todas as tubulações de chumbo sob sua responsabilidade
  • Esta é a primeira vez que se exige a substituição completa de tubulações de chumbo em escala nacional

Proteção das crianças e segurança da água da torneira

  • A regra proposta tem como alvo as tubulações de chumbo que transportam água da torneira para residências, escolas e escritórios
  • O objetivo central é reduzir a exposição ao chumbo, uma poderosa substância neurotóxica
  • A proteção das crianças é apresentada como a principal justificativa para a medida

Carga de custos e efeitos na saúde pública

  • A substituição completa pode custar caro
  • Ao mesmo tempo, ao reduzir a exposição ao chumbo, pode trazer benefícios para a saúde pública
  • Trata-se de uma medida que impõe um ônus direto de execução às concessionárias de água e a toda a infraestrutura de abastecimento

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2023-12-04
Opiniões no Hacker News

  • A exposição ao chumbo é um problema de saúde global com um caminho claro de solução: permitir que governos rastreiem e eliminem as fontes de chumbo.
    Se você está procurando onde doar no fim do ano, vale considerar o Lead Exposure Elimination Project: https://leadelimination.org/

    • Acho que há destinos melhores para doações. Pb é uma substância perigosa, mas o risco foi exagerado além do que as evidências sólidas realmente sustentam.
      “Pb poisoning” é usado com dois sentidos. Tradicionalmente, significava uma concentração de chumbo no sangue de cerca de 50 mcg/dL ou mais, isto é, um nível em que sintomas como redução do tempo de reação são comprovados; nas últimas décadas, porém, passou a ser usado também para níveis muito mais baixos, como >15, >10 e até >5 mcg/dL, e as evidências de dano nessa faixa vêm apenas de estudos observacionais.
      Estudos observacionais mostram apenas correlação e não conseguem estabelecer causalidade. A relação entre exposição ao chumbo e resultados cognitivos/comportamentais é complexa: para muitas crianças, a exposição ao chumbo vem da ingestão de terra e poeira, e isso se mistura com o estado de desenvolvimento da criança, a limpeza da casa, diferenças sutis no comportamento dos cuidadores, a idade e o estado da moradia, má nutrição etc.
      Há resultados na literatura sobre chumbo indicando que, com o tempo, o viés de publicação aumentou e os tamanhos de efeito relatados também cresceram. Em alguns estudos, a concentração de chumbo no sangue e os resultados apareciam em formato de U, com crianças nos níveis mais altos de chumbo às vezes tendo resultados cognitivos e comportamentais melhores do que as de nível intermediário.
      A ingestão de terra e poeira e os níveis de chumbo no sangue caem acentuadamente por volta dos 2 anos, quando as crianças deixam de pôr coisas na boca. Por isso, as medições de chumbo nessa fase podem ser um indicador do estado de desenvolvimento, ou, ao contrário, podem ser interpretadas como “o período em que o chumbo é mais nocivo”.
      Não estou dizendo para pintar o quarto da criança de amarelo-cromo. A ingestão de lascas de tinta pode elevar os níveis até a faixa de intoxicação real por chumbo, mas a água de canos de chumbo geralmente não. Tirando gasolina com chumbo ou morar perto de fundições, é provável que o chumbo não seja tão assustador quanto a imagem comum de “uma substância escondida por toda parte roubando QI”.

  • Por que se deve drenar regularmente o aquecedor de água e não usar água quente para beber: https://blogs.edf.org/health/2018/02/26/lead-hot-water-issue...
    O aquecedor de água pode virar um dispositivo que retém chumbo.

    • Parece que um conselho antigo, da época em que não havia tratamento moderno de água, ânodos de sacrifício e controle automático de temperatura, ainda persiste; por isso muitas receitas mandam “encher a panela com água fria” antes de ferver.
      Ainda assim, depois de ver por dentro um aquecedor de água antigo, acho que qualquer um se convenceria a usar água quente só para lavar.
    • Se é um dispositivo que retém chumbo, não deveria haver menos chumbo na água que sai do que na que entra?
      Partindo do pressuposto de que a água que entra no aquecedor é a mesma que sai da torneira de água fria, não seria isso?
    • Esse método de teste parece bem tolo. Deveriam ter testado tanto a água fria quanto a quente na torneira.
      Na verdade, isso sugere que o tanque de água quente está removendo chumbo da água; então, a menos que algo esteja acontecendo entre o aquecedor e a torneira, talvez seja melhor beber água quente do que fria.
    • Sempre me ensinaram a usar água fria em qualquer coisa relacionada a comida, e eu nunca tinha pensado que fosse por causa do chumbo.
    • Entendo que, se você usa um aquecedor sem tanque e não há canos de chumbo na casa, não há problema em usar a água quente sem tanque para comida, café e chá.

  • Todas as fontes ambientais de chumbo que podem contaminar facilmente as pessoas deveriam ser eliminadas. É uma boa direção, e seria ótimo até ter um tratado internacional com metas e mecanismos de execução.

    • Moro perto de um pequeno aeródromo, usado todos os dias principalmente por celebridades e pessoas ricas para lazer.
      Aviões pequenos ainda usam todos gasolina com chumbo. Eles passam sobre nossas cabeças todos os dias em baixa altitude, e não há sinal de que isso vá mudar em breve. É como se gasolina com chumbo continuasse sendo espalhada pelo céu por décadas.

  • É revigorante ver a EPA parecendo fazer o próprio trabalho.

  • Isso deveria ter sido feito 20 anos atrás.

    • Verdade, se estivermos dispostos a arcar com o custo de abrir praticamente todas as ruas dos EUA e gastar centenas de bilhões de dólares.
      Faz mais sentido começar pelas áreas mais vulneráveis e deixar por último os lugares onde as juntas soldadas com chumbo já estão estabilizadas. Como a instalação levou mais ou menos esse tempo, fazer isso ao longo de 20 a 30 anos pode reduzir o preço e o custo econômico. Parece que, na prática, é assim que estão fazendo.

  • Quão prejudicial é a solda com chumbo usada para unir tubos de cobre? Se a obrigatoriedade de solda sem chumbo veio por volta de 1986, deve haver ainda bastante encanamento de cobre com solda de chumbo.

    • A área da junta soldada que de fato entra em contato com a água é muito pequena, e, se a junta tem 40 anos, imagino que já tenha atingido um estado estacionário aceitável.
      Isso não significa que se deva usar solda com chumbo em tubulações de água. Encanamento com solda sem chumbo é fácil o bastante, mas eu não ficaria muito preocupado com a velha tubulação de cobre de uma casa dos anos 1920.
      https://www.copper.org/applications/plumbing/techcorner/sold...
      O trocadilho com “sweat” não foi intencional.
    • O dano não é zero, mas inevitavelmente é muito menor do que fazer tudo de chumbo.
      Pense na diferença entre cerca de 1 polegada quadrada de chumbo exposto por junta e dezenas de pés quadrados expostos. A tensão de cisalhamento na junta é maior, então não é uma comparação 1:1, mas a área é tão pequena que o impacto também deve ser relativamente pequeno.

  • O problema da água nos EUA é muito mais sério do que parece.
    https://www.youtube.com/watch?v=ZY0IscIvue4

  • Não é nos EUA, mas usar um purificador por osmose reversa e beber essa água me deixa muito mais tranquilo.

    • Custa mais ou menos o preço de um iPhone básico; se você consegue tolerar um celular de especificação inferior, dá para comprar.

  • Remover canos de chumbo parece uma medida exagerada. Normalmente, canos de chumbo desenvolvem uma camada de precipitado que passiva o metal e impede a corrosão, reduzindo também a lixiviação de chumbo.
    A crise da água em Flint aconteceu porque um erro da concessionária rompeu a camada passiva e o chumbo se dissolveu na água, mas esse tipo de erro pode ser prevenido.
    Testes regulares de qualidade da água, algo já adotado, parecem uma solução razoável. Entendo aposentar gradualmente canos de chumbo, ou seja, substituí-los quando houver obras relacionadas, mas remover tudo, inclusive o que não contribui para a exposição ao chumbo, parece exagero.

    • Depois da adoção da regra, a engenheira química Abigail Cantor testou a água tratada com fosfato recomendada pelas autoridades para evitar a lixiviação de chumbo, e os resultados foram chocantes.
      Segundo ela, “ao usar o produto de fosfato mais recomendado, o chumbo aumentou 4 vezes em relação à água não tratada”.
      https://www.npr.org/2016/03/31/472567733/avoiding-a-future-c...
    • Mesmo com canos de chumbo protegidos por biofilme, antes de beber é preciso deixar a água correr por 1 a 3 minutos para lavar a tubulação.
    • Eu vim aqui para dizer que canos de chumbo normalmente passivam o metal com uma camada de precipitado.
      Ainda assim, encanamentos antigos acabarão tendo de ser substituídos. Mas não há motivo para entrar em pânico imediatamente só porque o cano que entra na casa é de chumbo, especialmente porque canos novos de chumbo não são instalados há décadas.

  • Acho que uma solução mais de longo prazo seria melhor. Hoje gastamos US$ 45 bilhões com chumbo; na próxima geração, é bem possível que queiram descontaminar PFOA ou algum tipo de poluição plástica dos revestimentos de tubulação.
    Talvez agora seja melhor subsidiar a instalação de purificadores domésticos e, com o dinheiro gasto em cloração, subsidiar filtros todos os anos. Isso poderia cobrir vários problemas de uma vez.