Diretor do FBI admite que quase nunca há causa provável em buscas de backdoor nos dados da NSA
(techdirt.com)- Enquanto se aproxima a renovação da Section 702 e o FBI tenta manter a autoridade para fazer buscas de backdoor nos dados coletados pela NSA, declarações do diretor Chris Wray expõem a fragilidade jurídica do acesso sem mandado
- Esse poder permite a coleta em massa de comunicações no exterior, mas gera grande controvérsia por invasão de privacidade porque o FBI pode pesquisar ali comunicações de cidadãos e residentes dos EUA
- Wray disse que, se houver exigência de mandado, poderá ser difícil cumprir o padrão de aprovação judicial, ou então serão necessários longos trâmites documentais, tempo e recursos, o que dificultaria responder a ameaças que mudam rapidamente
- A fala pode ser lida como admissão de que muitas buscas do FBI em comunicações de americanos com base na Section 702 são feitas sem causa provável (probable cause), e o problema de abuso já foi tão recorrente que o tribunal da FISA chegou a considerar interromper o acesso do FBI
- Propostas de reforma de Ron Wyden e outros tentam impor exigência de mandado às buscas de backdoor, mas Wray e o governo Biden chamam isso de “red line” e querem manter o atual acesso sem mandado
As buscas de backdoor abertas pela Section 702
- A Section 702 é uma autoridade de vigilância que permite à NSA coletar em massa comunicações no exterior
- O FBI pode realizar buscas de backdoor nesses dados coletados pela NSA para obter comunicações originadas de cidadãos e residentes dos EUA
- Existem regras para essas buscas, mas o FBI demonstrou quase nenhum interesse em cumpri-las, e a NSA também foi criticada por fazer pouco para reduzir o volume de comunicações de americanos coletadas “incidentalmente” em sua rede de vigilância em massa
Debate sobre a renovação e tentativas de reforma no Congresso
- A autoridade da Section 702 se aproxima da renovação e enfrenta a possibilidade de ser reduzida ou até totalmente extinta
- Nos últimos meses, alguns parlamentares republicanos se opuseram a uma renovação incondicional porque o FBI teria feito vigilância de backdoor contra integrantes do governo Trump e algumas figuras republicanas
- O senador Ron Wyden e parlamentares focados em privacidade vêm apresentando propostas amplas de reforma a cada renovação dos poderes de vigilância
- A proposta mais recente de Wyden cria uma exigência de mandado para buscas de backdoor feitas pelo FBI
- A liderança do Senado tentou evitar reformas ao anexar uma renovação limpa a um projeto orçamentário “que precisava ser aprovado”, mas um caminho separado para manter o financiamento do governo prolongou a disputa
As falas de Wray e a fraqueza jurídica revelada
- O diretor do FBI, Chris Wray, pediu a deputados que mantivessem o acesso da Section 702 como está
- Wray mencionou abusos anteriores da Section 702 pelo FBI, incluindo vigilância de manifestantes, doadores eleitorais e autoridades eleitas, e disse compartilhar profundamente as preocupações dos parlamentares com violações de conformidade relacionadas à FISA
- Ao mesmo tempo, argumentou que exigir mandado para buscas de backdoor equivaleria, na prática, a proibi-las
- O pedido de busca pode não atender ao padrão jurídico necessário para aprovação judicial
- Mesmo quando atender ao padrão, haverá falta de recursos, longos documentos jurídicos para redigir e revisar, além de tempo considerável
- Em um ambiente de ameaças que muda rapidamente, o governo muitas vezes não dispõe desse tempo
Causa provável e a questão da Quarta Emenda
- As falas de Wray mostram que, em muitos casos, o FBI não dispõe de causa provável ao pesquisar comunicações de americanos via Section 702
- Só isso já pode servir de base para proibir o FBI de usar o backdoor nos dados coletados pela NSA
- O abuso dos poderes de vigilância pelo FBI se arrasta há anos, e o tribunal da FISA já chegou a considerar bloquear o acesso do FBI no passado
- Na estrutura descrita por Wray, a situação é de ausência de causa provável ou de demora excessiva para obtê-la
- A crítica é que, logo após dizer estar profundamente preocupado com os abusos do FBI, Wray acabou admitindo que o órgão não consegue ou não quer cumprir o padrão da Quarta Emenda
Possibilidades restantes e impacto prático
- Há críticas de que alguns republicanos só tratam a Section 702 como problema quando ela os atinge, mas o poder agora enfrenta uma possibilidade real de reforma ou abolição
- Tanto o FBI quanto o governo Biden querem manter esse poder do Executivo
- Wray e o governo Biden chamam a exigência de mandado para buscas de backdoor de “red line”
- Mesmo que a Câmara escolha reduzir a autoridade por razões políticas ou que a proposta de Wyden chegue à mesa do presidente, ainda existe a possibilidade de o FBI manter por enquanto o acesso sem mandado a comunicações domésticas
1 comentários
Comentários do Hacker News
Se “exigir mandado na prática equivale a proibir”, então espero que essa proibição de fato exista
Parece algo bom para a sociedade
É chocante que ele tenha coragem de dizer isso em público, de forma registrada, como se tivesse uma imunidade quase absoluta
Se querem tornar isso “de fato” possível de forma legal, primeiro deveriam revogar essa emenda inconveniente para torná-lo “legalmente” possível
É impressionante que alguém possa ser contra isso. Houve muita perseguição em nome da oposição ao Patriot Act, e isso parece ser uma das poucas formas de chegar mais perto da justiça nessa situação
Dada a má-fé do FBI/NSA/CIA, isso me lembra aqueles cenários hollywoodianos de “bomba-relógio” tão comuns depois do 11 de Setembro
Para situações como “há uma arma de destruição em massa em Nova York e não há tempo”, já existem vias excepcionais especiais. Basta cometer os crimes de vigilância/roubo/tortura necessários, depois explicar que as ações foram excepcionais a ponto de justificá-las completamente, e esperar por um perdão presidencial
Se eles mesmos não estão dispostos a assumir esse risco, então a situação não deve ser tão claramente urgente quanto alegam
Se houver suspeita de que o governo está tentando destruir a ordem constitucional, os cidadãos poderiam torturar agentes públicos para revelar essas informações? No fim, nem o governo nem os cidadãos deveriam poder fazer isso legalmente
Mesmo acreditando que uma catástrofe pode realmente acontecer, alguém pode não querer correr o risco de prisão perpétua só porque o presidente não gosta do chefe do chefe dele
Não houve nenhum incidente terrível depois que surgiram leis superfortes, então claramente elas funcionam
A resposta feia a uma situação de bomba-relógio deve ser sempre 100% ilegal. Não há com o que se preocupar. Se isso realmente acontecer, vamos violar a lei e depois pedir perdão
O desfecho seria ruim, mas às vezes imagino como seria ter uma agência de aplicação da lei que investigasse e denunciasse ativamente autoridades do governo que violam a Constituição
O Government Accountability Office continua publicando relatórios sobre desperdício e corrupção no governo, mas eles são ignorados de forma constante — e, francamente, de propósito
Seria incrível se houvesse um órgão independente separado para investigar e denunciar crimes e criminosos dentro do próprio governo. O mesmo vale para o Congresso
Duas das maiores prioridades do FBI são 1) combater a corrupção pública em todos os níveis e 2) proteger os direitos civis
Eu preferiria um governo que investigasse os ricos
Eu preferiria um governo que investigasse roubo de salários
Isso inclui ordem de classe e ordem racial. Não é teoria da conspiração; está bem documentado na história do policiamento local e federal dos EUA
É uma ferramenta pela qual a classe proprietária pode mitigar legalmente ameaças ao seu domínio social, econômico e político por meio de aplicação seletiva
É por isso que minorias acabam presas em número desproporcional por crimes relativamente menores, enquanto brancos ricos que usam as mesmas drogas normalmente não sofrem quase nada
E é também por isso que a polícia, principal executora desse sistema, em geral pode cometer quantos crimes menores quiser. Exceto contra membros da classe proprietária. Sem a cooperação deles, o sistema entra em colapso
Depois que você vê isso, não consegue mais deixar de ver
https://whyy.org/articles/temple-professor-suing-fbi-for-wro...
“Por causa de decisões recentes da Suprema Corte, ficou muito difícil pedir indenização contra funcionários federais que violaram direitos constitucionais, então o lado de Xi terá de superar barreiras legais muito altas”
Excelente
Gostei especialmente do primeiro comentário do Anonymous Coward
O que Wray quis dizer foi algo como: “Claro que temos causa provável. Sempre temos causa provável para tudo o que fazemos — quer dizer, na maior parte do tempo. Não, digo, provavelmente conseguiríamos obter causa provável, mas é complicado demais e leva tempo demais. Veja, quando encontrarmos uma desculpa que pareça algo próximo de causa provável, já vai ter passado tanto tempo que todos nós teremos morrido de velhice. Isso partindo do pressuposto de que realmente conseguiríamos encontrar essa desculpa”
O teste decisivo para essa questão é este
Se está tudo bem o FBI vigiar a mim, um cidadão, então nós também deveríamos ter o direito de vigiar agentes do FBI e suas famílias. Por que ele pode vigiar a mim e minha família sem motivo algum, mas eu não posso fazer o mesmo? Eu não tenho nada a esconder, e ele também não deveria ter, então está tudo certo, não?
Não sei de que Estados Unidos Chris Wray veio, mas nos Estados Unidos em que eu vivo, agentes da lei não deveriam receber tratamento especial nesse tipo de questão
Fora de procedimentos judiciais especiais como um mandado, se um cidadão faria a mesma coisa e isso seria considerado perseguição, a mesma lógica deveria valer para o FBI
Você sabe. Alguns são mais iguais que outros
Eu gostaria que existisse uma organização para coordenar atividades de inteligência de fontes abertas voltadas para agências de aplicação da lei
https://en.wikipedia.org/wiki/Sousveillance
Se todo mundo abrisse mão junto, eu aceitaria perder a maior parte da minha privacidade. Mas o problema é eu ser o alvo sem sequer saber quem está olhando
FBI: o problema que enfrentamos é encontrar uma agulha no palheiro
Idiotas do Congresso: ah, que pena. O que podemos fazer?
FBI: nos deem mais feno no palheiro
Era uma lógica realmente estranha, e isso revela o quanto é inconstitucional
“Se for preciso um mandado para fazer isso, então não poderemos fazer, porque não passaríamos pelo requisito de causa provável” não é um bom argumento; é uma confissão de que esse programa é inconstitucional
Para esclarecer, porque há muito mal-entendido: a questão aqui é se o FBI precisa de um mandado para ver informações que outros setores do governo já coletaram legalmente
Não é uma questão sobre se o governo pode coletar esses dados específicos em primeiro lugar. Parece que todos os envolvidos concordam nessa parte
Há uma linha divisória forte entre as duas organizações, originada das violações muito graves cometidas por FBI e CIA nos anos 1950 e 1960
A Foreign Intelligence Surveillance Act foi criada para permitir que algumas agências coletassem informações de não americanos com técnicas que jamais seriam permitidas contra cidadãos, enquanto outras agências ficariam limitadas a técnicas mais restritas para americanos
Depois do 11 de Setembro, essa barreira foi parcialmente derrubada, pela crença de que essa separação impediu que o ataque fosse evitado. Não era uma crença totalmente bem fundamentada
Os dois extremos do espectro debatido aqui são, de um lado, o assédio a Martin Luther King e, do outro, o 11 de Setembro. Nenhum compromisso vai satisfazer todo mundo. Na verdade, qualquer conclusão vai deixar todo mundo irritado
Inacreditável
Já fui repreendido vezes demais, inclusive por usuários daqui, com “o FBI não faria isso”. Com certeza deve haver algum mal-entendido!
“A exigência de mandado equivaleria, na prática, a uma proibição, porque os pedidos de consulta não atenderiam ao padrão legal necessário para aprovação judicial ou, mesmo quando pudessem atender, exigiriam o emprego de recursos escassos, a apresentação e revisão de longos documentos jurídicos e uma passagem considerável de tempo. Em um mundo de ameaças em rápida evolução, muitas vezes o governo não tem esse tempo”
A questão importante para profissionais de TI, como sempre, é encontrar uma solução que satisfaça todas as exigências: eficiência, privacidade e legalidade
Não conheço os requisitos em detalhe, mas há algumas possibilidades. Automatizar os pedidos de mandado. E também fornecer uma visualização de dados sem mandado que preserve a privacidade e permita revisão rápida. Por exemplo, ocultar todos os nomes próprios e deixar apenas o GPT e agentes de inteligência analisarem; se encontrarem algo, então encaminhar para que as autoridades peçam um mandado
Não conheço quase nada dos requisitos nem dos procedimentos, mas seria interessante ouvir a explicação de alguém que realmente entenda do assunto