1 pontos por GN⁺ 2025-01-24 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Um tribunal distrital federal dos EUA entendeu que buscas por backdoor em comunicações privadas de americanos coletadas sob a Section 702 normalmente exigem mandado
  • A decisão, no caso criminal United States v. Hasbajrami, dá sequência ao entendimento da Corte de Apelações do Segundo Circuito de que a busca por backdoor é uma questão separada da Quarta Emenda
  • A Section 702 permite a coleta de comunicações no exterior, mas comunicações que incluem pessoas nos EUA também podem ser armazenadas em banco de dados e se tornar alvo de buscas por autoridades federais
  • O tribunal entendeu que, quando o FBI pesquisa comunicações armazenadas sem mandado, como prática comum, é difícil se apoiar na exceção de inteligência estrangeira, e que acessar comunicações sensíveis representa grande invasão de privacidade
  • A Section 702 deve expirar em 15 de abril de 2026, e a EFF defende que ela não seja renovada sem exigência de mandado para consultas sobre dados de americanos e maior transparência

Decisão do tribunal sobre buscas por backdoor

  • O tribunal distrital federal decidiu que buscas por backdoor em dados da Section 702 normalmente exigem mandado
  • A decisão foi proferida no caso criminal United States v. Hasbajrami, após mais de 10 anos de litígio
  • A Corte de Apelações do Segundo Circuito, há cerca de quatro anos, tratou a busca por backdoor como uma “questão separada da Quarta Emenda” e instruiu o tribunal distrital a decidir se um mandado era necessário

Como os dados da Section 702 são pesquisados

  • A Section 702 da FISA permite que agências de inteligência coletem em massa dados de comunicação no exterior por motivo de “segurança nacional”
  • Mesmo quando um dos lados da conversa é uma pessoa nos EUA, essa comunicação pode ser coletada e armazenada em um grande banco de dados
  • Autoridades federais de aplicação da lei podem pesquisar esse banco de dados, e o governo vinha sustentando que, por se tratar de dados já coletados e armazenados, eles poderiam ser examinados sem mandado
  • A EFF sustenta há mais de 10 anos que esse método é inconstitucional, e a decisão deste tribunal federal está alinhada com essa posição

O andamento do caso Hasbajrami

  • Hasbajrami era residente nos EUA e foi preso em 2011 no aeroporto JFK de Nova York enquanto seguia para o Paquistão
  • Ele foi acusado de fornecer apoio material a terroristas
  • O governo só revelou, após a condenação, que parte da base do caso eram e-mails coletados sem mandado pelo programa da Section 702
    • Os e-mails eram comunicações entre Hasbajrami e uma pessoa anônima identificada como estrangeira ligada a um grupo terrorista
    • Esses e-mails foram armazenados no banco de dados e depois pesquisados novamente, sem mandado, usando termos relacionados ao próprio Hasbajrami

Questões da Quarta Emenda

  • O tribunal distrital entendeu que, independentemente de ser legal coletar sem mandado comunicações entre estrangeiros e americanos sob a Section 702, ao pesquisar comunicações armazenadas normalmente não se pode recorrer à exceção de inteligência estrangeira
  • Mesmo que essa exceção se aplicasse, o tribunal decidiu que ler as comunicações mais sensíveis representa uma invasão grave de privacidade e constitui uma busca irrazoável sob a Quarta Emenda
  • Só em 2021, o FBI realizou 3,4 milhões de buscas sem mandado em dados da 702 relacionados a americanos

Exigências ao Congresso e à FISC

  • A EFF afirma que, para proteger direitos civis e liberdades civis, o Congresso não deve renovar a Section 702 sem as reformas necessárias
  • As principais reformas incluem uma exigência formal de mandado para consultas sobre dados de americanos e maior transparência
  • A Section 702 deve expirar em 15 de abril de 2026
  • Como medida mais imediata, a organização defende que a Foreign Intelligence Surveillance Court revise as regras de buscas por backdoor e que o FBI obtenha mandado antes de pesquisar

1 comentários

 
GN⁺ 2025-01-24
Comentários do Hacker News
  • É engraçado que, mesmo depois de o tribunal decidir que é ilegal, as agências federais possam continuar cometendo atos ilegais (FBI) até que cada órgão mude suas regras internas, e o Congresso possa continuar aprovando legislação ilegal
    A EFF também parece dizer algo na linha de que será necessária pressão contínua para fazer com que as agências realmente mudem

  • Mesmo que o Congresso acabe com o apoio descarado à vigilância da Section 702, que é inconstitucional, não vejo motivo para acreditar que o governo não vá ampliar enormemente sua capacidade de vigiar todos os momentos de nossas vidas
    Parece inútil fingir que há algum tipo de integridade nesse sistema

    • O Congresso demonstrou uma falta grave de curiosidade ou vontade de supervisionar questões que não tenham relação com política partidária, e a liderança foi ainda pior
    • Não entendo por que a Section 702 parece inconstitucional. Pelo menos para mim, parece bastante legal
  • Gostaria que parassem de fingir que eles não abusam do poder e que não armazenam indefinidamente os segredos mais profundos e sombrios de cidadãos que cumprem a lei
    Gostaria que criássemos hardware aberto sem backdoors da Apple/Google, e que parássemos de fingir que nossos sistemas são “seguros”
    Gostaria que todo software fosse escrito em Rust e que parássemos de usar linguagens que não foram projetadas com segurança em mente. C é bonita, mas ao mesmo tempo também faz você dar um tiro no próprio pé
    Gostaria que usássemos sistemas distribuídos para evitar censura e não entregar nossas informações privadas nas mãos dos ricos

    • Infelizmente, parece que não conseguimos fazer isso. Sempre que alguém tenta, não chega a um resultado utilizável que as pessoas de fato queiram usar e do qual queiram participar
      Talvez não seja impossível, apenas ainda não tenha dado certo. Mas esse tipo de resultado geralmente só é possível quando todos têm o “mesmo” conhecimento, habilidades e capacidades, ou o “mesmo” desejo de dedicar tempo e atenção a esse tipo de coisa, e as pessoas não funcionam assim
    • Não sei se é sarcasmo ou se é sério. Ninguém vai reescrever tudo em Rust
    • Nunca vi alguém achar que quem tem poder não abusa dele. Essa é a natureza desse bicho
      E acho que nenhum de nós é um cidadão que cumpre a lei por completo: https://www.saponelaw.com/blog/2019/10/professor-says-that-e...
      Alguns tentam fazer hardware aberto sem backdoors da Apple/Google, mas fracassam ou permanecem desconhecidos. Este comentário em si é prova de que é difícil para hardware aberto competir. Mesmo defendendo a criação de uma plataforma dessas, você não conhece nem usa as que já existem
      Rust elimina apenas os problemas de segurança de memória de C/C++. Entre linguagens décadas mais antigas que Rust, há algumas que oferecem segurança de memória em vários aspectos sem as restrições ao estilo de Rust e que são usadas na prática, mas as pessoas sempre migram para o que é novo e chamativo ou para o que é mais usado
      Além disso, há muitas maneiras de dar um tiro no próprio pé em Rust, e, ao incentivar dependência de bibliotecas de terceiros, ela também transforma problemas de segurança de memória em problemas de cadeia de suprimentos. A usabilidade também é muito ruim, pois é uma linguagem que evita deliberadamente açúcar sintático que tornaria o código mais fácil de escrever e ler
      Mesmo que sistemas distribuídos passem a ser amplamente usados, alguns nós se tornarão populares ou confiáveis, virando alvo de censura e propaganda, e no fim o resultado será igual ao modelo atual. Isso também é a natureza desse bicho
      Não sei o que dá para fazer. Talvez nada. A maioria só deve agir quando a alternativa for a morte ou algo pior; antes disso, não surgirá apoio suficiente para sustentar uma ação significativa
    • O Android pelo menos tem o AOSP, e há alguns dispositivos de nicho que tentam chegar o mais perto possível de hardware aberto
      Concordo com a ideia de escrever todo software em Rust. Mas pouquíssimas pessoas querem pagar talentos capazes de reescrever corretamente bases de código C/C++ existentes em Rust de verdade
  • Isso não deveria ter sido tão difícil

  • Hoje em dia parece que todos os casos vão parar na Suprema Corte dos EUA :(

    • Não. É só uma decisão do Tribunal Distrital Federal do Distrito Leste de Nova York
  • A ideia de que as agências de inteligência vão simplesmente parar porque algo de repente foi considerado ilegal me parece ridícula. Claro que deveria ser ilegal
    Elas operam em segredo, e qualquer pessoa dentro do governo que se oponha a elas vai acabar se suicidando ou, de repente, virando alguém em posse de material de exploração sexual infantil
    Como disse o senador por Nova York Chuck Schumer no programa de Rachel Maddow, “se você enfrenta as agências de inteligência, elas têm seis maneiras até domingo de revidar” https://youtu.be/-gZidZfUoMU

  • Será porque agora eles já têm todos os acessos pela porta da frente?

  • Não precisa se preocupar. A SCOTUS vai decidir que a Quarta Emenda não se aplica aqui, já que os fundadores não tinham uma história e tradição de proteção de metadados
    Além disso, considerando a jurisprudência recente sobre o Executivo (dieu et mon droit), ela provavelmente entenderá que o governo tem um interesse extremamente relevante, forte o bastante para permitir buscas sem mandado contra todas as pessoas dentro e fora dos EUA, para além da Quarta Emenda

    • Você está falando do caso Riley? Foi uma decisão unânime, 9 a 0, escrita pelo presidente da Suprema Corte Roberts: https://en.wikipedia.org/wiki/Riley_v._California
      Riley foi amplamente considerado uma “vitória completa do direito à privacidade”, e juristas descreveram a decisão como “um precedente de privacidade que continua dando presentes”
      Desde então, entrou na Corte outro linha-dura em privacidade, o ministro Gorsuch, e Barrett também é bastante forte em questões de privacidade: https://www.protectprivacynow.org/news/how-will-a-justice-am...
    • Pelo que entendi, este caso não tem relação com metadados. O conteúdo integral das comunicações foi coletado sob a justificativa de segurança nacional, porque uma das partes não era cidadã dos EUA
      Essas comunicações foram armazenadas e depois ficaram totalmente acessíveis por uma interface de busca baseada em palavras-chave, e as buscas posteriores foram feitas sem mandado prévio
      Não vou tentar ler cada detalhe das folhas de chá neste caso, mas acho que há pelo menos cinquenta por cento de chance de a Suprema Corte dizer que a Quarta Emenda se aplica
    • Você pode explicar por que pensa assim? Para mim, não parece um raciocínio sólido
      Se você acha que é por corrupção, qual seria o incentivo pessoal dos juízes para decidir desse jeito? Juízes também são propensos a se tornar vítimas de abuso de poder pelo governo
    • A nova administração ordenou que todos os membros democratas nomeados para o Privacy and Civil Liberties Oversight Board renunciassem
      Esse órgão supervisiona as agências de inteligência e impede abusos de poderes de vigilância contra americanos. Parece que era isso que queriam dizer com desmantelar o deep state
    • Não são os “fundadores”, mas é relacionado: “Using Metadata to find Paul Revere” - https://kieranhealy.org/blog/archives/2013/06/09/using-metad...
      “Se um escrivão que não sabe quase nada, como eu, consegue, usando apenas uma lista de membros e uma calculadora portátil, identificar pelo método mais simples o nome de um traidor como Paul Revere entre 254 pessoas, imagine que armas poderemos empunhar, um ou dois séculos depois, para defender a liberdade”
  • Indo além, é preciso abolir o FBI. Todos eles acreditam estar acima da lei e têm agido consistentemente como inimigos dos americanos. Que sucesso, afinal, eles podem apresentar?

    • Também não dá para esquecer a NSA, uma espécie de irmã caçula. Ela tem reputação de zombar aberta e descaradamente da Constituição e do contrato social
      Snowden ainda está em asilo político em Moscou por causa do crime hediondo de fazer uma denúncia interna
      https://www.reuters.com/article/world/exclusive-nsa-infiltra...
    • Sim, claro, o verdadeiro problema é mesmo o FBI, e não as grandes empresas de tecnologia que violam e comercializam nossa privacidade
    • O FBI todos os dias rastreia criminosos extremamente violentos e os retira da sociedade. Eles atuam bem no limite da lei, e precisam atuar assim
      Além disso, nunca param nem desistem e vão até o fim, por maior que seja a distância. São muito importantes para a estabilidade social