- A EFF critica, com base em uma nova opinião do FISC tornada pública, que o FBI vem tratando de forma pouco confiável as comunicações de americanos coletadas pela Section 702
- Após condutas ilegais no passado, o FBI afirmou ter introduzido reformas no papel, mas fez 4 consultas envolvendo comunicações de senadores estaduais e de um senador dos EUA, sem sequer cumprir seus próprios critérios
- A Section 702 permite a coleta de comunicações no exterior, mas acaba incluindo em larga escala conversas de americanos com pessoas fora do país, criando o problema de buscas sem mandado
- Com o vencimento previsto para dezembro de 2023, o FBI e o governo Biden demonstram querer manter as buscas por porta dos fundos do FBI nos dados da 702
- A EFF defende que a Section 702 deve ser encerrada ou profundamente reformada e, mesmo que seja renovada, é preciso bloquear o acesso sem mandado às comunicações de americanos, minimizar a coleta e ampliar a transparência
Problemas nas consultas do FBI revelados por opinião desclassificada do FISC
- A nova decisão do FISC reforça as críticas anteriores da EFF de que é difícil confiar nas consultas do FBI por inteligência estrangeira envolvendo americanos
- O FBI disse que, após ser pego violando leis dos EUA no passado, introduziu reformas no papel como resposta, mas o conteúdo agora divulgado inclui 4 consultas sobre comunicações de senadores estaduais e de um senador dos EUA
- Essas consultas nem sequer cumpriam os próprios critérios do FBI para aplicar esse tipo de busca
- A EFF critica o FBI por não respeitar suficientemente a privacidade e as liberdades civis, apesar das regras e das repetidas contenções impostas pelo FISC
A estrutura de buscas sem mandado criada pela Section 702
- A Section 702 é uma disposição do Foreign Intelligence Surveillance Amendments Act de 2008 que, sob supervisão do FISC, permite às agências de inteligência consultar comunicações coletadas no exterior em investigações de segurança nacional
- O FBI pode acessar as informações coletadas, mas essa finalidade é limitada
- A EFF considera que o FBI ultrapassou esse limite de forma repetida e grave
- A própria estrutura da lei também puxa para dentro um amplo volume de comunicações de americanos
- Americanos se comunicam rotineiramente com pessoas no exterior
- Como resultado, forma-se em grande escala um conjunto de comunicações digitais em que um dos lados da conversa é um cidadão americano dentro dos EUA
- O FBI é criticado por vasculhar essas comunicações sem mandado há cerca de 15 anos enquanto investiga crimes domésticos
Vencimento em dezembro de 2023 e pressão por renovação
- A Section 702 tem vencimento previsto para dezembro de 2023
- A EFF vê esse momento como uma oportunidade para fechar uma brecha inconstitucional e impedir que o FBI ou outras agências do governo pesquisem comunicações de americanos sem mandado
- O FBI e o governo Biden defendem manter as buscas por porta dos fundos sem mandado do FBI nos dados da 702
- A EFF critica o fato de o governo poder estar confiante de que o FISC não imporá freios duros às violações repetidas do FBI
Congresso e PCLOB discutem reformas
- Após várias audiências do Judiciary Committee da Câmara, ficou claro que há apoio bipartidário para mudar drasticamente ou encerrar de vez a Section 702
- O Privacy and Civil Liberties Oversight Board, ou PCLOB, também propôs ao Congresso que ao menos mudanças mínimas no programa de vigilância são necessárias para proteger os direitos de privacidade dos americanos
- A EFF avalia que o PCLOB não tratou as violações da 702 com a seriedade necessária
As condições que a EFF exige para a Section 702
- A posição básica da EFF é que a Section 702 deve ser totalmente encerrada e que qualquer programa futuro precisa ser redesenhado desde o início para proteger a privacidade das comunicações digitais
- Mesmo que surja um projeto para renovar a Section 702, as seguintes condições seriam necessárias
- Bloquear o acesso sem mandado do governo às comunicações de americanos
- Minimizar a quantidade de dados coletados
- Ampliar a transparência dos programas de vigilância
- A EFF considera que medidas mais fracas do que essas seriam um sinal de desinteresse contínuo ou desprezo pelos direitos de privacidade
- O material divulgado recentemente reforça a avaliação da EFF de que o FBI não vai de repente passar a demonstrar autocontrole no acesso a dados de americanos
- Para que a privacidade das comunicações privadas seja realmente protegida, inclusive nas comunicações com pessoas no exterior, a Section 702 precisa ser alterada de forma irreversível ou totalmente abolida
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A decisão desclassificada do FISC mostra que, apesar das reformas “no papel” que o FBI apresentou após a última vez em que foi flagrado violando a lei dos EUA, houve 4 consultas direcionadas às comunicações de senadores estaduais e federais.
Ironicamente, boa parte da melhoria na conformidade do FBI com a Seção 702 parece ter vindo de uma “reforma no papel” bastante trivial: mudar o padrão do portal de busca para deixar as consultas da Seção 702 desativadas.
Em junho de 2021, o FBI alterou a configuração padrão nos sistemas que armazenam informações não minimizadas da Section 702, para que mesmo funcionários com autorização de acesso a essas informações precisassem explicitamente fazer “opt-in” para consultá-las. O DOJ entendeu que muitas consultas inadvertidas ocorriam porque muitos funcionários não sabiam que suas buscas também abrangiam esse material coletado, e a mudança visava reduzir isso.
https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2023/03/03/rece...
Josh Geltzer, vice-conselheiro do DHS, também disse no Lawfare que é provável que apenas essa mudança tenha reduzido significativamente o número de buscas não conformes do FBI sob a Seção 702.
https://www.lawfaremedia.org/article/the-lawfare-podcast-jos...
Essa divulgação recente mostra de novo, como em Groundhog Day, que o FBI não vai de repente desenvolver autocontrole em relação ao acesso aos nossos dados.
Para que a privacidade das nossas comunicações, especialmente as comunicações com pessoas no exterior, seja realmente tratada como algo importante, a Section 702 precisa ser alterada de forma irreversível ou totalmente revogada.
A Section 702 deve expirar no fim deste ano, mas o governo Biden já manifestou intenção de renová-la[1][2].
[1]: https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/section-702s-unconstit...
[2]: https://www.npr.org/2023/03/23/1164724089/in-fight-over-key-...
“Quando você enfrenta a comunidade de inteligência, eles têm seis maneiras, de domingo em diante, de se vingar de você” — Chuck Schumer
Lendo a divulgação do FISA, parece que o tribunal concluiu que “os procedimentos de targeting, minimização e consulta satisfazem, em sua redação, os requisitos legais”, e na Parte V também considerou que eles “são compatíveis, em sua redação, com os requisitos da Quarta Emenda”.
Além disso, ao tratar especificamente das práticas de consulta do FBI, que eram uma grande preocupação em revisões anteriores da Section 702(j), o tribunal entendeu que a probabilidade de as agências implementarem os procedimentos era compatível com os requisitos legais relevantes e com os requisitos da Quarta Emenda.
Não sou advogado, mas isso soa diferente do título da matéria.
Pelo que entendo, o problema é que os funcionários do FBI não estão seguindo essas políticas e procedimentos e, até agora, houve pouca ou nenhuma responsabilização pelas consequências.
Não sei por que alguém fica surpreso. Quando se trata de vigiar americanos, o FBI é peixe pequeno; a NSA supera todas as agências de três letras e faz isso há décadas.
“Dentro do país, a ignorância é a arma preferida em vez do medo. Como a própria sede da NSA, os Estados Unidos são cercados por muros. Muros de ignorância que mantêm seus cidadãos prisioneiros da Guerra Fria. O primeiro obstáculo é o mito disseminado sobre o comunismo e suas intenções agressivas contra os Estados Unidos. O segundo é um muro de sigilo governamental inacreditável, baseado no primeiro. Esse muro não esconde a maior parte das duvidosas atividades agressivas americanas do ‘inimigo’, que é vítima bem informada sobre elas, mas sim do próprio povo americano. O último muro talvez seja o mais alto e esteja coberto pelos espinhos mais afiados. Ele é a própria relutância de nós, americanos, em encarar o que estamos fazendo, por meio de organizações como a National Security Agency, aos povos do mundo, incluindo a nós mesmos.” [0]
[0] U.S. Electronic Espionage: A Memoir, Ramparts, Vol. 11, No. 2, agosto de 1972, pp. 35-50 https://cryptome.org/jya/nsa-elint.htm
Se tivessem me mostrado este artigo nos anos 90, eu não teria entendido nada
O FBI está coletando, agregando e indexando em massa dados de comunicação de cidadãos americanos sem mandado, e a questão é se seguiram os procedimentos adequados ao acessar esses dados?
Tudo bem, eles pesquisaram o banco de dados, mas eu queria perguntar como esses dados foram parar no banco de dados, para começo de conversa, sem que houvesse uma busca
É como gravar tudo o que eu digo, caso talvez seja crime, prometendo só ouvir quando acharem que cometi um crime. Ou algo parecido com entrar na minha casa uma vez por dia, catalogar todos os meus pertences e prometer usar esse dataset só quando houver motivo para acreditar que ele está relacionado a um crime. Mas é estranho que o tema da discussão seja se acessaram esse dataset indevidamente
Parece que chegamos ao fundo da ladeira escorregadia de que se falava nos debates sobre privacidade nos anos 90. Um dos senadores com quem nos preocupávamos naquela época[1] agora é presidente e provavelmente continuará mantendo esse programa. Como chegamos até aqui?
[1] https://www.eff.org/pages/decrypting-puzzle-palace
Somando a isso o “pensem nas crianças”, entregamos aos autoritários todas as ferramentas de que precisavam para nos destruir
Também havia a tradição, dentro do país, de montar grandes bancos de dados para consultar quando fosse necessário
Basta ler “Main Justice”, de James Mcgee. Foi publicado em 1997 e descreve técnicas antiterroristas bastante familiares
É preciso haver pena de prisão. Violações da lei deveriam levar a processos criminais
Muito tempo atrás, fiz um pouco de consultoria para uma agência federal. Não era o FBI, mas era uma agência parecida, e eles ignoravam completamente as regras de prova e os procedimentos legais
Também vi uma arrogância chocante, do tipo mostrar o distintivo para impressionar mulheres em bares, e nunca mais quis trabalhar com eles
Nunca houve condenações injustas e, se houvesse, quando surgisse uma prova de DNA demonstrando inocência, a pessoa seria imediatamente libertada e integralmente indenizada. Especialmente se fosse um réu que já esgotou as possibilidades de recurso. Afinal, o DOJ é rigorosíssimo no cumprimento das regras de prova e dos procedimentos legais. /s
Só atos extremamente absurdos têm alguma chance de levar a acusação
Houve o caso de um cidadão americano cujos emails foram capturados pelo PRISM ao enviar emails para um endereço alvo da Seção 702. O tribunal decidiu que isso era legal
https://www.washingtonpost.com/national-security/in-a-first-...
A Seção 702 deveria expirar. Só assim poderemos recuperar ao menos um pouco das liberdades tomadas depois do 11 de Setembro
No fim das contas, o FBI também é polícia
Nos EUA, ao longo de anos, vimos provas esmagadoras de que as organizações policiais, em sentido amplo, não são confiáveis e precisam de supervisão forte e de responsabilização muito mais clara e certa
Este é apenas mais um exemplo disso
“Quaisquer que sejam as regras, mesmo que o FISC continue desaprovando, o FBI continua agindo de uma forma que não leva em conta privacidade e liberdades civis”
O FBI como organização em si não consegue agir; quem age são seus integrantes. E, se a conduta ilegal deles não for punida, não há motivo para achar que ela vai parar