Senado aprova renovação de importante programa de vigilância dos EUA pouco após a meia-noite
(apnews.com)- Com a assinatura do presidente Joe Biden no projeto de renovação da lei de vigilância dos EUA, aprovado às vésperas do vencimento, chegou ao fim o embate no Congresso sobre limitar o acesso do FBI a consultas de dados de americanos
- O Senado aprovou o projeto por 60 votos a 34 pouco antes do prazo da meia-noite, estendendo por 2 anos o programa da Section 702 da Foreign Intelligence Surveillance Act
- A Section 702 permite coletar, sem mandado, comunicações de não americanos no exterior, e autoridades dos EUA a veem como uma ferramenta necessária para responder a ataques terroristas, invasões cibernéticas e atividades de espionagem estrangeira
- O centro da controvérsia é que comunicações de americanos que tiveram contato com alvos estrangeiros também podem ser coletadas, e vieram a público casos em que o FBI consultou de forma inadequada informações de americanos no repositório
- As 6 emendas exigidas no Senado não foram incorporadas ao texto final, e o Departamento de Justiça destacou ao mesmo tempo a preservação da autoridade de coleta de inteligência e a transformação em lei de reformas para proteger privacidade e liberdades civis
Renovação da Section 702 aprovada pouco antes do vencimento
- O presidente Joe Biden assinou o projeto que renova uma importante lei de vigilância dos EUA
- A tramitação do projeto foi atrasada até os últimos momentos por divergências sobre se o FBI deveria ter seu uso do programa para pesquisar dados de americanos restringido
- O Senado aprovou o projeto por 60 votos a 34 poucas horas antes do prazo da meia-noite
- O item renovado é a Section 702 da Foreign Intelligence Surveillance Act, com prorrogação de 2 anos
- O líder da maioria democrata no Senado, Chuck Schumer, afirmou que a votação final começou 15 minutos antes do prazo e que o Congresso estava renovando a FISA pouco antes de sua expiração à meia-noite
Alcance da vigilância permitida pela Section 702
- A Section 702 permite que o governo dos EUA colete, sem mandado, comunicações de não americanos localizados no exterior para reunir inteligência estrangeira
- Autoridades dos EUA consideram essa ferramenta importante para as seguintes atividades
- impedir ataques terroristas
- responder a invasões cibernéticas
- combater atividades de espionagem estrangeira
- produzir inteligência usada em operações específicas, como a eliminação do líder da al-Qaida Ayman al-Zawahri em 2022
- O senador Marco Rubio alertou que perder informações cruciais pode significar deixar passar eventos no exterior, colocar tropas em risco e não detectar conspirações perigosas dentro e fora dos EUA
Expiração da lei e preocupação com a cooperação das empresas de telecomunicações
- Tecnicamente, o programa expiraria à meia-noite
- O governo Biden esperava que a autoridade de coleta continuasse funcionando por pelo menos mais 1 ano por causa de uma decisão da Foreign Intelligence Surveillance Court no início deste mês
- Ainda assim, autoridades consideravam que a autorização judicial não deveria substituir a renovação pelo Congresso
- Havia preocupação de que, se o programa expirasse, empresas de telecomunicações pudessem interromper a cooperação com o governo
- Horas antes do vencimento da lei, uma fonte anônima informou que duas grandes provedoras de telecomunicações dos EUA haviam dito que deixariam de cumprir ordens vinculadas a esse programa de vigilância
Argumentos de defesa do Departamento de Justiça e do governo
- O procurador-geral Merrick Garland saudou a renovação e classificou a ferramenta como essencial para o Departamento de Justiça
- Garland afirmou que a renovação da Section 702 continua dando aos EUA autoridade para coletar inteligência estrangeira sobre não americanos no exterior
- Ao mesmo tempo, destacou que ela transforma em lei reformas adotadas pelo Departamento de Justiça para proteger a privacidade e as liberdades civis dos americanos
- O governo Biden realizou briefings fechados com senadores nesta semana, explicando que esse programa de vigilância desempenha papel importante na proteção da segurança nacional
Votação de emendas e disputa sobre limitar o acesso do FBI
- Alguns parlamentares progressistas e conservadores rejeitaram aceitar sem mudanças a versão do projeto aprovada pela Câmara e exigiram alterações adicionais
- Eles pediram votações de emendas para tratar brechas do projeto relacionadas às liberdades civis
- Schumer fechou um acordo para permitir a votação das emendas aos parlamentares críticos em troca de acelerar a tramitação do projeto
- As 6 emendas votadas no plenário do Senado não obtiveram o apoio necessário e não foram incluídas no texto final
Consulta a comunicações de americanos e exigência de mandado
- Uma das principais propostas da oposição era restringir o acesso do FBI a informações de americanos por meio do programa
- Embora a Section 702 tenha como alvo apenas não americanos no exterior, comunicações de americanos que tiveram contato com alvos estrangeiros também podem ser coletadas
- O senador Dick Durbin defendeu uma proposta para exigir mandado judicial antes que autoridades dos EUA acessem comunicações de americanos
- No último ano, autoridades dos EUA divulgaram casos de abusos e erros em que analistas do FBI consultaram inadequadamente, no repositório de inteligência, informações sobre americanos ou pessoas nos EUA
- Entre os alvos das consultas estavam 1 membro do Congresso, participantes dos protestos por justiça racial de 2020 e participantes da invasão ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021
- Integrantes dos comitês de inteligência da Câmara e do Senado, além do Departamento de Justiça, alertaram que exigir mandado enfraqueceria gravemente a capacidade de responder rapidamente a ameaças iminentes à segurança nacional
- O presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Mark Warner, disse que, diante dos diversos desafios enfrentados pelos EUA no mundo, esse é um risco que não se pode correr
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Isto não é uma simples reautorização. Inclui até uma cláusula que faz com que a maioria das empresas americanas dê acesso direto da NSA a equipamentos de comunicação: https://x.com/lizagoitein/status/1781546937675657392?s=46&t=...
O mais interessante é que essa votação não se dividiu segundo a linha partidária. A composição de votos a favor e contra está bem misturada entre os partidos
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
O ponto é este: antigamente, as votações na Câmara e no Senado eram anônimas e depois passaram a ser públicas em nome da transparência.
Como efeito colateral, pessoas como Grover Norquist e a Americans for Tax Reform passaram a poder ver quem votou a favor de impostos e constrangê-los publicamente, com coisas como assinaturas de compromissos também no meio. Para mais detalhes, veja https://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Norquist.
Agora que o histórico de votação dos senadores é de conhecimento público, lobistas e grupos de interesse conseguem identificar com muito mais facilidade onde gastar dinheiro. Os dois lados sabem muito bem disso. Como diz o comentário irmão, também fica fácil ver quais parlamentares recebem dinheiro de grupos ligados à defesa e quais não recebem.
No curto prazo, isso pode ser bom para os eleitores, mas, pelos motivos acima, no longo prazo é bem provável que seja ruim para o país
Olhando para os doadores, dá para ver a linha. Quem votou a favor ganha dinheiro com os setores de defesa e inteligência; quem votou contra, não. Votar a favor de uma questão importante à qual a maioria dos eleitores de ambos os partidos se opõe é caro em termos de custo de reeleição. Esse custo é pago pelos doadores e pelo controle de mídia que esses doadores podem exercer.
É por isso que temas divisivos são necessários. Se você quer que os democratas finjam proteger o direito ao aborto por mais 4 anos, ou que os republicanos finjam acabar com o direito ao aborto, vai acabar tendo que votar nessas mesmas pessoas que votaram contra as liberdades civis
Não é surpreendente. Afinal, eles também financiaram guerras e apoiaram as primeiras leis de vigilância.
O mais surpreendente é que, em Illinois, Duckworth votou a favor e Durbin contra. Normalmente não é tão comum senadores do mesmo estado divergirem assim. Por exemplo, no Tennessee, todos votaram contra
Alguém quer sugerir por que democratas e republicanos sempre, sempre, necessariamente concordam nesta única coisa?
Que o governo dos EUA, as forças de aplicação da lei e as agências de inteligência devem receber o máximo de poder possível para vigiar americanos que não são suspeitos de nenhum crime
Os fragmentos de inteligência mais chocantes são escolhidos deliberadamente e encaminhados para os escalões superiores; muitos são informados o mais rápido possível aos níveis mais altos, como o secretário de Defesa ou o presidente, ou guardados para serem mostrados depois a órgãos de supervisão, como a corte FISA e comissões do Congresso.
Boa parte da inteligência “bruta” não é confiável, mas, com o tempo, as agências conseguem selecionar os relatórios de inteligência mais plausíveis, sensacionalistas e verificados.
Considerando os acontecimentos recentes no Oriente Médio e o fato de políticos de alto escalão dos dois partidos mostrarem, em geral, uma tendência parecida quanto ao lado que apoiam, o resultado é decepcionante, mas não surpreendente
https://thehill.com/homenews/administration/312605-schumer-t...
“A FISA foi criada como resultado de amplas investigações feitas por comissões do Senado sobre a legalidade das atividades de inteligência doméstica. Essas investigações foram lideradas em 1978 por Sam Ervin e Frank Church, respectivamente, e foram uma resposta ao uso, pelo presidente Richard Nixon, de recursos federais, incluindo agências de aplicação da lei, para vigiar grupos políticos e grupos de ativistas.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveilla...
Link para ver como os senadores votaram
[1]https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
Infelizmente, os dois senadores do meu estado votaram a favor. Liguei para os gabinetes na quinta-feira, mas não adiantou
Passam de 4 a 6 anos reclamando e, quando chega a hora de marcar a cédula de verdade, esquecem tudo. O atrativo do incumbente é que talvez ele tenha acumulado favores e posições em comissões suficientes para ajudar o estado, mas a realidade muitas vezes parece ser que ele só fez mais amigos lobistas e ganhou mais incentivos para se manter no cargo a qualquer custo.
Pode ser corrupto e incompetente, mas tem muita influência!
Se expirou à meia-noite e a reautorização foi aprovada depois da meia-noite, então houve um período em que o governo continuou a vigilância e agiu ilegalmente? Como isso funciona?
Mas acho que as empresas poderiam ter deixado de cooperar e contestado isso na Justiça.
[1] https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/wyden-urges...
Em outros tempos, hoje a internet só estaria falando disso. No topo do Reddit, milhares de comentários em matérias de notícia e coisas do tipo
Agora só vemos repressão e manipulação da opinião pública por um bando de autoritários que desprezam a democracia e se autodenominam “comunidade de inteligência”
É impressionante que se possa escolher quais partes da Bill of Rights podem ser enfraquecidas. Enquanto isso, o conjunto inteiro vai se apagando na história
Éramos unidos em torno da Bill of Rights, mas agora fomos doutrinados a acreditar que ninguém deveria ter direitos.
Primeira Emenda? Não. Você precisa ter fatos, e têm que ser fatos específicos, você precisa ser especialista no assunto, e as fontes?
Segunda Emenda? Vamos proibir todas as armas, porque o governo vai nos proteger.
Terceira Emenda? Não se preocupe, não são soldados, é a polícia.
Quarta Emenda? Buscas e apreensões irrazoáveis? O que há de irrazoável em termos ouvido suas ligações telefônicas?
Quinta, Sexta e Sétima Emendas? Julgamento justo? Que figura pública recebeu um julgamento justo e evitou multas excessivas? Mesmo assim, ele merecia.
Oitava Emenda? A pena de morte é justa, certo? Se depois aparecerem provas que comprovem a inocência, é só desenterrar, não é?
Nona Emenda? Parece que ninguém liga nem um pouco para a ordem em que isso é eliminado, certo?
Décima Emenda? Esses estados não têm direitos. Meu corpo é meu, certo?
Eu não voto mais. Sem ressentimentos, mas todos vocês me dão nojo
O Estado de vigilância vai surgir de qualquer forma. Num mundo cheio de ditaduras, não há como um único país permanecer uma democracia ideal
Os cidadãos dos EUA aguentaram bem enquanto durou. Foi uma boa luta, valeu a pena tentar
Só existe uma coisa capaz de fazer essa gente trabalhar depois da meia-noite: explorar o público americano
“Representantes” é piada. Nenhum deles representa a mim ou a alguém que eu conheça
Sou politicamente muito conservador. Odeio todos os republicanos. Eles dizem querer governo pequeno e menos interferência, mas na prática votam por um governo maior, mais interferência e guerras intermináveis.
Ainda assim, eu voto. Hoje isso parece quase mais um ato de protesto do que qualquer outra coisa