Bayer recebe veredicto de indenização de US$ 332 milhões em julgamento sobre câncer ligado ao Roundup

• Um júri da Califórnia determinou uma indenização total de US$ 332 milhões em um processo de câncer movido por um homem que usou o herbicida Roundup da Monsanto por décadas
• O autor, Mike Dennis, foi diagnosticado em 2020 com um raro linfoma não Hodgkin, e o processo trata da relação entre o glyphosate, ingrediente do Roundup, e a doença
• O júri entendeu que houve falta de alerta adequado sobre os riscos, mas chegou a conclusões parcialmente favoráveis à Bayer nas questões de defeito de projeto do produto e negligência da empresa
• O valor da indenização é dividido em US$ 7 milhões por danos compensatórios e US$ 325 milhões por danos punitivos
• A Bayer afirma que vai recorrer para reverter o veredicto e eliminar ou reduzir a indenização, enquanto continua lidando com um grande volume de reivindicações e processos ligados ao Roundup após a aquisição da Monsanto

---

Veredicto no processo sobre o Roundup na Califórnia

• Na terça-feira, um júri da San Diego Superior Court decidiu que a Monsanto Co. deve pagar ao autor US$ 332 milhões em um processo
• O ponto central do caso era se o uso por décadas do herbicida Roundup, da Monsanto, estava relacionado ao câncer do autor

A doença do autor Mike Dennis

• O autor é Mike Dennis, de 57 anos, morador de Carlsbad
• Dennis foi diagnosticado em 2020 com um raro linfoma não Hodgkin
• Ele recebeu tratamento e está em remissão há quase 3 anos, mas não há cura
  • O advogado Adam Peavy disse à KNSD-TV que os médicos afirmaram que o câncer deve voltar
• O processo alega que o glyphosate, ingrediente ativo do Roundup, está relacionado à doença

Entendimento do júri

• O júri concluiu que a Monsanto não alertou adequadamente sobre os riscos do Roundup
• Ainda assim, em alguns pontos, a decisão foi favorável à Bayer
  • Não considerou que houvesse defeito no projeto do produto
  • Não considerou que a empresa tenha agido com negligência

Composição da indenização

• O total concedido a Dennis foi de US$ 332 milhões
  • US$ 7 milhões: danos compensatórios
  • US$ 325 milhões: danos punitivos

Resposta da Bayer e o peso acumulado dos processos

• A Monsanto atualmente é uma divisão da farmacêutica e empresa de biotecnologia Bayer
• Em comunicado enviado à KNSD-TV, a Bayer disse ter fortes argumentos para reverter na apelação um veredicto sem fundamento e eliminar ou reduzir um valor de indenização inconstitucionalmente excessivo
• A posição da Bayer é que houve erros jurídicos e probatórios relevantes e reversíveis durante o julgamento
• A Bayer adquiriu a Monsanto em 2018 por US$ 63 bilhões
• Desde então, vem lidando com milhares de reivindicações e processos relacionados ao Roundup
  • Em 2020, anunciou que pagaria até US$ 10,9 bilhões para resolver cerca de 125 mil reivindicações já apresentadas ou ainda não apresentadas

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Em uma situação dessas, uma estrutura em que indenizações punitivas são pagas apenas a um indivíduo parece injusta por si só
  Se o Roundup é responsável pelo câncer dessa pessoa, quase certamente também é responsável pelo câncer de muitas outras pessoas, vivas ou já falecidas
  Quando surge uma decisão assim, acho que deveria haver um mecanismo para identificar o grupo de vítimas e fazer com que a indenização seja destinada a todo esse grupo
  Caso contrário, o autor que vencer primeiro e esgotar os recursos do réu acaba ficando com a parte que caberia a autores posteriores com casos igualmente válidos

  • Normalmente, o primeiro autor e os advogados assumem o maior risco. Isso porque ainda não há precedente de culpa ou responsabilidade
    Depois, as ações coletivas pegam carona no andamento daquele caso único e levam a acordos relativamente fáceis
  • Às vezes, empresas usam o tribunal de falências para tentar chegar a uma solução justa desse tipo. Aí as pessoas também ficam irritadas com isso
  • Uma reforma do modelo de ações coletivas provavelmente seria uma ótima ideia
    Dito isso, o valor de mercado da Bayer passa de US$ 45 bilhões, e esta decisão provavelmente será reduzida após recursos e negociações
    Mesmo que não seja, se uma ação coletiva tiver sucesso, a Bayer ainda tem muito valor do qual tirar os pagamentos
  • A principal função do sistema de justiça civil dos EUA é julgar disputas, e foi isso que ele fez aqui
    Tornar a sociedade mais justa é um objetivo maior, mas, no fim das contas, secundário

• Esta decisão se baseou em falha em alertar sobre o risco, não em defeito de projeto
  Em termos de causalidade, em 2015 surgiu uma evidência epidemiológica de aumento de 41% no linfoma não Hodgkin, mas parece que pesquisadores independentes a contestaram
  Desde então, especialistas remunerados continuam publicando artigos, e recentemente outros pesquisadores alegaram ter encontrado um mecanismo
  Mas, até onde sei, não havia — nem na época em que o alerta deveria ter sido feito, nem agora — comprovação epidemiológica ou mecanística. Para reconhecer falha em alertar, acredito que seja necessário algum grau de evidência de que a empresa conhecia o risco
  Neste caso, 57 anos é apenas um pouco jovem para o grupo em que a doença costuma aparecer, mas décadas de exposição são difíceis de ignorar
  Um aviso é, em certa medida, uma ficção. A linguagem jurídica detalhada costuma ser ignorada, e mesmo agora, com notícias assustadoras como esta, nem está claro se paisagistas comerciais estão evitando o glifosato
  Ainda assim, o fato de o impacto variar muito por classe social é uma questão legítima de justiça ambiental, e os processos podem ser apenas a ponta do iceberg
  O melhor seria a Monsanto/Bayer negociar um fundo de compensação para as vítimas e, mais importante, oferecer orientação e monitoramento às pessoas que podem ser afetadas
  Os incentivos atuais estão completamente errados. Se, na ausência de um risco comprovado, uma falha em alertar resulta em indenização punitiva 100 vezes maior, decisores racionais vão passar a resistir, mesmo que não suprimam pesquisas
  Seria melhor uma estrutura em que, durante o ciclo de vida do produto, as empresas paguem por investigação e tratamento em troca de proteção contra processos que parecem uma loteria jurídica

  • É surpreendente que decisões assim estejam saindo. A conclusão científica ainda não está firmemente estabelecida
  • Dizer que “não está claro se paisagistas comerciais ainda evitam o glifosato” é cair na guerra de relações públicas
    O Roundup tem muitos desses elementos, mas não foi isso que se discutiu como possível causador de câncer, nem o que foi defendido em patentes
    Claro que isso também pode causar câncer, mas nunca foi o ponto central sempre levantado contra o Roundup

• Assim como a Dow Chemical e a Union Carbide[1], a Bayer estaria basicamente alegando que comprou apenas os ativos da Monsanto, mas não assumiu as dívidas
  [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster

  • A Ficha de Informações de Segurança de Produtos Químicos do Roundup é engraçada. Ela diz que o produto é totalmente seguro e não tem efeitos conhecidos à saúde se você estiver usando uma roupa de proteção de corpo inteiro
  • Li o artigo da Wikipédia que você linkou, mas não encontrei essa alegação
    A UCC alegou que não se tratava de uma aquisição parcial, e sim que a UCIL era uma empresa separada, e parece que esse argumento teve sucesso

• Acho que essas empresas nem piscaram. Elas contratam pessoas para calcular riscos e continuar encontrando formas de escapar
  É apenas custo de fazer negócios. Só a receita total da Bayer em 2022 foi de US$ 53,4 bilhões
  https://www.macrotrends.net/stocks/charts/BAYRY/bayer/revenu...

  • Não entendo por que essa reação aparece sempre que uma grande empresa recebe uma grande multa. Parece que nenhuma multa alta é suficiente para satisfazer as pessoas
    Não faz sentido achar que a Bayer não vai se importar em perder US$ 332 milhões. Claro que vai
    É uma quantidade enorme de dinheiro, por maior que a empresa seja, e literalmente poderia colocar centenas de engenheiros trabalhando em tempo integral por vários anos para resolver um problema
    Se você chega a um ponto em que não se importa com uma multa de US$ 332 milhões, então nem há motivo para operar um negócio em primeiro lugar
  • Há um motivo pelo qual a Bayer certamente se importou
    Antes de ser adquirida pela Bayer, a Monsanto vencia todos os casos
    No momento em que foi comprada pela Bayer, ou seja, quando deixou de ser de propriedade americana, de repente começou a perder, com juízes tomando decisões com base em estudos que não haviam passado por revisão por pares e ainda nem tinham sido totalmente publicados

• Esses processos precisam acabar. É bobagem óbvia de uma sociedade pós-verdade
  O fato de não haver nenhum vínculo entre glifosato e câncer não é tratado como algo importante
  Para que processos assim avancem, primeiro deveria haver evidências

  • O que de fato se descobriu foi que não o glifosato, mas o Roundup, pode ser potencialmente cancerígeno
    O Roundup contém várias substâncias químicas aditivas além do glifosato, e algumas delas se mostraram possivelmente capazes de causar câncer
    O glifosato em si é relativamente inofensivo

• Também não há evidência de que cause câncer

• Quando digo que evito alimentos em que o glifosato costuma permanecer em maior quantidade, como aveia, grãos e castanhas, as pessoas me olham como se eu fosse maluco

  • Considerando a situação em 2023, o glifosato está entre as substâncias químicas mais estudadas conhecidas pela humanidade
    As evidências de que cause câncer são fracas, e os estudos repetidamente não encontraram esse tipo de prova
    Alguns estudos que encontraram essa ligação também apareceram em casos de exposição ocupacional, com pessoas profundamente expostas ao glifosato no campo por décadas [1]
    Por isso, não é estranho que, ao dizer esse tipo de coisa, as pessoas olhem como se a pessoa fosse maluca. É porque se trata de selecionar apenas as evidências que sustentam seus preconceitos e generalizar demais
    [1] O nível de exposição dessas pessoas é dramaticamente maior do que o de quem come alimentos cultivados com esse herbicida
  • Ele usava glifosato como herbicida e o deixava entrar em contato com as mãos e os pés. É um nível muito mais alto do que a exposição via alimentos
    Se você se preocupa com glifosato, o que deve evitar especialmente são culturas Roundup Ready: soja, milho, canola e beterraba-açucareira
    Não existe trigo, aveia nem castanhas Roundup Ready
    Correção: dizem que também é usado como dessecante, então acaba entrando em cereais. Não é agradável, mas ainda assim não há evidência de impacto alimentar
    Não me preocupo muito com impacto alimentar por falta de evidências, mas, como entomólogo amador, acho que o impacto do Roundup sobre as populações de borboletas foi devastador
    Antes era bastante difícil remover completamente a asclépia à mão, mas a agricultura moderna consegue eliminar até vestígios de asclépia em centenas de acres com Roundup/glifosato
  • É bem provável que a semente em si não retenha concentrações tão altas
    O problema é que milhares de toneladas precisam ser pulverizadas no ambiente e que, em larga escala, isso pode ter um efeito semelhante ao de antibióticos
    Temos uma microbiota extremamente importante composta por bactérias
    Antibióticos presentes na carne e no ambiente podem causar uma grande perturbação, especialmente em pessoas que trabalham ou vivem perto desses ambientes e inalam ou ingerem agrotóxicos
  • Muita gente emite opiniões apressadas sobre temas que mal conhece, não olha as evidências e nem toma precauções racionais contra riscos desconhecidos; por isso, essas opiniões não importam
    Na ausência de uma base preventiva forte e de procedimentos sistemáticos de segurança, parece mais provável que seguir fielmente a produção orgânica seja mais seguro
    A agricultura industrial em grande escala funciona com o mesmo tipo de fé cega em magia química que nos trouxe pesticidas organofosforados, clorpirifós, DDT e mais de 85 mil compostos praticamente não regulamentados, que só são regulados quando danos específicos precisam ser comprovados depois que o prejuízo já ocorreu
    Em vez de comprovar a segurança primeiro, a estrutura é reagir depois do dano, como num jogo de bater em toupeiras
  • O glifosato se decompõe em poucos dias, não permanece nas plantas e, mesmo que haja exposição durante a pulverização, é rapidamente eliminado do corpo
    Comer aveia não faz você ingerir glifosato

• Depois que a Monsanto foi adquirida pela Bayer, uma empresa europeia, de repente começaram a processá-la nos EUA
  Que coincidência

  • Os processos sobre glifosato já vêm acontecendo há mais de 10 anos
  • É bem engraçado. Lembro que, no passado, quando se postava algo relacionado à Monsanto em grandes subreddits de notícias, a Monsanto mobilizava comentários pagos
    Mas, no momento em que foi adquirida, esses comentários pararam de repente e a Monsanto virou o mal
    Não estou dizendo que a Monsanto não seja má, mas confio mais nela agora, sob uma empresa alemã, do que quando era uma empresa americana
  • Você está argumentando que os processos não deveriam acontecer?
  • Como essas duas coisas estão relacionadas?
  • Também é pura coincidência que isso tenha começado durante o período protecionista do governo Trump, e que a UE liderada pela Alemanha tenha começado na mesma época a perseguir grandes empresas americanas de tecnologia como Facebook e Google com coisas como o GDPR
    Correção: também foi coincidência terem mandado engenheiros da Volkswagen para a prisão pelo escândalo do diesel, mesmo classificando como caminhões carros que jamais passariam nos testes de emissões

• Patrick Moore: “Beber um litro inteiro disso não faria mal.”
  Apresentador: “Quer beber? Está aqui.”
  https://youtu.be/uh8lxKrFmQs

• Meu irmão trabalhava como paisagista e, há cerca de dois anos, um tanque costal vazou e ele ficou com Roundup concentrado espalhado pelas costas e pernas
  Há cerca de um ano, foi diagnosticado com leucemia linfoblástica aguda e, dois meses atrás, morreu menos de um ano após o diagnóstico
  Não sei se há relação causal entre esses acontecimentos, mas toda vez que ouço falar de julgamentos e estudos sobre o Roundup, me sinto muito impotente
  Também não sei como ajudar a viúva e os filhos dele a obterem justiça
  Não quero incentivar processos, mas, se existe uma combinação de empresas que merece ser processada, acho que seriam a Bayer e a Monsanto

  • Não estou dizendo o que você deve fazer, mas eu realmente gostaria que esse tipo de acidente parasse
    Como eu usava Roundup regularmente para controlar ervas daninhas em várias propriedades no Texas, já derramei Roundup concentrado nos braços e nas pernas várias vezes
    Também fui frequentemente exposto, com a pele nua, a produtos químicos perigosos como acetona, gasolina, diesel, vários álcoois e diversos compostos orgânicos. Solventes limpam as mãos rapidamente
    Parte da minha vida é uma mistura de agricultura, petróleo e gás, e a poluição comum do oeste do Texas
    Hoje em dia, minha dieta é quase 100% carne, e dizem que isso também causa câncer
    A frigideira com revestimento de teflon em que faço ovos perdeu a maior parte do revestimento ao cozinhar, então quase não resta teflon, e eu nunca a lavo
    Quando eu era criança, o talco infantil da J&J era item obrigatório em todas as casas que eu visitava, e eu inalava aquelas nuvens de pó
    Tive queimaduras de sol incontáveis vezes ao longo da vida e, mesmo hoje, costumo ficar muito tempo sob sol forte sem protetor solar
    Minha família adotou celulares cedo, então há mais de 30 anos também estamos expostos à radiação RF/EM que supostamente causa câncer cerebral
    Mesmo assim, não tenho câncer, doenças, alergias, dores excessivas, problemas respiratórios, confusão mental nem nenhum problema geral de saúde digno de nota
    Aos 47 anos, estou no momento mais saudável e em melhor forma física da minha vida. Como os resultados dos exames nas últimas consultas foram todos perfeitos, agora quase nem vou mais ao médico
    Um dia posso contrair uma doença fatal ou ser atropelado por um caminhão, mas, por enquanto, pretendo continuar apostando nas probabilidades
    A maioria dos alarmes de saúde que vemos hoje parece ter uma probabilidade extremamente baixa de acontecer, e muitas vezes nem existe ou se aplica apenas a grupos muito restritos
    A ciência por trás disso, em grande parte, é péssima, e a percepção pública muitas vezes é movida pelos resultados de decisões judiciais, mais do que por fatos verificáveis
    Lamento pela perda, mas nem todo acontecimento infeliz precisa de “justiça”
    Nunca foi comprovada uma relação causal entre glifosato e câncer, e, como substância usada por muitíssima gente durante muito tempo, ela já foi suficientemente estudada
  • Cresci perto de uma fábrica da Monsanto que produzia a maior parte do Roundup do mundo
    Na época da escola, cerca de metade dos pais dos meus colegas trabalhava lá
    Se havia pessoas com câncer? Havia. A incidência era maior do que entre os pais da outra metade? Não
    Na verdade, entre os homens que moravam ao meu redor e trabalhavam naquela fábrica, nenhum teve câncer, enquanto algumas de suas esposas tiveram
  • O estranho nesse caso é que existem muitos carcinógenos e pesticidas ruins muito menos regulados
    Por exemplo, carnes processadas têm uma associação muito forte com câncer, e os nitritos usados nelas parecem ser uma causa provável
    Mas ninguém se importa, nem processa as empresas de carne
    Também existem pesticidas realmente assustadores, “somente para exportação”, que contaminam a cadeia alimentar dos EUA e causam defeitos congênitos e câncer em cidades inteiras
    O Roundup não tem uma ligação mecanística com câncer, e não há consenso científico sobre se ele é carcinogênico e, se for, de que forma
    Eu não ficaria surpreso se o câncer do seu irmão tivesse relação com o ambiente, mas apostaria mais que a causa foram produtos químicos banais, como gasolina ou gases de escapamento
    Componentes da gasolina e dos gases de escapamento são carcinógenos conhecidos