Consumo diário de refrigerante diet durante a gravidez é associado ao autismo em meninos
(news.uthscsa.edu)- Um estudo liderado pela UT Health San Antonio constatou que o consumo diário materno de refrigerante diet e aspartame durante a gravidez ou amamentação pode estar associado ao diagnóstico de autismo em meninos
- Meninos diagnosticados com autismo apresentaram uma proporção mais de 3 vezes maior de mães que relataram consumir pelo menos 1 vez por dia refrigerante diet ou quantidade equivalente de aspartame, em comparação com meninos com neurodesenvolvimento típico
- O estudo utilizou um desenho de caso-controle com registros retrospectivos de ingestão alimentar durante a gravidez e amamentação de mães de 235 crianças com transtorno do espectro autista e 121 crianças com neurodesenvolvimento típico
- Em meninas, não foi encontrada associação estatisticamente significativa, e estes resultados por si só não podem comprovar causalidade
- Embora sejam necessárias amostras maiores e medições prospectivas de exposição, é preciso ter cautela com o consumo desses produtos durante a gravidez e a amamentação até que haja avaliações adicionais
Associação de exposição ao consumo observada em meninos
- Pesquisadores da UT Health San Antonio constataram que, quando a mãe consumiu diariamente bebidas diet ou aspartame durante a gravidez ou a amamentação, isso esteve associado ao diagnóstico de autismo em meninos
- O estudo incluiu 235 crianças diagnosticadas com transtorno do espectro autista e 121 crianças com neurodesenvolvimento típico
- As mães forneceram registros alimentares retrospectivos sobre a ingestão de bebidas diet e aspartame durante a gravidez ou a amamentação, ou seja, estimativas por escrito
- O critério de análise foi exposição a pelo menos 1 lata de refrigerante diet por dia ou a um nível equivalente de aspartame ao contido em 1 lata de cola diet
- Meninos diagnosticados com autismo apresentaram odds de exposição mais de 3 vezes maiores do que o grupo de controle masculino para exposição diária a esses produtos durante a gravidez ou a amamentação
- Essas odds de exposição foram maiores entre meninos com autismo não regressivo ou de início precoce
- Em meninas, não foi encontrada associação estatisticamente significativa
Limitações importantes para a interpretação
- Estes resultados mostram uma associação entre o consumo materno e o diagnóstico de autismo em meninos, mas não comprovam causalidade
- Estudos anteriores já relataram aumento de parto prematuro e impactos na saúde cardiometabólica em bebês e crianças expostos diariamente a bebidas diet ou aspartame durante a gestação
- Desde sua introdução, houve relatos de que o aspartame causaria problemas neurológicos em alguns usuários, e ele também já foi associado a problemas de saúde na prole de animais expostos durante a gestação e em filhos de mães que consumiram diariamente bebidas diet ou aspartame na gravidez
- Os pesquisadores consideram necessário ampliar o tamanho da amostra, incluir análises com ambos os sexos e medir prospectivamente a exposição alimentar e fatores de risco adicionais
- O artigo foi publicado em 29 de agosto de 2023 na Nutrients com o título “Daily Early-Life Exposures to Diet Soda and Aspartame Are Associated with Autism in Males: A Case-Control Study”
- Até que haja avaliações adicionais, é preciso ter cautela com o uso desses produtos durante a gravidez e a amamentação, e o consumo materno é tratado como um potencial fator de risco modificável que pode afetar os filhos em um período vulnerável
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Acho que dizer que a razão de chances relacionada ao autismo é 3 vezes maior (OR = 3,1; IC 95%: 1,02, 9,7) beira a má conduta científica
O intervalo de confiança é de 1,02 a 9,7, então não faz sentido escrever “3 vezes”, e os dados também vêm de questionários autorrelatados, sem cegamento, em que as pessoas relembraram coisas de anos atrás
A análise também não foi pré-registrada, e parece que dividiram a coorte arbitrariamente para produzir uma significância estatística quase no limite, com 1,02 > 1,00
Fico me perguntando como um estudo desses foi publicado, e quem acreditou só pelo título deveria repensar a forma como consome notícias científicas
Normalmente, até estudos ruins têm um ou dois problemas metodológicos graves, mas este artigo traz, a cada poucos parágrafos, expressões ou metodologias que fazem o leitor parar
Logo no primeiro parágrafo da introdução, ele diz que mudanças nos critérios diagnósticos e maior acesso a avaliações contribuíram muito para o aumento dos diagnósticos, e em seguida emenda que mudanças na dieta e nas exposições ambientais levaram a prevalência de TEA a níveis sem precedentes
As duas frases entram em conflito. Juntá-las com ponto e vírgula não faz uma ideia implicar a outra
Não estou dizendo que os casos de autismo não tenham aumentado de fato em nenhuma medida, mas não dá para pular de “os critérios diagnósticos mudaram; portanto, ambiente e dieta são a causa”
No mínimo, seria preciso explicar por que mudanças nos critérios diagnósticos e na percepção social não seriam a principal causa; não dá para afirmar que a própria mudança nos critérios diagnósticos torna a dieta a causa
Por que alguém que não entende do assunto sentiria que deveria desconfiar?
Entendi que era um estudo que encontrou uma correlação e que era baseado em questionários, mas achei que era uma descoberta interessante que merecia ser examinada com estudos mais rigorosos
Não consegui ir até os detalhes de metodologia e estatística para concluir que o valor deste estudo era questionável
Essa é a armadilha que a divulgação científica cria para o público. Muita gente no HN tem treinamento técnico para captar esses conceitos, mas não os entende de verdade
Programamos e usamos no trabalho componentes intelectuais parecidos com os que cientistas usam, mas não somos cientistas
O ponto central é que não somos cientistas, e isso significa que não entendemos ciência. Conhecemos o “processo” da ciência, lemos artigos e fizemos experimentos de brinquedo na escola, mas isso é diferente de entender de fato
Programação também é uma forma de perceber a realidade. Há coisas que você nunca consegue explicar para executivos que não têm experiência direta. A tirinha do XKCD sobre “identificar um pássaro em um parque” é o meme desse conceito, e isso continua valendo mesmo com avanços na pesquisa em IA
Ciência também é esse tipo de forma de perceber a realidade. Eu estudei estatística e sei o que é um intervalo de confiança, mas nunca vivi o processo de conceber um experimento, obter resultados, analisá-los e estabelecer as distinções necessárias para chegar a uma conclusão interessante e válida
Quem passou por esse processo sabe onde olhar em um estudo para enxergar problemas, mas eu e muita gente não sabemos. Na melhor das hipóteses dizemos que é preciso mais pesquisa; na pior, dizemos que refrigerante diet causa autismo
O público espera que especialistas entrem na conversa e expliquem por que aquilo está errado. Claro que existe o problema de que “uma mentira dá meia volta ao mundo antes que a verdade consiga calçar os sapatos”, e mesmo que haja retratação, ela pode não ser percebida
Por isso somos vulneráveis a agentes mal-intencionados que usam gish gallop, e não há uma solução universal
[1] https://xkcd.com/1425/
Texto completo: https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
O interessante é que o consumo de ‘refrigerante diet’ na verdade reduziu as chances entre meninas. Não foi estatisticamente significativo, mas parece um resultado muito estranho, e o “porquê” apresentado pelo artigo é pouco convincente
Com uma diferença tão grande entre os sexos, é difícil acreditar que haja uma relação causal
Também chama a atenção que, mesmo após ajustar para idade materna e nível socioeconômico, grandes variáveis de confusão no autismo, os valores quase não tenham mudado
Eu esperaria que a diferença na razão de chances antes e depois do ajuste fosse maior; pode haver outras variáveis confundidoras ocultas ou o ajuste pode ter sido insuficiente
Se os pais não obtiveram um diagnóstico de autismo para a filha, os dados inevitavelmente vão piorar
O refrigerante diet mais comum deve ser o Diet Coke, e ele tem bem mais cafeína do que a Coke normal
Mesmo que exista uma ligação causal entre o autismo dos filhos e o consumo de refrigerante diet pelas gestantes, é suspeito atribuir a causa diretamente ao aspartame
Também seria preciso saber se pessoas autistas bebem mais refrigerante diet do que outras pessoas. Se o autismo é ao menos parcialmente genético, as próprias mães do estudo podem ser autistas ou ter variantes genéticas relacionadas ao autismo
Também já li em estudos anteriores que mães com sobrepeso têm maior probabilidade de ter filhos autistas. O sobrepeso pode estar associado ao consumo frequente de refrigerante diet, e o problema real pode ser mais o sobrepeso da gestante do que a bebida em si
Não acho nem um pouco convincente a implicação de que uma gestante com peso saudável aumente o risco de autismo do filho por beber refrigerante diet
Fico curioso sobre o motivo. Será que as pessoas esperam um aumento de energia da Coke e, como o açúcar não cumpre mais esse papel, colocam um pouco mais de cafeína?
Por outro lado, a Coke Zero tem “34 mg de cafeína por lata de 12 onças”, então fica mais perto da Coke normal [2]
[1] https://www.healthline.com/nutrition/caffeine-in-coke
[2] https://lifeboostcoffee.com/blogs/lifeboost/caffeine-in-coke...
Em uma lata de 12 onças, Coke tem 32 mg e Diet Coke tem 42 mg; uma diferença de 10 mg não é grande neste contexto
Por que isso apareceria só em meninos? Existe alguma hipótese para explicar por que afetaria apenas eles?
Também fico me perguntando se não é apenas o subdiagnóstico de autismo em mulheres, como sempre
Pode haver uma correlação entre beber refrigerante diet e levar a criança para uma avaliação de autismo. Por exemplo, quem bebe refrigerante diet pode, em média, ser mais rico, ter mais acesso a cuidados médicos e maior envolvimento dos pais, reduzindo o subdiagnóstico de autismo
A obstetrícia é sensível até a riscos pequenos, e o aspartame é amplamente usado; se houvesse uma ligação causal real com um efeito estatístico tão forte, eu acharia surpreendente
Quantas pessoas usam Zofran? Mesmo assim, na obstetrícia, seu uso por gestantes foi restringido apenas com base em alegações de um aumento muito pequeno no risco de problemas cardíacos no bebê
Há uma diferença entre os sexos considerável aqui, que pode ser um problema de diagnóstico, mas também pode haver uma ligação mais profunda
Ou talvez haja efeito em ambos, mas o poder estatístico deste estudo não tenha sido suficiente para detectar a correlação
O resumo diz que “nenhuma associação estatisticamente significativa foi encontrada em mulheres”
Na discussão, as razões apresentadas para a ausência de associação em meninas incluem falta de poder estatístico, dimorfismo sexual inato na exposição a refrigerante diet/aspartame e a própria estratégia de recrutamento
Em especial, como irmãs neurotípicas dos casos masculinos foram incluídas no grupo de controle, uma exposição inicial que aumente o risco de TEA em irmãos meninos poderia parecer, na análise feminina, uma associação negativa com TEA
O estudo não encontrou efeito em mulheres; isso não significa que não exista efeito
O artigo disse que não conseguiu mostrar uma ligação, não que provou a inexistência de uma ligação
Entendo que a ligação observada em homens também não foi apresentada como causal, mas como uma hipótese
Para tentar controlar a demografia, eles dividiram essas cerca de 15 pessoas em 6 grupos demográficos; se sexo já estivesse incluído, talvez fossem 5. Isso daria cerca de 3 pessoas por grupo
Todos os intervalos de confiança de 95% começam abaixo de 1,1. Me chamem de novo quando a estatística começar a significar alguma coisa
Os dados também vêm de um questionário autorrelatado com 300 pessoas, fazendo perguntas que remontam a décadas atrás. Você se lembra de quantas latas de Diet Coke tomou nos anos 80?
É uma pena que esse tipo de ciência possa ser publicado
É um estudo correlacional baseado em dados autorrelatados, encontrou efeito em apenas metade dos participantes e não fez correção para múltiplas comparações. É praticamente ruído puro
Não vejo nenhum problema no método experimental de “perguntar quanto aspartame a pessoa estima ter consumido durante a gravidez mais de dez anos atrás”
“Estudos retrospectivos caso-controle envolvendo doenças dos filhos têm problemas enormes de erro de medição. As mães do grupo de casos tentam se lembrar do que podem ter feito de errado para causar aquilo, enquanto os pais do grupo de controle não fazem isso”
Vou apertar x para duvidar. Aspartame é uma das substâncias químicas mais estudadas do planeta
Para dar credibilidade a este estudo, seria preciso ver resultados reproduzidos
Autismo não é uma consideração bem diferente?
Havia apenas 34 meninas autistas incluídas no estudo que concluiu haver ligação com autismo masculino e não com o feminino; já os meninos autistas eram 203
O grupo de controle tinha 54 meninos e 67 meninas sem autismo
34 talvez seja suficiente para tirar uma conclusão estatística desse tipo, mas parece bem pouco
O estudo se baseia em dados recordados sobre se a pessoa “bebia bebidas diet com frequência” durante a gravidez; para ser específico, a variável de corte era uma bebida diet por dia
No lado feminino, há algo como 15 usuárias de bebidas diet, com um grupo de controle maior, e possivelmente isso foi subdividido novamente em 6 subgrupos demográficos. Estou tentando encontrar esses números
Claro, há muitos “se” aí
No resumo do estudo consta que “não foram encontradas associações estatisticamente significativas em mulheres”
[0] https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
Infelizmente, acho que será difícil obter uma representação precisa nessa parte
Parece haver coisas que o estudo não menciona. Posso estar errado, mas não vejo se eles trataram se os próprios pais de crianças autistas são autistas ou não, e isso poderia ser um critério importante
Depois parece que ficou claro que havia subdiagnóstico em mulheres por causa de normas de gênero, mas ainda assim a impressão é que continua mais concentrado em homens. Algo em torno de 3:1 ou 4:1
O que mais me deixa curioso é como o estudo discretizou a presença de autismo
Não sei se ele tenta distinguir o “grau” de autismo ou se é simplesmente um resultado binário
Não é binário, mas não entendo por que isso seria um problema. Mesmo que se passe de 0,04 autista para 0,79 autista, nada na vida é preto no branco
A importância deste estudo estava em descobrir se existia uma correlação, e eles confirmaram que existe