A inutilidade da vitamina D foi um pouco exagerada

 (dynomight.net)
1 pontos por GN⁺ 5 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Esperava-se que os suplementos de vitamina D melhorassem não só a saúde óssea, mas também coração, infecções, câncer, longevidade e saúde mental, mas grandes ensaios clínicos randomizados e controlados não sustentam efeitos milagrosos
  • Os níveis sanguíneos de vitamina D têm forte ligação com bons desfechos de saúde, mas em RCTs que comparam suplementos com placebo, na maioria das vezes não aparece uma diferença clara
  • A vitamina D não é apenas uma substância reguladora de cálcio, mas também está envolvida no vitamin D receptor de várias células e em sinais locais, embora uma biologia complexa não signifique automaticamente benefício clínico
  • Grandes ensaios como WHI, VITAL e D-Health, além de metanálises, deixaram apenas a possibilidade de pequenos benefícios em mortalidade, câncer e desfechos cardiovasculares, e a interpretação varia conforme o modo de administração e o nível inicial
  • Para pessoas com níveis baixos de vitamina D, o suplemento pode ser uma escolha razoável, mas faltam ensaios suficientemente grandes focados apenas em grupos com baseline baixo, o que dificulta uma conclusão definitiva

O cerne do debate sobre a vitamina D

  • Houve uma época em que a vitamina D era vista como algo capaz de melhorar não só a saúde óssea, mas também coração, infecções, câncer, longevidade e saúde mental
  • O ceticismo atual está mais próximo da ideia de que, salvo em casos de deficiência grave, os suplementos não produzem muito efeito
  • O ponto central da controvérsia é a distância entre estudos observacionais e ensaios clínicos randomizados e controlados
    • Os níveis sanguíneos de vitamina D mostram forte correlação com quase todos os desfechos positivos de saúde
    • Porém, quando se compara suplemento com placebo em ensaios clínicos randomizados e controlados, o efeito não aparece de forma nítida
  • Fica difícil sustentar a expectativa de que “a vitamina D é mágica”, mas os dados ainda são insuficientes para descartar até mesmo efeitos positivos modestos

Como a vitamina D funciona no corpo

  • A maioria das vitaminas se parece mais com materiais que o corpo usa, mas a vitamina D se aproxima mais de um sinal que diz ao corpo o que fazer
  • A vitamina D em si é tecnicamente um tipo de secosteroid, mas é diferente do que as pessoas normalmente chamam de “steroid”
  • Os principais termos usados no texto se distinguem assim
    • provitamin D: 7-dehydrocholesterol
    • previtamin D: previtamin D₃
    • vitamin D: cholecalciferol
    • storage vitamin D: calcifediol, ergocalciferol, 25(OH)D, 25-hydroxyvitamin D
    • active vitamin D: calcitriol, ercalcitriol, 1,25(OH)₂D, 1,25-dihydroxyvitamin D
  • Quando a UVB atinge as células da pele, a provitamin D se transforma em previtamin D e, pelo calor, vira vitamin D
  • A vitamin D produzida na pele se difunde para o sangue e circula ligada à vitamin D-binding protein
  • A vitamin D obtida dos alimentos também entra na circulação sanguínea
    • A vitamin D vinda de cogumelos ou levedura vai para o fígado junto com a vitamin D produzida na pele
    • De animais ou alimentos de origem animal também é possível obter parte da storage vitamin D, que não precisa de processamento hepático
  • O fígado converte a vitamin D em uma forma mais estável, a storage vitamin D
  • O que o médico mede no exame de sangue não é a active vitamin D, mas a storage vitamin D
    • A unidade é nmol/L ou ng/mL
    • O valor em ng/mL é 2,496 vezes menor que o valor em nmol/L
    • 25 nmol/L correspondem a cerca de 10 ng/mL

Cálcio, ossos e o modelo clássico de deficiência

  • Na visão endócrina clássica, a vitamina D envia ao intestino o sinal para absorver mais cálcio dos alimentos
  • Se o nível de cálcio no sangue cair demais, o coração pode parar de funcionar e causar a morte, então as parathyroid glands detectam essa queda e liberam parathyroid hormone
  • O parathyroid hormone induz duas respostas
    • Libera o cálcio armazenado nos ossos
    • Os kidneys convertem parte da storage vitamin D no sangue em active vitamin D
  • Quando a active vitamin D chega ao intestino, ele tenta absorver mais cálcio dos alimentos
  • Se falta vitamina D, o intestino não recebe sinal suficiente para aumentar a absorção de cálcio, e o corpo passa a retirar mais cálcio dos ossos, o que enfraquece os ossos
  • Pela visão mais comum, quando a storage vitamin D no sangue passa de cerca de 25 nmol/L, os kidneys não têm problema para produzir active vitamin D
  • Dados de levantamento indicam que apenas cerca de 2% da população fica abaixo desse patamar de aproximadamente 25 nmol/L de storage vitamin D
  • Seguindo apenas esse modelo clássico, os suplementos de vitamina D não deveriam ter praticamente efeito algum para cerca de 98% das pessoas

Do raquitismo à correlação com câncer

  • O rickets é uma doença grave acompanhada de ossos moles, atraso no crescimento e deformações esqueléticas, e se tornou comum no Ocidente após a Revolução Industrial
  • Em 1890, o missionário escocês Theobald Palm observou que o rickets era comum em cidades britânicas com muita fumaça, mas quase inexistente em países com bastante sol
  • Essa observação ajudou a levar à descoberta de que o rickets podia ser tratado com UV light ou cod-liver oil e, depois, à descoberta da vitamina D
  • Em 1941, Apperly observou que a quantidade de sol por estado nos EUA tinha correlação positiva com skin cancer e correlação negativa com a mortalidade total por cancer
  • Em 1980, Cedric Garland e Frank Garland publicaram “Do Sunlight and Vitamin D Reduce the Likelihood of Colon Cancer?”
    • Propuseram o mecanismo Sunlight → Vitamin D → cálcio sanguíneo suficiente → redução da inflammation nas colon epithelial cells → redução do colon cancer
  • Em 1989, os Garlands e colaboradores identificaram 34 pessoas que depois desenvolveram colon cancer em amostras de sangue de 25.000 pessoas coletadas em 1974
    • Esses 34 casos foram pareados com 67 pessoas demograficamente semelhantes
    • Mediram os níveis de vitamin D em um total de 101 amostras de sangue armazenadas
    • As pessoas com vitamin D abaixo de 50 nmol/L tiveram uma taxa de colon cancer mais de 3 vezes maior do que aquelas com níveis mais altos
  • Estudos posteriores ligaram níveis mais altos de vitamin D a melhores desfechos em cardiovascular disease, diabetes, obesity, infectious disease, Parkinson’s e mood disorders
  • A all-cause mortality foi aproximadamente 30% menor em pessoas no 75th percentile de vitamin D em comparação com as do 25th percentile

Biologia complexa além da vitamina dos ossos

  • Em 1969, foi descoberto o vitamin D receptor ao qual a active vitamin D se liga no intestino e nos ossos
  • Na década de 1980, ficou claro que quase todas as células têm vitamin D receptors
  • Os vitamin D receptors parecem ter papéis diferentes conforme o tecido
    • No pancreas, ajudam na insulin secretion
    • Nas immune cells, aumentam antimicrobial peptides e reduzem inflammation
    • Nos neurons, afetam proliferation e differentiation
  • No fim dos anos 1990, foi clonado o gene da enzyme que converte storage vitamin D em active vitamin D
  • A mesma enzyme também está presente em várias células, incluindo immune cells, heart, skin, prostate, breast e colon
  • A active vitamin D não é apenas uma substância produzida pelos kidneys para estimular o intestino; várias células a produzem diretamente para estimular receptors em células vizinhas ou dentro da própria célula
  • Biologicamente, a active vitamin D não é apenas um endocrine hormone, mas também um paracrine ou autocrine hormone
  • A storage vitamin D também se liga ao vitamin D receptor
    • Sua receptor binding affinity é 100 a 1000 vezes menor que a da active vitamin D
    • Mas no sangue há cerca de 1000 vezes mais storage vitamin D
  • É possível que o próprio nível de circulating storage vitamin D seja importante independentemente da quantidade de active vitamin D produzida
  • Essa biologia abre a possibilidade de que a vitamina D seja importante também fora do contexto dos ossos, mas julgar seu efeito real se torna muito mais complexo

Três grandes estudos: WHI, VITAL, D-Health

  • A Women’s Health Initiative (WHI) foi publicada em 2006 e continua sendo o maior vitamin D trial
    • incluiu 36 mil mulheres americanas na pós-menopausa
    • metade foi designada para 400 IU daily vitamin D with calcium, e a outra metade para placebo
    • 400 IU é a quantidade diária recomendada
    • após 7 anos, os principais hazard ratios foram: fractures 0.97, cancer 0.97, cancer mortality 0.90, CVD mortality 0.94, all-cause mortality 0.92, kidney stones 1.17
    • o único resultado estatisticamente significativo foi o aumento de kidney stones
  • O WHI tem grandes limitações de interpretação
    • muitos participantes tanto do grupo de vitamin D quanto do grupo placebo já tomavam vitamin D e continuaram tomando durante o estudo
    • a dose de 400 IU era baixa
    • muitos participantes pararam de tomar as pills
    • os vitamin D levels na prática não mudaram muito
    • os vitamin D levels foram medidos em apenas 6% dos participantes
  • O VITAL foi publicado em 2018 e recrutou 26 mil idosos em todo os Estados Unidos
    • metade dos participantes era composta por men, e 20% eram Black
    • o treatment group recebeu 2,000 IU per day
    • os vitamin D levels foram medidos na maioria dos participantes
    • metade dos grupos vitamin D e placebo também recebeu omega 3, e isso foi tratado na média nos resultados
    • após 5,3 anos, os hazard ratios foram: diabetes 0.91, autoimmune disease 0.78, cancer 0.96, cancer mortality 0.83, major CVD event 0.97, CVD mortality 1.11, all-cause mortality 0.99
  • No VITAL, alguns resultados pareceram melhores, mas a mortalidade cardiovascular foi mais alta no treatment group, então o efeito sobre all-cause mortality foi quase nulo
  • O D-Health foi publicado em 2022 e incluiu 21 mil australianos idosos
    • em vez de daily supplements, usou monthly bolus dose de 60,000 IU ou placebo
    • após 6 anos, os hazard ratios foram: cancer mortality 1.15, major CVD event 0.91, CVD mortality 0.96, all-cause mortality 1.04
    • em termos de cardiovascular disease, o treatment group foi melhor, mas foi pior em cancer e all-cause mortality
  • Considerando apenas esses três grandes estudos, fica difícil sustentar a interpretação de que a vitamina D é milagrosa

Por que os estudos observacionais podem ter exagerado

  • Há várias explicações alternativas para a forte correlação entre vitamina D e saúde
    • reverse causation: pessoas saudáveis passam mais tempo ao ar livre e obtêm mais vitamina D
    • confounding: obesity faz mal à saúde e reduz os níveis medidos de vitamina D
    • confounding: um lifestyle mais saudável traz ao mesmo tempo mais vitamina D e melhor health
    • confounding: higher socioeconomic status traz ao mesmo tempo mais vitamina D e melhor health
  • A correlação em nível estadual esbarra na ecological fallacy e no modifiable areal unit problem
  • Praticamente não resta esperança de que tomar vitamina D possa reduzir a all-cause mortality em um terço

O que mostram a tabela de RCTs e as meta-análises

  • A principal tabela de RCTs foi montada com estudos que, na revisão Cochrane de mortalidade por vitamina D de 2014, tinham peso acima de 2% e “low risk of bias”, com adição manual dos major trials posteriores a 2014
  • Os resultados dos trials estavam espalhados por vários artigos, vários journals e vários paywalls, e alguns detalhes apareciam apenas no supplementary material de reviews posteriores
  • Em escala, os maiores trials foram WHI com 36.282 participantes, VITAL com 25.871 e D-Health com 21.315
  • As intervenções misturavam daily dosing e bolus dosing
    • exemplos de daily dosing: WHI 400 IU daily with Ca, VITAL 2000 IU daily, D2d 4000 IU daily, FIND 1600 ou 3200 IU daily
    • exemplos de bolus dosing: Trivedi 100,000 IU três vezes por ano, ViDA 100,000 IU monthly, D-Health 60,000 IU monthly
  • Os resultados das formal meta-analysis mostram, no geral, apenas efeitos pequenos
    • Bjelakovic 2014 Cochrane: all-cause mortality 0.96, cancer mortality 0.88, cardiovascular mortality 0.98
    • Ruiz-García 2023: all-cause mortality 0.96, cardiovascular mortality 1.00
    • Cao 2023: all-cause mortality 0.99
    • Kunzia 2023: cancer mortality 0.94
  • Os RCTs não mostraram de forma conclusiva benefícios além de problemas relacionados a bone, e, na melhor hipótese, oferecem evidência fraca de que o hazard ratio fica um pouco abaixo de 1

A brecha dos níveis basais baixos

  • A maioria dos participantes dos estudos já tinha níveis de vitamina D relativamente altos antes do início
  • Mesmo querendo analisar separadamente apenas quem começou com baseline vitamin D baixo, isso em geral é impossível porque a maioria dos trials não mediu baseline vitamin D
  • Entre os principais trials, apenas VITAL, ViDA e FIND mediram baseline vitamin D em um número de participantes que não era minúsculo
  • Mesmo nos trials que mediram baseline vitamin D, havia poucas pessoas com níveis baixos, o que torna os resultados ruidosos e confusos
  • Entre as várias subgroup analysis, o resultado mais claro foi o de diabetes no trial D2d
    • entre as pessoas com baseline abaixo de 30 nmol/L, o hazard ratio foi 0.38, muito menor que 0.93
  • Kunzia et al. tentaram obter individual patient data entrando em contato com os autores dos estudos e conseguiram dados de 21.558 pessoas, mas a maior parte veio de ViDA, FIND, VITAL e WHI
    • apenas 3.663 tinham baseline abaixo de 50 nmol/L
    • isso não bastava para detectar com estabilidade um modest effect, então o confidence interval ficou muito amplo

Diferença entre daily dosing e bolus dosing

  • Algumas pessoas especulam que uma bolus dose mensal ou trimestral muito grande pode ser arriscada
  • A metanálise de Kunzia et al. afirmou que a suplementação diária de vitamina D3 mostrou eficácia na redução da mortalidade por câncer, mas o bolus não, e que detectou estatisticamente uma modificação de efeito pelo esquema de tratamento
  • O mecanismo proposto é que a administração diária lida com o problema de a vitamina D ser rapidamente eliminada da circulação, enquanto a bolus dose pode fazer os níveis sanguíneos de 25(OH)D e 1,25(OH)₂D circularem de forma instável
  • Diz-se que um regime de bolus intermitente pode, no longo prazo, fazer up-regulation de fatores compensatórios como CYP24A1, 24,25(OH)2D e fibroblast growth factor 23, reduzindo a síntese de 1,25(OH)₂D ou aumentando sua degradação
  • Ao dividir os trials entre daily dosing e bolus dosing, há um padrão em que os resultados de daily dosing parecem melhores
    • na mortalidade por câncer com daily dosing entram WHI 0.89, RECORD 0.83, VITAL 0.83, D2d 0.23, FIND 1.14
    • na mortalidade por câncer com bolus dosing entram Trivedi 0.86, ViDA 0.99, D-Health 1.15
  • Esse padrão pode ser real, mas também pode ser uma história inventada para produzir uma tendência positiva
  • A hipótese de que bolus dose é ruim não é certa, mas continua sendo uma possibilidade

Limites da Mendelian randomization

  • Os estudos de Mendelian randomization se baseiam na ideia de que genes com tendência a elevar os níveis circulantes de vitamina D, se distribuídos aleatoriamente na população, funcionam como um experimento natural
  • Estudos de Mendelian randomization sobre vitamina D normalmente mostram null results
  • Mas a validade das premissas é controversa
  • Os genes identificados explicam apenas cerca de 5% da variância dos níveis de vitamina D, então os resultados são muito noisy

Perspectiva evolutiva e níveis modernos

  • Luxwolda et al. 2012 relatou que populações do leste da África com modo de vida tradicional têm concentração sérica média de 25-hydroxyvitamin D de 115 nmol/L
  • Wahl et al. 2012 estimou o nível médio mundial de vitamina D hoje, mas a combinação de estilo de vida, dieta, suplementação e estudos fragmentados torna a interpretação do mapa complexa
  • Mesmo olhando apenas para as médias atuais, há muitas pessoas com níveis muito abaixo dos que teriam existido ao longo da história evolutiva humana
  • Mas o simples fato de os níveis de vitamina D terem caído em relação ao passado não prova, por si só, sua importância
  • O fato de parte da humanidade, ao migrar para fora do leste da África, ter evoluído pele clara pode ser uma pista adicional da importância da vitamina D
    • a pele clara permite maior penetração de UV e aumenta a síntese de vitamina D
    • ao mesmo tempo, aumenta o risco de destruição de folato, queimadura solar e câncer de pele
    • nos Estados Unidos, pessoas White têm incidência de melanoma cerca de 25 vezes maior que pessoas Black
  • A explicação evolutiva da pele clara é speculative e, mesmo se estiver correta, a causa pode ter sido deficiência grave e raquitismo, e a vantagem pré-histórica pode não se aplicar diretamente ao estilo de vida moderno

Mesmo um hazard ratio pequeno pode não ser pequeno na prática

  • Um hazard ratio HR=0.96 parece pequeno à primeira vista, mas cálculos sugerem que ele é difícil de ignorar do ponto de vista da expectativa de vida
  • Em países ricos, assumindo expectativa de vida de 80 anos e entropia de Keyfitz de 0.15, o ganho em expectativa de vida pode ser aproximado por 80 × 0.15 × (1-HR) = 12 × (1-HR) anos
  • Se o verdadeiro hazard ratio para all-cause mortality for HR=0.96, então tomar vitamina D diariamente ao longo da vida aumentaria a expectativa de vida em cerca de 0.48 ano
    • 0.48 ano equivale a 252,460.8 minutos
    • tomando diariamente por 80 anos, isso dá 80 × 365.25 = 29,220 comprimidos
    • o ganho em expectativa de vida por comprimido é 252,460.8 / 29,220 = 8.64 minutos
  • Comparado com a regra prática comum de que um cigarro reduz a expectativa de vida em cerca de 11 minutos, é difícil tratar HR=0.96 como algo totalmente trivial
  • O HR=2/3 sugerido por estudos observacionais corresponderia a um aumento de cerca de 4 anos na expectativa de vida, e a 72 minutos por comprimido, um efeito considerado difícil de acreditar na prática

Por que até trials grandes podem deixar passar efeitos fracos

  • Foi apresentada uma simulação assumindo efeitos plausíveis por nível basal de vitamina D
    • <30 nmol/L: hazard ratio 0.75, 5% da população
    • 30-49 nmol/L: hazard ratio 0.92, 15% da população
    • 50-125 nmol/L: hazard ratio 0.98, 72.5% da população
    • >125 nmol/L: hazard ratio 1, 7.5% da população
  • Assumindo que isso seja real, foi feito um milhão de trials simulados com 26,000 pessoas escolhidas aleatoriamente, metade recebendo vitamina D por 5 anos, e assumindo risco basal de mortalidade de 0.7%
  • Os resultados foram os seguintes
    • benefício significativo 9%
    • benefício não significativo 63%
    • dano não significativo 27%
    • dano significativo 1%
  • Para ter 80% de chance de detectar uma redução significativa, seria necessário um trial com cerca de 570,000 pessoas
  • Essa escala é quase 5 vezes a soma de todos os trials mencionados antes
  • Usar uma população idosa com mortalidade basal mais alta, ou um grupo com muitas pessoas de baixo nível de vitamina D, poderia ajudar, mas a maioria dos trials não usa esses grupos
  • Participantes de trials tendem a ser mais conscientes da saúde e a under-sample pessoas com baixa vitamina D sem querer
  • Foi disponibilizada uma página para simular diretamente com outros números: https://dynomight.net/img/vitamin-d/sim.html

Alimentos fortificados e ambientes em que a suplementação já existe

  • Muitos leitores podem viver em ambientes em que, mesmo sem tomar suplementos pessoalmente, já recebem vitamina D por meio da alimentação
  • Exemplos de alimentos fortificados com vitamina D por país são os seguintes
    • Australia: margarina
    • Belgium: margarina
    • Canada: leite, margarina
    • Chile: leite, farinha
    • Ethiopia: óleos
    • Finland: leite, iogurte, margarina
    • Ireland: margarina, cereal
    • New Zealand: margarina
    • Norway: margarina, leite desnatado
    • Pakistan: óleos
    • Poland: margarina
    • Sweden: leite, iogurte, leite vegetal, margarina
    • United Kingdom: margarina, cereal
    • United States: leite, leite vegetal, margarina, cereal, iogurte
  • Alimentos fortificados com vitamina D são comuns em toda a Anglosphere e na península escandinava
  • No restante da Europa eles são raros, com Belgium e Poland apresentados como exceções
  • No resto do mundo são ainda mais raros, com Chile, Ethiopia e Pakistan apresentados como exceções
  • A vitamina D tem um aspecto um tanto self-defeating
    • as regiões que consideram a vitamina D importante são justamente as que realizam os grandes trials
    • essas regiões tendem a ter fortificação de alimentos e muitas pessoas que já tomam suplementos de vitamina D
    • também há uma tendência de considerar antiético instruir o grupo de controle a não tomar vitamina D
  • Os trials testam apenas elevar os níveis a partir do patamar atual, não reduzi-los a partir do patamar atual

Julgamento final

  • Do ponto de vista da biologia e da evolução, apresenta-se o juízo prévio de que um nível intermediário de vitamin D, por exemplo 80 nmol/L, provavelmente é melhor do que um nível baixo de 40 nmol/L e tem baixa probabilidade de ser pior
  • Estudos observacionais fazem parecer que a vitamin D tem efeitos quase mágicos, mas é difícil acreditar nisso literalmente por causa de problemas na qualidade dos estudos
  • Os RCTs mostram que a vitamin D não produz efeitos milagrosos
  • No entanto, como a maioria dos RCTs recrutou pessoas com níveis intermediários de vitamin D no início, é necessária uma amostra muito grande para detectar de forma consistente um pequeno efeito plausível
  • As evidências que podem ser obtidas dos RCTs apontam, ainda que fracamente, para benefício modesto
  • Para pessoas com baixos níveis de vitamin D, parece sensato tomar suplementos, mas o conjunto das evidências é muito fraco
  • Seria desejável que houvesse ao menos um grande trial realizado em um grupo com baixo nível inicial de vitamin D, mas, até onde se pode verificar, não há nenhum trial em andamento, e também é improvável que haja novos grandes trials no futuro próximo

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 5 시간 전
Comentários do Hacker News

  • O desenho da pesquisa que avaliou a deficiência de vitamina D no artigo é meio estranho
    Como o NHANES faz exames físicos em vans móveis, no inverno eles não conseguiam coletar dados em latitudes do norte; em vez disso, coletavam dados em latitudes do norte no verão e em latitudes do sul no inverno. Então, para ajustar o efeito de estação-latitude, dividiram em dois subgrupos: inverno/baixa latitude e verão/alta latitude
    Então não é surpreendente que a taxa de deficiência de vitamina D tenha saído baixa. No grupo inverno/baixa latitude, a deficiência ficou abaixo de 1% e a insuficiência entre 1% e 5%, mas a latitude mediana da amostra era 32°N, bem mais ao sul do que cerca de 42°N, latitude em que no inverno a síntese de vitamina D não acontece
    Mesmo no grupo verão/alta latitude, excluindo mulheres idosas, a taxa de insuficiência ficou na faixa de 1% a 3%. Agora basta imaginar viver perto do paralelo 60 no norte da Europa, onde no inverno a altitude do sol não sobe o suficiente para produzir vitamina D

    • Além disso, as latitudes do norte recebem mais luz solar do que a média no verão, e os países do norte da Europa tendem a ter jornadas de trabalho mais razoáveis, então as pessoas de fato saem de casa
    • Tipo a Finlândia inteira ou a maior parte da Noruega. Os dois países têm lugares em que a resposta para “quando o sol nasce?” pode ser “no fim de janeiro”
    • Isso talvez explique por que aparecem evidências de que pessoas ruivas sintetizam vitamina D com mais eficiência. Pelo que sei, ruivos são mais comuns em regiões de alta latitude
      Será que, em condições escuras, ruivos conseguem produzir vitamina D e outras pessoas não conseguem de forma eficaz?
      https://www.sciencealert.com/evolution-favored-genes-linked-...
    • Se “coletaram dados em latitudes do norte no verão e em latitudes do sul no inverno”, o que fizeram nos outros 9 meses?
    • É por isso que você tem que ganhar gordura no verão. Na natureza, mamíferos engordam ao longo de todo o verão, e vitaminas lipossolúveis como a D ficam armazenadas na gordura
      Durante o inverno, os animais basicamente passam por uma fome lenta enquanto usam essa gordura e, nesse processo, recuperam parte da vitamina D. Isso ajuda a compensar a falta de sol no inverno

  • Como já falei várias vezes no HN, o ponto central é a porra do sol
    A luz solar atua no corpo por várias vias, e o aumento dos níveis de vitamina D é só uma delas. Não dá para imitar a síntese humana de vitamina D simplesmente engolindo um único elemento de uma via composta por vários fatores. É como achar que, se um carro não anda por causa de um problema no rolamento de agulhas, a solução é colocar isso no tanque de combustível. Primeiro é preciso entender
    O que é especialmente frustrante nessa questão sol/vitamina D é que continua crescendo o número de estudos mostrando que a exposição ao sol melhora a saúde de forma geral. Em quase tudo, sair de casa ajuda: qualidade e regularidade do sono, humor, incidência de câncer, visão, doenças de pele e até mortalidade total
    E melhora aqui quer dizer efeitos capazes de esmagar 95% dos remédios de prescrição. Por exemplo, no estudo Southern Sweden Melanoma, a mortalidade total do grupo com maior exposição ao sol foi metade da do grupo com menor exposição. Infelizmente, o sistema médico ocidental foi capturado pela indústria, e não dá para vender uma pílula que faça as pessoas saírem de casa
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=42326209

    • A ciência é atomizada demais para ser confiável como insumo para decisões de bem-estar. As partes interessadas conseguem facilmente atiçar o viés de confirmação das pessoas comuns e levá-las a agir contra o bom senso
      Se a verdade for estreita demais para decisões e na prática não diferir de uma mentira, para que ela serve? É como um alcoólatra falando sem parar de flavonoides, uma pessoa obesa insistindo em maionese com gorduras poli-insaturadas e um sedentário que não faz musculação tomando refrigerante com proteína
    • No norte da Europa não há sol suficiente para evitar deficiência, então suplementos de vitamina D são essenciais
    • Infelizmente, a exposição ao sol, especialmente à radiação ultravioleta, está fortemente ligada a câncer de pele e envelhecimento. Não investiguei isso a fundo por conta própria, mas no fim parece necessário calcular um equilíbrio entre exposição solar e risco para a pele conforme o perfil genético de cada pessoa
      Para entender direito o quanto a exposição ao sol ajuda, seria preciso aprofundar muito mais os recortes étnicos e raciais
    • Talvez esse seja um dos motivos pelos quais pessoas perto do Mediterrâneo, como italianos ou jogadores de tênis, vivam mais do que a média. Claro que não é um motivo único, mas eles com certeza aproveitam bastante o tempo ao ar livre

  • É uma análise equilibrada e honesta sobre a pesquisa de vitamina D, algo raro de ver
    As evidências mais fortes sobre vitamina D estão nas pessoas com deficiência grave. Ao elevar os níveis para a faixa normal, alguma melhora pode ser possível
    Quando influenciadores de saúde perceberam que os novos estudos sobre vitamina D não batiam com o exagero inicial, muitos migraram para a linha de dizer que a maioria das pessoas tem deficiência grave e só não sabe disso. Assim, podem descartar com facilidade estudos que não filtraram previamente casos de deficiência severa
    Nas redes sociais, ainda há muita gente repetindo que quase todos têm deficiência de vitamina D e recomendando suplementação em altas doses. Segundo um médico que inclui teste de vitamina D nos check-ups anuais, hoje ele vê mais gente com excesso de vitamina D do que com falta. Ao investigar, descobre que os pacientes ouviram podcasts sobre vitamina D e começaram a tomar regularmente, sem saber que os níveis estavam subindo até uma faixa em que o dano pode ser ainda maior
    A vitamina D permanece no corpo por muito tempo, então é complicada porque, mesmo com uma dose fixa de suplementação, leva bastante tempo para atingir estado de equilíbrio. Se você suplementa há muito tempo, recomenda-se exame de sangue. Mesmo se o médico não colaborar, dá para pedir por conta própria
    Separadamente, o óleo de peixe também passou por um ciclo parecido: foi supervalorizado por resultados iniciais e depois estudos de seguimento mais robustos trouxeram resultados bem menos interessantes

    • Você parece aparecer em todo artigo sobre vitamina D dizendo, sem dado nenhum, que há mais pessoas com excesso do que com deficiência
      Tem muito nerd que só fica em ambiente interno aqui. Basta fazer um exame do nível sanguíneo. Não se deixe desanimar por esse tipo de comentário; o teste é rápido e barato, e aí dá para agir se necessário. Hoje em dia dá até para agendar online e fazer o exame em casa
      A chance de deficiência grave é muito maior do que a de excesso, e chegar a níveis tóxicos é bem difícil, então a pessoa teria de tomar de forma realmente irresponsável. Se a deficiência for confirmada, suplementar pode ajudar bastante em vários problemas mentais. Talvez não resolva tudo, mas pode colocar você numa condição em que consiga se recuperar por conta própria. Se seus níveis já estiverem adequados, melhor ainda
      Se você estiver deprimido a ponto de ser difícil até marcar o exame, pode fazer sentido começar a suplementar antes. Só não passe de 10 mil UI de D3 por dia e, no máximo, interrompa depois de 2–3 meses. Nessa altura talvez já fique mais fácil fazer o exame e decidir se vale continuar. O que não se deve fazer é seguir tomando altas doses às cegas. Toxicidade é difícil, mas não impossível, e não é algo pelo qual você vai querer passar
    • Minha família opera um laboratório de análise sanguínea na Bélgica, e eu escrevi parte do software de coleta de estatísticas
      O padrão para vitamina D 25-OH é <20 ng/mL para deficiência e 20–30 ng/mL para insuficiência
      Ao olhar 1738 amostras de sangue testadas para vitamina D entre 1º de fevereiro e 13 de março de 2020, a mediana foi 20,1 ng/mL, a média 22,4 ng/mL e o desvio padrão 11,24 ng/mL. Metade estava em deficiência, e os 20% seguintes em insuficiência
      Num país europeu com pouca luz solar, no fim do inverno a maior parte da população está com deficiência de vitamina D
      Histograma: https://files.catbox.moe/p785wx.png
    • A própria dieta mediterrânea também traz vários benefícios entrelaçados com os supostos benefícios de saúde atribuídos ao óleo de peixe
      Pela experiência pessoal, achei fígado de bacalhau difícil de aceitar quando comi pela primeira vez. Depois comecei a passar no pão torrado de manhã e percebi que é bem gostoso, mas realmente é um gosto adquirido. E isso vindo de alguém que come quase qualquer coisa
      No caso da vitamina D, parece haver correlação entre deficiência e covid-19 grave
      https://www.mdpi.com/2075-1729/15/5/733
      Gosto de fígado de galinha e de boi, mas o de peixe levou tempo para eu me acostumar. O de porco tem gosto de estragado e acho que nunca mais vou conseguir comer
    • Para acertar de fato a dose de manutenção, em geral parece que é preciso passar várias vezes pelo ciclo “exame de sangue → ajuste de dose → repetir”
      Em contrapartida, quando o corpo sintetiza vitamina D por conta própria, parece haver alguma regulação para evitar overdose. Então acabei ficando com a rotina de suplementar no inverno na quantidade que considero adequada e, no verão, deixar o corpo cuidar disso. Até agora não tive problemas, e os suplementos tiveram grande impacto no cansaço de inverno, na energia e no nível de depressão
    • Um pouco fora do tema, mas nos EUA dá para pagar e fazer praticamente qualquer exame laboratorial sem receita

  • Não sou da área, mas sempre que sai pesquisa sobre vitamina D lembro de um artigo dizendo que a dose atualmente recomendada se baseia em matemática errada. A ideia é que confundiram a forma de combinar intervalos de confiança de estudos com tamanhos diferentes, o que fez a recomendação errar feio, e muitos estudos se baseiam nessa recomendação
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5541280/

    • Para economizar um clique: o estudo diz que a ingestão recomendada de vitamina D é baixa demais
    • Esse artigo já apareceu várias vezes antes, mas não tem muitas citações. Eu li, e mesmo que a matemática esteja certa, a forma como ela foi aplicada parecia imprecisa
      Os dados originais eram poucos, vindos de alguns estudos pequenos e antigos, da década de 1980, e a correlação só encontrava uma inclinação mais ou menos razoável
      A matemática corrigida encontra uma inclinação muito menor nos mesmos dados antigos, mas o ajuste parece bem pior. Os dados originais eram quase horizontais, mas depois da mudança da matemática ficaram muito mais distantes de 0
      O estudo original fazia previsões perto dos dados, mas a versão corrigida está fazendo uma grande extrapolação para uma faixa que nenhum estudo testou. Não sou estatístico, então não me surpreende que isso seja ignorado

  • Alguém fez um ensaio clínico randomizado de D3+K2? O K2 parece ser importante para a absorção de D3. Outra coisa incômoda nesses estudos é que eles parecem simplesmente suplementar vitamina D sem medir a mudança nos níveis sanguíneos
    Tomei 2000 IU por dia (+K2) por anos e mesmo assim meu nível sanguíneo ficou <30ng/ml, então no fim tive de subir para 5000 IU por dia. Gostaria de ver mais pesquisas

    • O K2 também é conhecido por ajudar a prevenir o problema de acúmulo de cálcio que pode ocorrer quando a dose de vitamina D é alta demais. Pessoalmente, acho que nunca tomaria vitamina D sem K2
    • O TARGET-D é um estudo em andamento que suplementa vitamina D com base nos níveis sanguíneos, então corresponde exatamente a essa ideia
    • Importa se foi tomado em comprimido duro e se foi tomado com uma refeição com gordura
      Ambos são muito importantes. Eu tomo softgels de vitamina D+K2 com uma refeição que tem um pouco de gordura
    • Eu também estava em 23ng/ml tomando 2000 IU por dia de vitamina D seca
      Mudei para 5000 IU + K2 em óleo MCT, e 8 meses depois estava em 64ng/ml
    • Descobri que não se deve engolir a vitamina D direto, e sim deixá-la dissolver sob a língua

  • Há margem para debate sobre se a vitamina D é realmente uma vitamina ou um hormônio
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33549285/
    Basta olhar a estrutura molecular
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D
    É um esteroide ao qual falta uma ligação no anel
    https://en.wikipedia.org/wiki/Secosteroid

    • Hoje está bem estabelecido cientificamente que a vitamina D na verdade não é uma vitamina, e sim um hormônio. A vitamina D se liga a um receptor nuclear que regula cerca de 1000 a 2000 genes, ou 5% a 10% do genoma humano
      O nome “Vitamin D” foi dado em 1922 e simplesmente permaneceu

  • A vitamina D é um biomarcador de processos no corpo que favorecem a longevidade. Esse marcador é produzido quando se toma sol. A vitamina sintética em si pode trazer pouco ou quase nenhum benefício para a saúde. O que faz bem é o processo de receber luz solar. Algo parecido se aplica a muitos outros suplementos vitamínicos
    Portanto, você pode até elevar seus níveis de vitamina D com suplementos, mas os efeitos negativos para a saúde causados pela falta de sol provavelmente continuarão acontecendo

    • Há algum material sobre isso? Eu realmente gostaria de ler mais

  • Parece que o exagero em torno da deficiência de vitamina D é incentivado pelos vendedores de suplementos
    Cresci em um país europeu sem verões longos, mas nunca tive problemas comprováveis por falta de sol, e o mesmo vale para as pessoas ao meu redor
    Minha família não era rica, então a comida era razoavelmente nutritiva, mas longe de ser uma dieta perfeitamente equilibrada
    Suplementos de vitamina D são vendidos amplamente até em supermercados pequenos como Lidl ou Aldi, e no fim das contas provavelmente vêm das mesmas poucas fábricas
    Deve haver quem precise, mas provavelmente não tantos quanto fazem as pessoas acreditar

    • Como muitas outras coisas, depende da dieta e do estilo de vida. Eu também moro em um lugar frio no norte, mas se você tem pele clara, pega sol suficiente e come pelo menos um pouco de alimentos com vitamina D natural ou adicionada, em geral fica tudo bem
      Só que uma dieta equilibrada e tempo suficiente ao sol não são algo garantido para todo mundo, e há muita gente para quem é difícil obter vitamina D suficiente sem suplementos
    • Um ano de vitamina D custa cerca de 30 dólares; então a Big Vitamin estaria explorando gente ingênua nesse nível?
      O motivo de isso ser tão propagado com frequência é que realmente é bastante comum, a solução é barata e não há efeitos colaterais práticos a menos que você tome doses ridiculamente altas
    • Você pode dizer isso para as pessoas que afirmam que 90% dos belgas têm deficiência

  • Mesmo assim, o efeito ainda parece pequeno. O autor menciona alguns estudos sobre luz solar e mortalidade geral, mas esses estudos e outro mais recente[1] mostram uma redução muito maior, de cerca de 30%, na mortalidade geral com exposição ao sol
    Acredita-se que outros fatores possam estar por trás disso, como a produção de NO na pele em resposta à radiação ultravioleta[2]
    [1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32918215/
    [2] https://karger.com/bpu/article-abstract/41/1-3/130/328295/Su...

    • Se for luz solar, então provavelmente você também consegue todos os efeitos da terapia com luz vermelha

  • Isso é tudo o que eu sei. Dos meus 20 e poucos até o começo dos 30, eu pegava um resfriado de verdade todo inverno, e todo ano passava duas semanas com nariz escorrendo, pele avermelhada e irritada, dor de garganta e tosse
    Nos últimos mais de 15 anos, desde que passei a tomar 25000 IU (D-Cure, da Bélgica) de 2 a 3 vezes por mês no inverno, os resfriados duram só 2 ou 3 dias e os sintomas são muito mais fracos. Para mim, isso já é dado suficiente

    • O problema é que você não sabe como teria sido se não tivesse tomado vitamina D. Há variáveis demais. Por exemplo, no começo dos 20 e nos 30 você encontra mais gente, então há mais chances de infecção, e filhos pequenos se tornam vetores de doença ainda piores
      Eu também tive uma experiência parecida, mas não acredito que correlação seja causalidade. Ainda assim, como não faz mal, a maioria das pessoas não monitora regularmente os níveis de vitamina D, e o suplemento é barato, dá para continuar nisso como uma aposta de Pascal inofensiva. O que você tem a perder é pouquíssimo dinheiro