Gostei. Como costumo trabalhar por prioridade, as tarefas que sobravam sempre ficavam me incomodando. Ter várias filas e lidar com cada tarefa no momento de escrever o que se encaixa em cada fila. Gostei muito da ideia.
No começo do GPT, tinha gente que chegava para quem fazia terceirização de programação dizendo que tinha feito um protótipo com IA e que só faltava terminar um pouquinho, e aí tentava jogar o preço lá para baixo.
> Especialistas em organização cobram de 200 a 400 dólares por hora
Mas, sinceramente, será que existe alguém fazendo isso?
Parece que o individualismo ao estilo americano passou a ser aceito como se fosse algo ideal, e o mundo acabou se tornando um lugar em que praticamente não há mais trocas nem apoio entre as pessoas, exceto dentro da família. Na Coreia, ainda havia vários tipos de interação e encontros até agora, mas não sei como isso será daqui para frente.
Antes mesmo do surgimento do vibe coding, eu já tinha pensado que seria bom se existisse um serviço que organizasse código todo bagunçado, e alguém acabou fazendo isso. Mas acho que não vai ser algo que a nossa empresa adote, aff
Se eu desenvolver até a intenção que não consegui expressar direito,
"Na teoria do processo dual de Daniel Kahneman, o Sistema 1 é rápido e intuitivo, mas sacrifica a precisão e tende facilmente a cair em vieses. O Sistema 2 é lento, analítico e exige muita energia. As pessoas, por padrão, tentam depender do Sistema 1, mas empresas e organizações frequentemente sufocam a inovação por causa do excesso de procedimentos típicos do Sistema 2."
Acho que revisar assim está certo, parece que ficou um texto melhor. Obrigado
E Daniel Kahneman também enfatiza a importância de que, se não prestamos atenção e não gastamos energia, o Sistema 1 sempre vence o Sistema 2, e voltamos ao Sistema 1.
Assim como escovar os dentes todos os dias, a maioria das pessoas consegue fazer a escovação do Sistema 1 até assistindo YouTube no celular; mas, mesmo repetindo isso milhares ou dezenas de milhares de vezes, isso não vai fazer de ninguém um mestre da escovação nem render elogios no dentista. Isso porque não é uma ação feita usando o Sistema 2, com razão e análise.
"Na teoria do processo dual de Daniel Kahneman, o Sistema 1 é rápido e intuitivo. O Sistema 2 é lento e analítico. O problema é que fomos treinados para confiar apenas no Sistema 2."
Se acrescentarmos ao texto o que Daniel Kahneman de fato disse,
"Na teoria do processo dual de Daniel Kahneman, o Sistema 1 é rápido e intuitivo, mas tem a desvantagem de sacrificar a precisão em troca da velocidade e de cair facilmente em julgamentos precipitados ou vieses. O Sistema 2 é controlado de forma consciente e usa a razão e a análise, mas é lento e consome muita energia."
Como em outros posts no GeekNews (acho que este era originalmente um post do Hacker News), também parece haver casos frequentes de má compreensão do Sistema 1 e do Sistema 2 de que Daniel Kahneman fala no livro Rápido e Devagar: Duas Formas de Pensar.
Se a pessoa trabalha com programação, mesmo que use principalmente Python, na maioria dos casos ela também lida com pelo menos uma outra linguagem.
Não consigo entender essa insistência em trazer recursos e características de outras linguagens, dizendo que o Python precisa melhorar.
Parece que ignoram o fato de que justamente essas limitações do Python também são parte do motivo pelo qual ele se tornou popular.
Aos poucos, o Python está ficando estranhamente mais complexo e mais exigente.
Parece que as vantagens de usar Python estão desaparecendo.
Em vez de tentar transformar Python em Java, não seria melhor simplesmente usar Java quando houver necessidade?
Se não for Java, ainda tem Kotlin e Scala.
Mesmo assim, acho que o Python não vai desaparecer.
Porque, na prática, quase não existe outra linguagem que permita programar de forma tão simples.
| Atualmente, os desenvolvedores estão cada vez mais obcecados pelos frameworks mais recentes e pela otimização de métricas, com uma forte tendência a resolver problemas que nem lhes despertam interesse.
Eu também concordo bastante. O que é especialmente lamentável é que, quanto melhor o salário ou a vaga oferecida por uma empresa, maior a chance de esses elementos serem usados como critérios de contratação.
Por exemplo, se você não tiver usado os principais frameworks do setor, a realidade é que suas chances de sequer se candidatar caem bastante.
Além disso, na maioria dos casos, nem mesmo um framework de segunda opção entra em consideração; o que pesa de forma esmagadora é se você usa o framework número 1, o mais popular de todos.
Gostei. Como costumo trabalhar por prioridade, as tarefas que sobravam sempre ficavam me incomodando. Ter várias filas e lidar com cada tarefa no momento de escrever o que se encaixa em cada fila. Gostei muito da ideia.
No começo do GPT, tinha gente que chegava para quem fazia terceirização de programação dizendo que tinha feito um protótipo com IA e que só faltava terminar um pouquinho, e aí tentava jogar o preço lá para baixo.
> Especialistas em organização cobram de 200 a 400 dólares por hora
Mas, sinceramente, será que existe alguém fazendo isso?
kkkkkkkkkkkkkkkk
Oh... que ideia boa, hein?
Lembro de
*zoom: 1;depois de tanto tempo.Encerrando a publicidade...
Parece que o individualismo ao estilo americano passou a ser aceito como se fosse algo ideal, e o mundo acabou se tornando um lugar em que praticamente não há mais trocas nem apoio entre as pessoas, exceto dentro da família. Na Coreia, ainda havia vários tipos de interação e encontros até agora, mas não sei como isso será daqui para frente.
Antes mesmo do surgimento do vibe coding, eu já tinha pensado que seria bom se existisse um serviço que organizasse código todo bagunçado, e alguém acabou fazendo isso. Mas acho que não vai ser algo que a nossa empresa adote, aff
A analogia caiu como uma luva kkk
Se eu desenvolver até a intenção que não consegui expressar direito,
"Na teoria do processo dual de Daniel Kahneman, o Sistema 1 é rápido e intuitivo, mas sacrifica a precisão e tende facilmente a cair em vieses. O Sistema 2 é lento, analítico e exige muita energia. As pessoas, por padrão, tentam depender do Sistema 1, mas empresas e organizações frequentemente sufocam a inovação por causa do excesso de procedimentos típicos do Sistema 2."
Acho que revisar assim está certo, parece que ficou um texto melhor. Obrigado
E Daniel Kahneman também enfatiza a importância de que, se não prestamos atenção e não gastamos energia, o Sistema 1 sempre vence o Sistema 2, e voltamos ao Sistema 1.
Assim como escovar os dentes todos os dias, a maioria das pessoas consegue fazer a escovação do Sistema 1 até assistindo YouTube no celular; mas, mesmo repetindo isso milhares ou dezenas de milhares de vezes, isso não vai fazer de ninguém um mestre da escovação nem render elogios no dentista. Isso porque não é uma ação feita usando o Sistema 2, com razão e análise.
A web é realmente lamentável. É até surpreendente que ainda funcione minimamente.
"Na teoria do processo dual de Daniel Kahneman, o Sistema 1 é rápido e intuitivo. O Sistema 2 é lento e analítico. O problema é que fomos treinados para confiar apenas no Sistema 2."
Se acrescentarmos ao texto o que Daniel Kahneman de fato disse,
"Na teoria do processo dual de Daniel Kahneman, o Sistema 1 é rápido e intuitivo, mas tem a desvantagem de sacrificar a precisão em troca da velocidade e de cair facilmente em julgamentos precipitados ou vieses. O Sistema 2 é controlado de forma consciente e usa a razão e a análise, mas é lento e consome muita energia."
acho que ficaria melhor algo assim.
Como em outros posts no GeekNews (acho que este era originalmente um post do Hacker News), também parece haver casos frequentes de má compreensão do Sistema 1 e do Sistema 2 de que Daniel Kahneman fala no livro Rápido e Devagar: Duas Formas de Pensar.
Se a pessoa trabalha com programação, mesmo que use principalmente Python, na maioria dos casos ela também lida com pelo menos uma outra linguagem.
Não consigo entender essa insistência em trazer recursos e características de outras linguagens, dizendo que o Python precisa melhorar.
Parece que ignoram o fato de que justamente essas limitações do Python também são parte do motivo pelo qual ele se tornou popular.
Aos poucos, o Python está ficando estranhamente mais complexo e mais exigente.
Parece que as vantagens de usar Python estão desaparecendo.
Em vez de tentar transformar Python em Java, não seria melhor simplesmente usar Java quando houver necessidade?
Se não for Java, ainda tem Kotlin e Scala.
Mesmo assim, acho que o Python não vai desaparecer.
Porque, na prática, quase não existe outra linguagem que permita programar de forma tão simples.
| Atualmente, os desenvolvedores estão cada vez mais obcecados pelos frameworks mais recentes e pela otimização de métricas, com uma forte tendência a resolver problemas que nem lhes despertam interesse.
Eu também concordo bastante. O que é especialmente lamentável é que, quanto melhor o salário ou a vaga oferecida por uma empresa, maior a chance de esses elementos serem usados como critérios de contratação.
Por exemplo, se você não tiver usado os principais frameworks do setor, a realidade é que suas chances de sequer se candidatar caem bastante.
Além disso, na maioria dos casos, nem mesmo um framework de segunda opção entra em consideração; o que pesa de forma esmagadora é se você usa o framework número 1, o mais popular de todos.
Encerrando com a apresentação de um serviço chamado CodeLayer...
Ultimamente eu também vinha tendo pensamentos parecidos, então é bom ver alguém falar sobre isso junto com uma teoria própria.
Quando vejo posts sobre a linguagem Go, parece que sempre tem comentários do tipo
"mas com Rust isso não acontece","com Rust nem precisa disso"kkkTerceirizar a correção dos dedos em imagens de IA estava na moda... mas agora nem isso as pessoas fazem mais.
Acho que a limpeza com IA também vai seguir esse mesmo caminho.