Ultimamente, o pessoal bitolado em cripto vive citando textos que saem no Hada News, então às vezes penso que entrou muita gente desse lado
Mas, independentemente disso e do tom, até concordo em certa medida com a ideia central
Não sou desenvolvedor, então não sei até que ponto isso vai gerar identificação,
mas tenho a impressão de que o autor do texto original escreveu isso por estar preso em uma fase de marasmo.
Hoje programo como hobby, e a sensação de realização ao desenvolver uma solução ainda é enorme; quando as coisas não saem direito, ainda dá vontade de virar a noite insistindo nisso. Se eu tiver tempo, claro.
Quando vejo coisas como Hacker News, a newsletter do CodePen e o GitHub Explore, ainda há muitos projetos interessantes e conteúdos que despertam inspiração.
Essas reflexões que começam a partir daí ainda são muito divertidas.
Talvez seja preciso parar um momento para refletir se a própria pessoa não passou a moldar o pensamento para seguir certos valores, ou a considerar uma curiosidade fora do padrão como perda de tempo.
Para mim, isso parece mais alguém menosprezando os outros porque quer se exibir... Mesmo que brevemente, pela experiência de vida que tive até agora, as pessoas realmente brilhantes em sua maioria sabem o quão vasto é o mundo.
Nossa, obrigado. Então houve esse tipo de reação na adoção inicial. Eu conheci o JB IDE pela primeira vez quando as assinaturas estavam dominando o mundo, então pensei: "por que a política de licença é tão boa assim?" Mas, vendo as reações do passado, sinto como se tivesse percebido algo muito importante. (Embora eu mesmo ainda não saiba exatamente o que percebi, acho que foi algo como... a perspectiva antes de algo se tornar mainstream e a perspectiva depois de se tornar mainstream podem ser muito diferentes.)
Muito obrigado por pesquisar isso. Tenha um ótimo dia! 'm 'b
Ao se cadastrar, isso aparece para todo mundo ver, e também aparece na parte de baixo: na seção de comentários das regras de uso do site está escrito por favor, conversem com gentileza e educação.
Antes de classificar e condenar algo do jeito que você quiser, acho melhor primeiro seguir ao menos o RTFM, que qualquer pessoa consegue fazer mesmo que não seja dos 0,1%, e refletir sobre que tipo de pessoa você é.
Às vezes penso que, na Coreia, quando se fala em trabalhar com backend, talvez seja mais correto chamar alguém não de desenvolvedor Java, mas de desenvolvedor Spring.
Argumento 1: "A verdadeira inovação sempre foi realizada apenas por uma minoria de elite de 0,1%, e o restante não passa de consumidores que apenas usam essa tecnologia."
Por mais grandiosa que seja uma invenção, sem os 99,9% que a utilizem e a desenvolvam, ela acaba sendo apenas um hobby pessoal. É uma afirmação que ignora o ecossistema.
Argumento 2: "Aproveitar tecnologias já dadas, como no desenvolvimento de apps, é algo 'que qualquer um faz' e sem valor; o desenvolvimento de verdade são trabalhos fundamentais como projetar arquitetura."
Tecnologia complexa que não consegue resolver o problema do usuário é apenas autoindulgência. O valor da tecnologia não é determinado pela dificuldade, mas pela utilidade que ela gera.
Argumento 3: "A ideia de que havia muitos desenvolvedores curiosos no passado é só um equívoco e uma romantização do passado; na realidade, nada mudou."
O texto original aponta que não é a essência das pessoas que mudou, mas sim que a 'cultura' que incentivava a curiosidade desapareceu. Em um ambiente em que lucro e métricas são a única recompensa, é natural priorizar resultados em vez de exploração.
É um comentário que praticamente admite ter uma visão estreita, que limita a área de desenvolvimento a um privilégio de uma pequena elite e menospreza diferentes papéis e valores.
As empresas sabem muito bem disso.
Elas até cumprem a conformidade de código aberto, mas como doações não são obrigatórias, só empresas do porte do Google acabam doando.
Por causa de questões de controle interno ou auditoria, isso também não parece ser fácil de usar por pessoas não desenvolvedoras. Como está ficando claro que os LLMs atuais não podem se tornar AGI e também têm limitações na programação, parece que estão surgindo cada vez mais declarações do tipo "não, isso aqui realmente funciona" feitas na marra.
Eu também sempre fiquei curioso com isso. Onde é que rodam tantos servidores de gerenciadores de pacotes, e quem os mantém e opera, e como isso é feito...
Ah, sim, é verdade. Como isso estava em PDF, eu tinha juntado partes separadas, haha. Corrigi.
Ultimamente, o pessoal bitolado em cripto vive citando textos que saem no Hada News, então às vezes penso que entrou muita gente desse lado
Mas, independentemente disso e do tom, até concordo em certa medida com a ideia central
Não sou desenvolvedor, então não sei até que ponto isso vai gerar identificação,
mas tenho a impressão de que o autor do texto original escreveu isso por estar preso em uma fase de marasmo.
Hoje programo como hobby, e a sensação de realização ao desenvolver uma solução ainda é enorme; quando as coisas não saem direito, ainda dá vontade de virar a noite insistindo nisso. Se eu tiver tempo, claro.
Quando vejo coisas como Hacker News, a newsletter do CodePen e o GitHub Explore, ainda há muitos projetos interessantes e conteúdos que despertam inspiração.
Essas reflexões que começam a partir daí ainda são muito divertidas.
Talvez seja preciso parar um momento para refletir se a própria pessoa não passou a moldar o pensamento para seguir certos valores, ou a considerar uma curiosidade fora do padrão como perda de tempo.
Para mim, isso parece mais alguém menosprezando os outros porque quer se exibir... Mesmo que brevemente, pela experiência de vida que tive até agora, as pessoas realmente brilhantes em sua maioria sabem o quão vasto é o mundo.
Também me lembro de computational psychiatry como um tema parecido, e a convergência entre vida e tecnologia parece interessante.
Tentei usar, mas deu erro e não está funcionando direito. Publiquei um post na issue do ELDAN.
Coreano - parece que ele dá suporte ao coreano!
O capítulo 7 aparece duas vezes. Dá a sensação de que o mesmo conteúdo foi resumido duas vezes, de formas diferentes.
Nossa, obrigado. Então houve esse tipo de reação na adoção inicial. Eu conheci o JB IDE pela primeira vez quando as assinaturas estavam dominando o mundo, então pensei: "por que a política de licença é tão boa assim?" Mas, vendo as reações do passado, sinto como se tivesse percebido algo muito importante. (Embora eu mesmo ainda não saiba exatamente o que percebi, acho que foi algo como... a perspectiva antes de algo se tornar mainstream e a perspectiva depois de se tornar mainstream podem ser muito diferentes.)
Muito obrigado por pesquisar isso. Tenha um ótimo dia! 'm 'b
Ao se cadastrar, isso aparece para todo mundo ver, e também aparece na parte de baixo: na seção de comentários das regras de uso do site está escrito por favor, conversem com gentileza e educação.
Antes de classificar e condenar algo do jeito que você quiser, acho melhor primeiro seguir ao menos o RTFM, que qualquer pessoa consegue fazer mesmo que não seja dos 0,1%, e refletir sobre que tipo de pessoa você é.
Às vezes penso que, na Coreia, quando se fala em trabalhar com backend, talvez seja mais correto chamar alguém não de desenvolvedor Java, mas de desenvolvedor Spring.
Estou usando desde a 1.0 e, tirando a falta de rolagem e busca, estou satisfeito haha. Eu usava o iTerm, mas acabei ficando com ele.
Argumento 1: "A verdadeira inovação sempre foi realizada apenas por uma minoria de elite de 0,1%, e o restante não passa de consumidores que apenas usam essa tecnologia."
Por mais grandiosa que seja uma invenção, sem os 99,9% que a utilizem e a desenvolvam, ela acaba sendo apenas um hobby pessoal. É uma afirmação que ignora o ecossistema.
Argumento 2: "Aproveitar tecnologias já dadas, como no desenvolvimento de apps, é algo 'que qualquer um faz' e sem valor; o desenvolvimento de verdade são trabalhos fundamentais como projetar arquitetura."
Tecnologia complexa que não consegue resolver o problema do usuário é apenas autoindulgência. O valor da tecnologia não é determinado pela dificuldade, mas pela utilidade que ela gera.
Argumento 3: "A ideia de que havia muitos desenvolvedores curiosos no passado é só um equívoco e uma romantização do passado; na realidade, nada mudou."
O texto original aponta que não é a essência das pessoas que mudou, mas sim que a 'cultura' que incentivava a curiosidade desapareceu. Em um ambiente em que lucro e métricas são a única recompensa, é natural priorizar resultados em vez de exploração.
É um comentário que praticamente admite ter uma visão estreita, que limita a área de desenvolvimento a um privilégio de uma pequena elite e menospreza diferentes papéis e valores.
Materialismo, o teorema da incompletude da matemática, completude de Turing, o navio de Teseu..
Se você concorda com essa perspectiva filosófica, isso é algo totalmente óbvio.
As empresas sabem muito bem disso.
Elas até cumprem a conformidade de código aberto, mas como doações não são obrigatórias, só empresas do porte do Google acabam doando.
No fim das contas, a causa fundamental é o DHH?
Por causa de questões de controle interno ou auditoria, isso também não parece ser fácil de usar por pessoas não desenvolvedoras. Como está ficando claro que os LLMs atuais não podem se tornar AGI e também têm limitações na programação, parece que estão surgindo cada vez mais declarações do tipo "não, isso aqui realmente funciona" feitas na marra.
Oh... obrigado...
Eu também sempre fiquei curioso com isso. Onde é que rodam tantos servidores de gerenciadores de pacotes, e quem os mantém e opera, e como isso é feito...
Na hora em que deveríamos estar cultivando a curiosidade, estamos ocupados demais só dando conta do trabalho ;_;