- Em maio de 2019, um cálculo em escala continental feito por Adam Smith mostrou que 2,913 bilhões de aves reprodutoras desapareceram da América do Norte nos últimos 50 anos, o equivalente a cerca de um terço das aves adultas
- A análise combinou 13 contagens de aves com milhões de varreduras de radar, imagens de radar, imagens de satélite e dados de ciência cidadã para estimar declínios de longo prazo que eram difíceis de enxergar apenas com levantamentos existentes
- O estudo abrangeu 529 espécies, de pardais e tordos comuns a espécies raras, e, mesmo considerando a incerteza de cada estimativa, confirmou quedas acentuadas em quase todas as regiões e espécies
- O maior impacto ocorreu entre as aves de campos e pradarias, que caíram mais de 50%; aves florestais também perderam um terço de sua população, ou 500 milhões de indivíduos, e 90% de todo o declínio se concentrou em 12 famílias bem conhecidas
- Até aves comuns de quintal diminuíram em grande escala, mas os recursos de conservação se concentram em espécies mais ameaçadas, por isso o declínio de espécies familiares só ganhou gravidade relativamente tarde
Como foi calculado o declínio em escala continental
- Adam Smith processou dados brutos de estatísticas de aves em uma escala que ninguém havia tentado antes
-
13 contagens de aves
-
Milhões de varreduras de radar
- Imagens de radar, imagens de satélite e dados de ciência cidadã
- Levantamentos de aves existentes voltados a vários grupos de espécies
- Até então, contar a abundância de aves individuais em toda a América do Norte era, na prática, impossível
- Muitas espécies existem, em determinados momentos, na casa de dezenas de milhões de indivíduos
- No total, chegam a bilhões
- As aves estão sempre em movimento, o que dificulta dimensionar sua quantidade com um único levantamento
- O cálculo concluído em maio de 2019 combinou estimativas populacionais de 529 espécies de aves
- Incluiu desde pardais e tordos comuns até espécies raras quase nunca observadas
- Cada estimativa foi ajustada conforme seu grau de certeza
- O resultado foi resumido em 2,913 bilhões de aves reprodutoras desaparecidas desde o início da década de 1970
- Perdas sazonais se acumularam e reduziram a abundância de aves; em termos de aves adultas, isso equivale a cerca de um terço das aves da América do Norte desaparecidas
- Ao ver os primeiros resultados, Smith suspeitou de um erro de cálculo, mas, após revisar o processo por um dia e meio, concluiu que não havia erro
-
Quais aves mais diminuíram
- As aves de campos e pradarias foram as mais atingidas
- Diminuíram mais de 50%
- Isso corresponde a uma redução de cerca de 750 milhões de indivíduos
- A expansão agrícola, que transforma paisagens diversas em terras aradas de forma uniforme, atuou como uma causa principal
- Espécies como Eastern Meadowlark, Western Meadowlark e Horned Lark estão entre os exemplos
- As aves florestais perderam um terço de sua população
- Uma queda de cerca de 500 milhões de indivíduos
- Inclui espécies como warbler e Wood Thrush
- Aves comuns de quintal também sofreram grandes declínios
- 90% da perda total de indivíduos ocorreu em 12 famílias bem conhecidas
- Pardais, melros, estorninhos e tentilhões estão incluídos aqui
- Houve relativamente menos pesquisas sobre essas espécies comuns
- Como os recursos já eram alocados de forma insuficiente para outras aves em situação mais crítica, a urgência foi percebida como menor
- O declínio das aves na América do Norte não é um problema apenas de espécies raras; inclui também a queda em larga escala de aves que antes pareciam comuns
1 comentários
Comentários do Hacker News
Ao longo da minha vida (nascido em 1970, sudoeste da Inglaterra), as espécies locais diminuíram de forma assustadora
As estatísticas do segundo link são especialmente chocantes; por exemplo, o pardal-das-árvores caiu 95% entre 1970 e 1999. Vi recentemente no BBC Countryfile que a rola-comum teve queda de 90% em 2023, e em 1999 a redução era de cerca de 70%. Do fim dos anos 70 ao começo dos anos 90, eu via e ouvia rolas-comuns em áreas agrícolas, e um dos meus avôs se aposentou em uma pequena fazenda de 30 acres no sul de Devon
https://committees.parliament.uk/work/7381/insect-decline-an...
https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/how-you-ca...
Há estudos dizendo que “gatos que circulam livremente causam muito mais mortes de animais silvestres do que se estimava anteriormente e provavelmente são a maior causa individual de mortalidade antrópica entre aves e mamíferos nos EUA”
[0] https://www.nature.com/articles/ncomms2380
Os estudos mostram que gatos com acesso à rua matam bilhões de aves por ano. Pessoalmente, quando posto pesquisas críticas a gatos nas redes sociais, já recebi ameaças reais ou fui removido por parentes que gostam de gatos
Eleger um governo verde pode trazer avanços
O comunicado de imprensa está aqui
https://www.cmtedd.act.gov.au/open_government/inform/act_gov...
A velocidade de reprodução dos gatos é absurda. Quando você percebia que havia um gato de rua no celeiro, ele já tinha chegado grávido ou já estava prenhe de algum grupo de machos andando pela região. Os gatos que podíamos, nós doávamos; os demais, castrávamos
Alguns machos eram violentos a ponto de matar nossos gatos, não era só briga comum, e esses eram sacrificados quando apareciam. Se já era assim no campo, imagino que perto de grandes cidades, com comida disponível e mais gatos recém-abandonados, seja muito pior
Aliás, em alguns lugares é possível castrar gatos de graça. Só vale saber que eles marcam isso cortando a ponta de uma das orelhas para identificação. Estou no intervalo agora, então não consigo colocar links
Eu gosto de gatos e ainda estou juntando dinheiro para, um dia, comprar minha casa e ter dois. Infelizmente, o mercado imobiliário enlouqueceu tanto que talvez eu já tenha perdido essa chance
Mesmo olhando a estimativa mais baixa, os números parecem estranhos. Se você assumir generosamente 200 milhões de gatos e usar o mínimo da estimativa, a média por gato doméstico (incluindo os de interior) seria de 6,5 aves e 31,5 mamíferos por dia. Como a faixa estimada é ampla, a média provavelmente seria bem maior, e isso parece difícil de acreditar
Já vi esse artigo aparecer várias vezes na internet, mas ele entra em conflito total com a minha experiência. Além disso, o próprio artigo atribui a maior parte das mortes estimadas a gatos sem dono, ou seja, ferais. Como passa a impressão de que os culpados seriam os donos que deixam gatos de estimação saírem, queria destacar esse ponto
Surpreende ver os comentários aqui concluindo de imediato que este texto aponta emissões de carbono como causa. Ele não faz isso. Também não reduz a queda a uma causa única, nem força uma solução
Ele menciona correlações e possíveis causas a partir delas, mas a ligação entre a observação e as causas estimadas é pouco sustentada
Além da perda de habitat que levou a uma queda de mais de 50% nas aves de campos abertos, eu me pergunto quanto disso vem do impacto de pesticidas que mataram sua principal fonte de alimento. Se eliminarmos os pesticidas, será preciso mais terra agrícola para compensar as perdas por pragas e alimentar todo mundo, e isso por sua vez destruirá ainda mais habitat
Há estimativas de que cerca de 200 espécies sejam extintas por dia por causa da atividade humana. As causas incluem destruição e degradação de ecossistemas, além das mudanças climáticas
Somos como um triturador da biosfera
Nem é uma tecnologia tão difícil assim. Quando olhamos para ecossistemas complexos, nosso primeiro instinto é torná-los melhores, ou explorá-los e degradá-los? Existe sequer um critério para medir o que significa torná-los melhores?
Há ao menos uma forma de debater isso? A discussão sempre oscila entre destruição (“empregos”) e conservação mínima (“é necessário para a sobrevivência”). Quase ninguém diz sinceramente que vale a pena sacrificar algo apenas para tornar a natureza melhor
Razões utilitaristas por si só não bastam. Assim como sentimos prazer ao ver um carro de corrida bem projetado como uma Ferrari, também deveríamos sentir prazer em tornar a natureza melhor
Isso me lembra o trecho de Jurassic Park sobre o tamanho dos dinossauros seguir uma distribuição normal. A ideia era que era suspeito explicar um evento que normalmente não seguiria esse padrão com uma curva de distribuição normal perfeita demais
O que essa pessoa encontrou parece ilógico em um nível mais profundo do que o jornalista mostra. Ou há muito mais substância no artigo do que neste resumo, e estamos discutindo uma versão caricatural do trabalho real, ou então há algo muito errado. Está estatisticamente errado, e ecossistemas não funcionam assim
Falando do sofá de casa, antes de aceitar de cara a afirmação ousada de que um terço das áreas naturais da América do Norte desapareceu, eu verificaria algumas hipóteses. A) Talvez uma parte significativa dos coletores de dados tenha desaparecido. Essas pessoas se aposentaram ou morreram, mudaram de profissão nos últimos anos de anti-ciência, ou o projeto pode depender demais de voluntários
B) Os dados podem ter sido contaminados por vários motivos. 1. Durante os anos da covid, todo mundo ficou preso em casa. Quem saiu para observar aves em 2020, 2021 e 2022? Espero que o texto trate disso; se não tratar, esse fator precisa ser abordado e corrigido. 2. Os dados podem ter sido embelezados para publicação. 3. Podem ter sido ajustados previamente para se encaixar em alguma agenda. 4. Se você usa voluntários, depois que a novidade inicial passa, o interesse esfria, e você acaba recebendo apenas Turdus já filtrado
C) O computador pode ter corrompido parte dos dados durante o processamento
Sim, isso se chama perda de habitat. A obsessão atual com as mudanças climáticas está, em certa medida, reduzindo o quanto as pessoas prestam atenção à perda de habitat
Se importar com o meio ambiente não é principalmente uma questão de mudanças climáticas, nem de evitar sofrimento humano e prejuízo econômico. Se importar com o meio ambiente é preservar os habitats naturais remanescentes dos quais dependem para sobreviver as outras formas de vida com as quais compartilhamos a Terra. O motivo para nos preocuparmos com as mudanças climáticas é que elas ameaçam a preservação dos habitats
Os insetos também estão desaparecendo (https://en.wikipedia.org/wiki/Windshield_phenomenon), e as aves comem esses insetos
Não sei por que se parte do pressuposto de que a biosfera deveria permanecer em grande parte inalterada. Achar que isso deve ou pode acontecer me parece um tipo extremo de vaidade. Nunca foi assim
Antes dos humanos, antes dos combustíveis fósseis, espécies surgiam e desapareciam, e o clima continuava mudando. Em quase 70 anos de vida, já vi de tudo: bomba populacional, uma nova era do gelo iminente, aquecimento global, o Clube de Roma, mas na prática nada aconteceu. Siga o fluxo do dinheiro e veja quem está lucrando
https://www.nature.com/articles/nature08649
Darwin falava sobre as aves ao redor dele morrerem durante o inverno. Pela estimativa dele, cerca de três quartos das aves morriam de fome todos os anos, o que era algo gigantesco. Se um décimo das pessoas morresse de peste, seria quase um apocalipse, mas ele também dizia que muitas faunas passam por algo assim todos os anos
Se, apesar de uma taxa reprodutiva tão alta, cerca de um terço das aves não estiver voltando em relação à linha de base, isso é gravíssimo. Para haver destruição nesse nível, algo realmente muito grande precisa estar acontecendo. Não sei o suficiente sobre modelagem ou equações diferenciais parciais de segunda ordem para afirmar com certeza, mas dá para dizer que um declínio assim é sério
Em outras palavras, há evidência moderna dessas mortes em massa de aves, ou na verdade a situação é ainda pior?