- As autoridades de San Francisco avaliam que, após a expansão da operação de táxis autônomos da Cruise e da Waymo, bloqueios no trânsito, interferência em respostas de emergência e quase acidentes passaram a ocorrer com mais frequência e gravidade
- Após as fortes chuvas de março, dois veículos da Cruise passaram por uma fita de isolamento em Nob Hill e ficaram presos em fios da Muni que estavam baixos, e equipes de recuperação precisaram dar marcha a ré manualmente nos carros por cerca de meio quarteirão
- O Corpo de Bombeiros de San Francisco registrou 44 casos neste ano em que táxis autônomos entraram em cenas de incêndio, passaram por cima de mangueiras ou atrapalharam a saída de caminhões de bombeiros, o dobro da contagem informal do ano passado
- Uma contagem interna da SFMTA registrou 96 casos só em março de 2023, mas a cidade afirma que é difícil comparar a taxa exata de risco por falta de dados sobre número de veículos, distância percorrida e grupos de comparação
- Cruise e Waymo rebatem dizendo que têm taxa de colisão menor que a de motoristas humanos e que não houve mortes nem feridos graves em milhões de milhas rodadas, enquanto aumenta o conflito em torno da aprovação para operação paga ilimitada pela CPUC
Veículos da Cruise presos em fios da Muni após as chuvas
- Após as fortes chuvas de março, dois táxis autônomos da Cruise subiam no sentido leste a íngreme Clay Street, em Nob Hill, San Francisco, quando um deles ficou preso em fios da Muni que estavam baixos
- Os veículos passaram pela fita de isolamento na Hyde Street em uma situação com árvore caída e fios no chão, e um dos carros, enroscado nos cabos aéreos, acabou puxando os fios pelo restante do quarteirão
- Depois, os dois veículos passaram por outra fita de isolamento e por uma placa tipo sanduíche antes de parar no cruzamento de Clay com Leavenworth
- Na ocasião não havia ninguém dentro dos carros nem houve feridos, e a San Francisco Municipal Transportation Agency informou que a energia daquela linha já havia sido desligada antes de o táxi da Cruise tocar nos fios
- Segundo um relatório do Corpo de Bombeiros de San Francisco, a equipe da Cruise que recuperou o veículo enroscado precisou fazê-lo dar marcha a ré manualmente por cerca de meio quarteirão para aliviar a tensão dos fios
Como a prefeitura vê a escalada dos casos
- Autoridades de San Francisco entendem que, à medida que Cruise e Waymo ampliaram suas operações, os casos de interferência e quase acidentes também aumentaram em frequência e gravidade
- A chefe do Corpo de Bombeiros, Jeanine Nicholson, disse temer que “algo terrível dê muito errado”
- O Corpo de Bombeiros de San Francisco contabilizou 44 casos neste ano até agora em que táxis autônomos criaram as seguintes situações
- Entrada em cenas de incêndio em andamento
- Passagem por cima de mangueiras de incêndio
- Bloqueio de caminhões de bombeiros em atendimento de emergência
- Esses 44 casos representam o dobro da contagem informal feita por Nicholson no ano passado, e a contagem do ano passado também não incluía todos os incidentes
- Julia Friedlander, gerente sênior de política de direção autônoma da SFMTA, disse no fim de junho ao regulador estadual que os incidentes com táxis autônomos começaram a “skyrocketing” neste ano
- Autoridades da cidade suspeitam que isso esteja ligado ao aumento das operações autônomas, mas dizem que é difícil chegar a uma conclusão definitiva por falta de dados detalhados
- Friedlander afirmou que os problemas estão sendo reportados com frequência e precisam ser analisados com seriedade
Dados incompletos e limites de comparação
- Os casos apontados como problemáticos em San Francisco incluem bloqueios de trânsito, interferência no transporte público, obstrução de respostas de emergência e comportamento irregular que gera quase acidentes com ciclistas, pedestres e outros veículos
- A contagem interna da SFMTA é incompleta, mas mostra uma forte tendência de aumento dos incidentes desde março de 2023
- Em março, foram registrados 96 casos
- O número de relatos em março e abril superou a soma de todos os meses anteriores desde abril de 2022, quando a SFMTA começou a reunir esses dados
- As autoridades de transporte afirmam que não acompanham dados semelhantes de veículos de entrega, carros de aplicativo ou táxis, o que dificulta comparar a taxa de interferência dos veículos autônomos com a de outros meios de transporte
- Autoridades da cidade dizem que os dados reportados aos reguladores estaduais não capturam de forma suficiente as interferências e os riscos potenciais nas ruas
- San Francisco ainda tem dificuldade para saber o número exato de táxis autônomos nas vias e a quilometragem percorrida, e as autoridades de transporte coletam dados de incidentes de maneira informal por meio de chamados 911 e 311, redes sociais e câmeras de monitoramento do transporte público
- Tilly Chang, da County Transportation Authority, disse que não deveria ser tão difícil para o público entender o que está acontecendo nas ruas e que o próprio fato de ser difícil saber quantos veículos licenciados para testes e implantação existem já é um problema
Contestação da Cruise e da Waymo e opiniões favoráveis
- Cruise e Waymo responderam que as autoridades da cidade estão descrevendo de forma incorreta seus históricos de segurança
- As duas empresas afirmam que seus táxis autônomos têm taxa de colisão menor que a de motoristas humanos e do transporte público e que, por serem programados para respeitar os limites de velocidade publicados, ajudam a melhorar a segurança viária em San Francisco
- Em uma avaliação separada, a cidade de San Francisco considerou que a taxa de colisões com feridos dos veículos das duas empresas era maior que a de motoristas humanos, mas Cruise e Waymo destacam que os reguladores estaduais não concordaram com essa avaliação
- As duas empresas afirmam que, enquanto veículos dirigidos por pessoas causam dezenas de mortes no trânsito por ano em San Francisco, seus táxis autônomos rodaram milhões de milhas sem provocar mortes ou feridos graves
- Emily Loper, vice-presidente de política de transporte do Bay Area Council, disse que os dados são claros ao mostrar que veículos autônomos são muito seguros e, em geral, mais seguros que motoristas humanos, e que vão melhorar à medida que a tecnologia evoluir
- Alguns grupos locais apoiam a expansão da operação por acreditarem que veículos autônomos podem mudar a forma de locomoção em San Francisco
Conflito sobre a aprovação para operação paga ilimitada
- San Francisco vem servindo há uma década como campo de testes nos EUA para veículos autônomos, e nos últimos anos os reguladores estaduais vêm relaxando gradualmente as restrições sobre horário, local e forma de operação de veículos dirigidos por IA
- Atualmente, Cruise e Waymo operam cada uma centenas de táxis autônomos em San Francisco e podem oferecer serviço de transporte 24 horas por dia
- A California Public Utilities Commission, junto com o Department of Motor Vehicles, regula os táxis autônomos de San Francisco e deve votar se permitirá que Cruise e Waymo ofereçam corridas pagas sem restrição de horário
- Se aprovada, a medida será um marco importante para a comercialização completa do setor
- Waymo, apoiada pela Alphabet, e Cruise, apoiada pela General Motors, são duas das maiores empresas de tecnologia de direção autônoma restantes nos EUA
- As duas empresas estão sob pressão para mostrar que a tecnologia sem motorista pode operar de forma segura e lucrativa
- Autoridades de San Francisco dizem esperar que um dia a tecnologia prove ser mais segura que motoristas humanos, mas avaliam que Cruise e Waymo precisam melhorar a tecnologia antes da aprovação de corridas pagas sem restrições
- Nicholson disse ter tentado discutir soluções com líderes de engenharia e de políticas das empresas sem sucesso, enquanto Cruise e Waymo afirmam ter buscado repetidamente reuniões para tratar das preocupações dos bombeiros
- A expectativa geral era de que a CPUC aprovasse a medida em 29 de junho, e um projeto de resolução também dizia que a oposição de San Francisco não era suficiente para barrar a aprovação, mas a votação decisiva foi adiada duas vezes e passou para 10 de agosto
- A Waymo afirmou que cada dia de atraso na implementação de tecnologia autônoma que salva vidas tem impacto significativo na segurança viária, e as duas empresas dizem que, após a aprovação estadual, cada uma tem dezenas de milhares de pessoas esperando por corridas diurnas
- Hannah Lindow, porta-voz da Cruise, disse que San Francisco registrou no ano passado o maior número de mortes no trânsito em mais de dez anos e que é urgente tornar as ruas mais seguras
- O conflito também se estendeu a protestos nas ruas
- Alguns ativistas anti-carro colocaram cones de trânsito sobre o capô de táxis autônomos da Cruise e da Waymo para desativá-los, e um porta-voz da Waymo chamou isso de “vandalism”
- A Cruise publicou anúncios de página inteira no New York Times e no The Chronicle com as frases “Cruise driverless cars are designed to save lives” e “They also never drive distracted, drowsy or drunk”
- Nicholson afirmou que, no estágio atual, os veículos autônomos podem afetar — e de fato afetam — o tempo de resposta dos bombeiros e a capacidade de atendimento de emergência, e que eles ainda não estão prontos para operação em larga escala
1 comentários
Comentários do Hacker News
Palavras como skyrocket parecem aquelas usadas quando você não tem dados para sustentar a afirmação, mas quer fazê-la soar o mais dramática possível
Quando ouço “skyrocket”, penso em “aumentar em várias ordens de magnitude em um período muito curto”, mas a fonte dessa expressão praticamente admite que não havia base quantitativa para dizer que os incidentes aumentaram muito
A realidade geralmente é mais banal: é muito mais comum que seja explicado por erro de amostragem, viés e taxa-base do que por um único fator que tenha causado uma mudança súbita e dramática
A primeira foi uma campanha de medo feita por políticos, mas fracassou porque era óbvio demais que tentavam desviar a atenção do próprio histórico péssimo de segurança pública
A segunda foi neutralizar os veículos colocando cones sobre eles; fracassou por ser uma manipulação de opinião pública explícita demais, além de levantar questões de responsabilidade legal
A terceira agora é vazar para a imprensa local, simpática e de viés antitecnologia, métricas de vaidade selecionadas e manipuladas a ponto de mal poderem ser chamadas de estatísticas
A imprensa nacional e internacional não confia mais nos repórteres locais e vai investigar por conta própria, então isso também vai fracassar. Os carros funcionam, e os dados de acidentes atendem aos critérios definidos pelo estado da Califórnia
Os políticos locais precisam encontrar outro monstro antitecnologia para perseguir. Essa tecnologia é importante demais para a revitalização de SF. Não tenho nenhum interesse envolvido; só acho triste ver uma tecnologia inicial que acabou de começar a funcionar se dobrar a jogos políticos
Claro que as autoridades municipais precisam fazer ressalvas sobre o que podem ou não concluir, para não se eximirem da própria responsabilidade. Tudo o que elas sabem é que estão recebendo mais denúncias de incidentes, e não têm acesso aos dados da Waymo
Mas, sabendo que a atividade dos carros autônomos aumentou muito, é estranho tratar como mera coincidência o fato de as pessoas estarem relatando mais problemas na mesma proporção
Se você virar de lado, até parece mesmo o formato de um foguete decolando
Examinei dezenas de incidentes e, em todos os casos, a culpa foi de motoristas humanos. O caso mais extremo foi o de um veículo conduzido por uma pessoa que colidiu repetidamente de propósito contra um carro autônomo e depois o seguiu até a garagem, fazendo várias ameaças verbais
Também é preciso avaliar a alegação de que carros autônomos não causaram mortes nem ferimentos graves. Mas chamou atenção que eles não afirmaram que não causaram ferimentos
Isso, por si só, é ótimo, mas eu não esperaria que qualquer frota corporativa, autônoma ou conduzida por humanos, tivesse registro de mortes ou ferimentos graves em um período curto. O tamanho da amostra é pequeno demais
De um lado ou de outro, os dados são insuficientes para provar alguma coisa. Por outro lado, há fabricantes de carros autônomos, um grupo com conflito de interesses evidente; há um grupo que observou incidentes preocupantes, mas não recebeu os dados necessários; e há um terceiro grupo sendo solicitado a permitir experimentos com o público em geral
Acho que muitos comitês universitários de ética em pesquisa teriam dificuldade para aprovar isso, mas, aparentemente, quando há dinheiro, a coisa anda
Testar esses carros em vias públicas exige cautela, mas acho que a forma como os dados são apresentados leva a mal-entendidos. Não sei exatamente de que modo leva a mal-entendidos, mas dividir “incidentes” em categorias como segurança, trânsito e acidentes pode ser um bom ponto de partida
Por exemplo, se eu começar a colocar cones em cima de veículos da Cruise, esse número pode disparar. Vai incomodar outros motoristas, mas isso por si só não é, de forma alguma, um problema de segurança
Como referência, sendo motociclista, sou muito sensível a má direção, e motoristas de Uber/Lyft/delivery são muito mais perigosos e causam muito mais incômodo do que esses carros autônomos. A segurança dessas máquinas precisa ser monitorada, mas está longe de ser o maior problema que SF enfrenta
Se um carro circula em vias públicas, ele precisa lidar corretamente não só com boas condições, mas com todas as situações encontradas no dia a dia. Vejo quase todos os dias carros da Cruise ou da Waymo, especialmente da Cruise, parados no meio da rua bloqueando o trânsito, e isso não pode ser descartado como “estão apenas aprendendo”
Empresas de carros autônomos gostam de publicar relatórios comparando-se a motoristas comuns olhando só para colisões e mortes, mas convenientemente ignoram outros aspectos da direção
Se forem colocados em maior número em San Francisco do jeito atual, isso pode acabar levando, na prática, a um travamento total do trânsito, e ainda assim as pessoas vão continuar repetindo “mas mata 0,1 pessoa a menos por milhão de milhas, então é uma melhoria”
O fato é que ainda não foi um problema de segurança; não há dados suficientes para prever de fato. Vejo isso como um sinal de segurança com implicações preocupantes
Como motociclista, dizer que é “extremamente irritante” também é outro sinal de segurança que merece cautela, se não for mera hipérbole
O problema da automação é que pequenos problemas tendem a se combinar em enormes problemas emergentes quando se começa a ampliar a frota
Ao ouvir amigos e familiares que ainda moram lá reagirem quase com desprezo, pensei: “quem vai começar a tocar fogo nessas coisas, e quando?”. No fim, 1) fogo não foi necessário e 2) não demorou. Porque a prática de colocar cones começou mais ou menos na semana seguinte
Morando em SF, pela minha experiência, do ponto de vista de pedestre esses carros são muito mais seguros do que os motoristas comuns do nosso bairro. A maioria dos motoristas humanos daqui nem para nas placas de pare; só reduz um pouco a velocidade
Quando há veículos da Cruise e da Waymo por perto, sinto que o risco é um pouco menor ao andar de bicicleta ou a pé
Dito isso, vi pessoalmente um veículo da Cruise parar no meio da rua quando um veículo de emergência vinha em sua direção, então aceito plenamente a ideia de que ainda não estão prontos para operar em escala
Sinceramente, eu preferiria que a prioridade fosse aplicar as leis de trânsito já existentes aos carros comuns
Mas, sinceramente, esses carros dirigem de forma tão gradual e previsível que tenho certeza de que, se eu precisasse desviar, teria conseguido. Não me lembro de nenhum momento de insegurança com a Waymo, mas sou Googler, então talvez no tribunal do HN meu depoimento fosse excluído por viés decorrente de conflito de interesse
Em contraste, motoristas humanos colocam a si mesmos e aos outros em risco desnecessário todos os dias. Todos os dias, de verdade
A equação pode mudar se houver mais motoristas robôs e menos motoristas humanos. Eu apostaria nisso a qualquer momento
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Outside_Lands
A Cruise e a Waymo dizem que seus táxis autônomos têm uma taxa de colisão menor que a de motoristas humanos e do transporte público, mas isso compara a taxa média de incidentes dos carros autônomos com a taxa média de incidentes dos motoristas humanos
Como uma minoria de motoristas humanos causa a maioria dos incidentes e puxa muito para cima a taxa média humana, essa comparação não é honesta
Os carros autônomos de hoje podem até ser mais seguros que o motorista humano médio, mas estão longe do motorista humano mediano e não chegam nem perto dos 10% melhores motoristas humanos, na minha opinião
Se os algoritmos atuais de direção autônoma melhorarem dramaticamente, talvez tenham chance de superar o motorista humano mediano, mas para vencer os 10% melhores motoristas humanos seria preciso AGI
Além disso, os carros autônomos vão melhorar em relação ao nível atual, e as empresas operadoras podem ser responsabilizadas por acidentes e obrigadas a explicar seu comportamento de uma forma impossível para os piores motoristas humanos. Isso cria um forte incentivo para melhorias
Por exemplo, imagine instalar na rua um balizador imóvel pintado com cores vivas e alegar que ele está “dirigindo” muito, muito devagar. Ele não vai bater em ninguém e não vai matar ninguém. Mas vai irritar todo mundo
É por causa desse desencontro que a conversa se enrola repetidamente
A Cruise diz que rodou milhões de milhas em ambientes urbanos complexos sem ferimentos com risco de vida nem mortes, mas os órgãos municipais de transporte registraram vários incidentes em que carros autônomos interferiram no serviço da Muni
Na noite de 23 de setembro, cinco veículos da Cruise bloquearam faixas da Mission Street, em Bernal Heights, atrasando um ônibus da Muni em 45 minutos, e em pelo menos três ocasiões veículos da Cruise pararam sobre trilhos do VLT da Muni, interrompendo o serviço
https://www.sfchronicle.com/projects/2023/self-driving-cars/
É bom que não tenham matado nem ferido pessoas, mas foram perturbadores de um jeito que um motorista humano não teria sido. O mais importante é que não dá para ter uma conversa baseada em fatos sobre esses incidentes sem colisão, porque as empresas nem sequer são obrigadas a reportá-los
Autoridades disseram que as empresas não são obrigadas a reportar incidentes de paradas inesperadas quando eles acontecem, o que dificulta avaliar o impacto, e San Francisco quer que o governo estadual torne obrigatório o reporte no momento do incidente
Já vi carros autônomos se moverem de uma forma que seria considerada imprudente se houvesse uma pessoa dirigindo. Não houve colisão nem feridos, e provavelmente isso não entraria nas estatísticas do governo, mas esse padrão é baixo demais
Se for possível superar o motorista mediano e substituir todos os motoristas por carros autônomos, você elimina os poucos percentuais inferiores de motoristas que causam a maioria dos acidentes, e o mundo ficará muito mais seguro
Pela afirmação original, os 10% melhores motoristas já não causam acidentes, então eles não importam
Saí de SF há um ano, mas no meu bairro sempre havia carros da Cruise e da Waymo, e eles eram uma dor de cabeça completa
Eles avançavam aos trancos na direção dos pedestres na faixa, criando impasses desconfortáveis, e as pessoas do bairro passaram a nunca pôr o pé na frente deles
Acho que as estatísticas aqui estão muito abaixo dos incidentes reais. Eu mesmo quase fui atropelado várias vezes, mas havia barreiras demais para chegar a fazer uma denúncia, então não fiz
O estranho é que os carros em geral são cautelosos a ponto de incomodar, mas, quando eu atravessava, pareciam calcular exatamente a maior velocidade possível para sair de modo a passar no instante exato em que eu saísse da trajetória. A maioria dos motoristas esperaria até o pedestre chegar à calçada
O que aconteceria se eu “deixasse cair” a carteira, virasse e fosse pegá-la? Mas, com tantas câmeras, eu não me atrevo a fazer esse tipo de comportamento “estranho”. Parece que o carro me atropelaria, diria que a culpa foi minha e apresentaria as provas
Não duvido da capacidade do carro de calcular com precisão, mas certamente é uma experiência diferente
Até agora, sem exceção, foram “motoristas” educados e normais. Nunca me preocupei ao andar na frente deles na faixa de pedestres ou ao pedalar ao lado deles saindo do bairro
@garry publicou um vídeo de refutação sobre isso: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc
Espero que a Cruise supere isso e que as pessoas que colocam coisas como cones de trânsito em cima dos carros sejam impedidas
Ponto de atenção: o governo estadual enviou uma carta criticando a cidade por manipular os dados para fazer os veículos autônomos parecerem mais perigosos do que realmente são: https://twitter.com/annatonger/status/1673403230804385813
A Califórnia diz que, dos 4 acidentes de trânsito com a Waymo apresentados por SF como evidência de que carros sem motorista são menos seguros, em 3 a Waymo foi atingida por trás, e em 1 nem sequer houve contato com o veículo: https://docs.cpuc.ca.gov/PublishedDocs/Published/G000/M512/K...
De forma anedótica, motoristas vêm relatando que os veículos da Waymo têm uma tendência a “dar brake check”. Claro que não deve haver má-fé, mas ainda assim isso cria risco de acidente
As leis são escritas e projetadas com base em humanos tentando levá-las ao limite e encontrar brechas. Esses carros ficam circulando por aí, e uma vez fiquei preso em uma rua de Bernal Heights porque o carro não se ajustava bem o suficiente para passar e simplesmente congelou ali
Como não havia espaço para dar a volta, tive que dar ré com cuidado para sair da rua
Talvez ele estivesse seguindo a lei ao pé da letra, mas eu fiquei irritado por ter que sair de ré, e não havia como me comunicar com o carro. Sem nenhum mecanismo de feedback para mim, ele só parecia um robô morto e confuso no meio da rua
Vejo a Waymo e a Cruise enfrentando com entusiasmo os problemas difíceis dessa área usando muito dinheiro de VC ou dinheiro da GM. Por isso, apoio os esforços delas. No mínimo, mesmo que falhem no mercado no longo prazo, vão ampliar nossa compreensão sobre veículos autônomos
Fico curioso para saber quão lucrativas elas realmente serão quando o dinheiro de VC secar. O custo de pagar salários de 500 mil dólares aos funcionários que precisam manter esses sistemas sempre atualizados vai se acumulando. Além disso, há o custo de hardware dos sensores de precisão, que vão quebrar rapidamente em clima severo, e o desgaste normal de veículos nos quais pessoas entram e saem o dia todo, quase sem tempo de descanso
Por fim, não sei por que somos tão obcecados pela ideia de carros autônomos. Que problema humano isso resolve? Sou 100% a favor de criar cruise control autônomo no meu carro, então não sou contra a tecnologia em si. Só acho estranha a perspectiva de táxi. Até agora, o que vejo é apenas um produto que elimina uma categoria profissional inteira sem benefício prático
Não precisar pagar pessoas para fazer um trabalho burro é um benefício enorme
Quando começaram a ser implantados, era engraçado porque as pessoas prestavam atenção e achavam interessante. Pedestres eram atenciosos com esses carros e, ao contrário do que fazem com motoristas comuns, muitas vezes não se jogavam na frente quando os viam
Mas agora as pessoas estão ficando de saco cheio
Então, no começo, eles modelaram o comportamento com pedestres e veículos cooperativos, mas agora precisam modelar para um público hostil
Boa sorte
Agora eles passam raspando a 1 ou 2 pés de distância. É muito inquietante ver como ficaram descuidados tão rápido
É disso que trata o vídeo do Garry Tan “The Truth and Lies About Driverless Cars in SF” [1]? No geral, acho ele bastante confiável, e ele apresenta um argumento forte de que algumas pessoas dentro do governo municipal estão distorcendo o histórico de segurança dos veículos autônomos
Não conheço muito a situação, e fico feliz que esses testes não estejam acontecendo onde moro. Aqui na peninsula também há muitos testes, mas há uma pessoa dentro do veículo
Ainda assim, qualquer que seja a verdade, é importante que as empresas e os reguladores sejam honestos sobre o que está realmente acontecendo
1: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc
Acho interessante porque, pelo que sei, nos anos 1800 o Examiner e o Chronicle eram inimigos mortais. Na época, a família Hearst era dona do Examiner
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/SF_Chronicle