1 pontos por GN⁺ 2024-02-09 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Em Potrero Hill, em San Francisco, um veículo autônomo da Waymo colidiu com uma ciclista, que sofreu ferimentos sem risco de vida
  • O acidente ocorreu por volta das 15h de terça-feira, perto da 17th Street com a Mississippi Street, e a polícia está investigando a causa da colisão
  • A Waymo explicou que o veículo entrou no cruzamento depois de parar em uma interseção de quatro vias, e que a ciclista, oculta por um caminhão grande, entrou na trajetória do carro
  • Quando a ciclista ficou totalmente visível, o veículo aplicou uma frenagem forte, mas não conseguiu evitar a colisão; o único passageiro no carro não se feriu
  • Enquanto a Waymo opera cerca de 250 veículos em San Francisco, continua a fiscalização local sobre erros de trânsito e a segurança dos veículos autônomos

Colisão em Potrero Hill

  • Na tarde de terça-feira, um veículo autônomo da Waymo colidiu com uma ciclista na região de Potrero Hill, em San Francisco
  • O local do acidente fica perto da 17th Street com a Mississippi Street, por volta das 15h
  • A polícia que atendeu à ocorrência informou que a ciclista sofreu ferimentos sem risco de vida
  • Detalhes sobre a causa da colisão não foram divulgados, e a investigação continua

Como a Waymo descreveu o acidente

  • Segundo a Waymo, o veículo parou completamente em uma interseção de quatro vias antes de entrar no cruzamento
  • Um caminhão grande que passava no sentido oposto bloqueava a visão da ciclista, que saiu rapidamente de trás do caminhão e entrou na trajetória do veículo da Waymo
  • Quando a ciclista ficou totalmente visível, o veículo aplicou uma frenagem forte, mas não conseguiu evitar a colisão
  • Um funcionário da Waymo acionou a polícia
  • A empresa afirmou que a ciclista relatou apenas “arranhões leves” e deixou o local
  • Havia um passageiro dentro do veículo e, segundo a Waymo, ele não se feriu

Operação da Waymo em San Francisco

  • A Waymo opera em San Francisco há mais de 10 anos e expandiu suas operações em 2021
  • Em 2022, recebeu autorização da California Public Utilities Commission para oferecer um serviço de táxi ao público em geral
  • Atualmente, a empresa tem cerca de 250 veículos em San Francisco, embora afirme que nem todos circulam ao mesmo tempo

Debate sobre a segurança de veículos autônomos

  • O acidente vem após a Cruise ter feito recall de toda a sua frota nacional em novembro de 2023
  • Um robotáxi da Cruise passou por cima de uma pedestre em outubro de 2023, depois que ela havia sido atingida primeiro por outro veículo
  • A Waymo afirma, em seu próprio estudo, que seus veículos se envolvem em menos colisões do que motoristas humanos
  • Ainda assim, veículos autônomos continuam sob vigilância de alguns moradores de San Francisco e autoridades municipais preocupados com erros de trânsito e vários outros problemas

Reação local

  • O vereador de San Francisco Shamann Walton reagiu à notícia do acidente nas redes sociais dizendo: “So much for safety”

1 comentários

 
GN⁺ 2024-02-09
Opiniões do Hacker News
  • Aqui se discute apenas o carro e a bicicleta, mas parece que quase não se considera a possibilidade de que o projeto do cruzamento não seja seguro
    O próprio fato de haver uma placa de parada pode ser um sinal bem ruim, e há um vídeo do Not Just Bikes explicando isso: https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM

    • É um cruzamento de quatro paradas com baixo volume de tráfego, em baixa velocidade, e o limite provavelmente era algo em torno de 25 mph
      Se você está de bicicleta, esse tipo de cruzamento só é perigoso quando não se dá a preferência adequada ao tráfego de carros ou não se para, e, pela descrição, parece possível que tenha sido esse o caso aqui também
    • Carros autônomos podem ser uma tentativa equivocada de tornar motoristas mais seguros. Afinal, o problema fundamental talvez não seja necessariamente o motorista
    • Quem está comentando aqui precisa ver esse vídeo. Tem 6 minutos e é cheio de insights
  • Pensar nos riscos com antecedência e, em especial, prever ciclistas e pedestres ocultos faz parte da formação básica de motoristas na Suécia
    Não vejo como isso poderia não ser culpa do carro. Ele deveria ter concluído: “não dá para ver nada de quem vem atrás do caminhão, então é preciso reduzir a velocidade”
    Claro que isso não se aplica da mesma forma se a probabilidade de haver uma bicicleta fosse extremamente baixa ou, especialmente, se pedalar ali fosse proibido. Ainda assim, é preciso estar sempre ciente de que outras pessoas podem infringir as regras, e você também tem responsabilidade de minimizar o risco para elas
    Dito isso, não dá para reduzir a velocidade sempre para se preparar para todas as possibilidades de alguém se atirar na via de forma suicida em um lugar onde não deveria haver ninguém, mas ainda assim tendo a achar que o carro não foi cuidadoso o suficiente

    • Se entendi a situação corretamente, este caso não é isso. Ao atravessar um cruzamento, presume-se que um veículo vindo do sentido oposto e querendo virar à esquerda deve dar preferência ao veículo que segue em frente, e essa provavelmente é a regra em quase todas as jurisdições
      Aqui, parece que a bicicleta virou sem olhar se havia um carro vindo no sentido oposto
    • Pela descrição, parece que a bicicleta estava seguindo atrás do caminhão e fez a conversão com a visão bloqueada. É parecido com uma situação em que um pedestre pula de repente na frente do carro
    • Concordo. Onde moro, para tirar uma licença provisória que permite dirigir sozinho sem uma habilitação plena, é preciso passar em um teste de percepção de riscos, assistindo a vídeos horríveis com situações como essa e clicando com o mouse quando é seguro mover o carro
      Cruzamentos perigosos são realidade, e ciclistas, pedestres e outros veículos ficarem ocultos do campo de visão também é realidade. Se você não consegue demonstrar que consegue julgar com segurança nessas situações, não recebe a licença
      Não dá para atropelar alguém em baixa velocidade e depois negar responsabilidade dizendo que o cruzamento era perigoso ou que o ciclista/pedestre infringiu as regras. Como alguém que controla uma máquina perigosa, a responsabilidade continua sendo minha
      É muito frustrante ver como é comum a ideia de que carros ditos semiautônomos ou totalmente autônomos podem ferir pessoas com base nesse tipo de justificativa. Se eles não conseguem operar dentro da realidade das vias, não deveriam circular
    • Sem má intenção, mas você não parece alguém que dirige com frequência
      Todo mundo tenta dirigir defensivamente, mas, quando eu tenho a preferência, não se espera que alguém ou alguma coisa apareça na frente do meu carro; se isso acontecer, não é 100% culpa minha
      Se fosse preciso dirigir de forma tão defensiva, teríamos de andar a 5 km/h até em vias de 100 km/h
  • Procurei essa rua no Street View e há placas de parada nos quatro sentidos
    Vamos esperar o relatório completo do acidente, mas, pelas evidências disponíveis no momento, parece que a bicicleta não parou corretamente na placa

    • Como alguém que pedala com frequência pela 17th Street, ciclistas raramente param completamente
      A maioria trata como uma placa de “dê a preferência”, e eu também faço isso, porque parar e arrancar em toda placa de parada é incômodo
      Ainda assim, é responsabilidade do ciclista confirmar se suas intenções estão alinhadas com as dos outros condutores no cruzamento. Alguns ciclistas simplesmente passam sem verificar
    • Olhando o cruzamento [1], o projeto é péssimo. Duas ciclovias desaparecem dentro do cruzamento sem nenhuma proteção
      Carros podem estacionar até bem na frente da faixa de pedestres, bloqueando a visão da situação. Parece uma armadilha mortal
      No mínimo, elevar a faixa de pedestres para fazer os carros reduzirem a velocidade e criar uma área proibida para estacionamento antes da faixa melhorariam bastante a situação
      Pessoas sempre cometem erros, então cruzamentos deveriam ser projetados para acomodar esses erros
      [1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
    • Não parar corretamente em uma placa de parada não é, de forma alguma, um problema exclusivo de bicicletas. Se você ficar numa esquina e contar os carros que param completamente, dificilmente passará de 20%
      Acho aceitável desde que prestem atenção e não causem acidentes, mas, se não esperamos uma parada completa nem de carros, nos quais o motorista não faz nenhum esforço físico para voltar a se mover, é injusto exigir isso apenas das bicicletas
      Claro, se alguém atravessou o cruzamento a toda velocidade e sem olhar, aí é outra questão e pode haver consequências. Mas o critério “você não parou completamente, então a culpa é sua” incomoda, especialmente quando aplicado a ciclistas, que têm muito mais a perder
    • Bicicletas passarem por placas de parada como se fossem dê a preferência costuma ser apropriado e, em regiões mais esclarecidas, também é lei
      Na Califórnia, isso pode ser ilegal, mas carros excederem o limite de velocidade também é ilegal, e nem por isso se toleraria que um Waymo batesse nesses carros
    • A regra de parar como dê a preferência para bicicletas é de fato lei em 8 estados, incluindo Washington e Oregon
      Isso levanta a pergunta de se, nesses estados, os carros deveriam dirigir de forma diferente
      https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...
  • Também é decepcionante ver pessoas culpando imediatamente o ciclista sem informações adicionais, e, pelo mesmo motivo, também é decepcionante ver pessoas culpando a Waymo
    Mas, a menos que tenham informações adicionais que nós não temos, é ainda mais decepcionante que o supervisor de S.F. Shamann Walton, citado na matéria, tenha escrito imediatamente online “e a segurança?”
    Na internet sempre haverá reações fortes e impulsivas, mas quem é responsável pela cidade deveria ao menos tentar demonstrar uma postura melhor

    • Pelo contrário, o mais impressionante é que, mesmo em uma situação em que todas as condições parecem ter se combinado da pior forma, o carro reagiu de maneira bastante forte, e o resultado parece ter sido apenas algumas escoriações leves
      Sinceramente, isso pode estar mais perto de ser uma prova de que a direção autônoma é o futuro. Na mesma situação, acho muito provável que um motorista humano tivesse produzido um resultado muito pior
    • Segundo a explicação da Waymo, parece literalmente um acidente em que a bicicleta deveria ter esperado a faixa ficar livre, e qualquer carro provavelmente teria batido na mesma situação
      Pelo contrário, com esses dados será possível ver como evitar isso no futuro
      Claro, por algum motivo a Waymo pode ter errado. Infelizmente, se saírem informações mais detalhadas depois, uma matéria que trate claramente se a Waymo teve responsabilidade provavelmente não receberá tanta atenção quanto esta manchete
    • Não há nada surpreendente em Shamann Walton. Ele é uma pessoa que foi filmada se recusando a seguir os procedimentos de segurança da City Hall e também supostamente ameaçando quem exigiu isso dele: https://sfstandard.com/2022/08/05/video-supervisor-shamann-w...
      Ele também comprou uma casa fora de San Francisco, e as condições do financiamento imobiliário dessa casa dizem que ela deve ser sua residência principal. Se ele não mora em SF, como pode representar os cidadãos de SF?
      https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
    • Como alguém cuja principal forma de deslocamento, minha e de toda a minha família, é a bicicleta, é bastante comum ver autoridades públicas nos EUA culparem imediatamente a pessoa que estava de bicicleta quando ela morre
      Eu ficaria realmente feliz se dessem tanta atenção a humanos matando pessoas com carros quanto dão a computadores fazendo isso
      Sinceramente, acho que eu me sentiria muito mais seguro se todos os carros não fossem dirigidos por humanos
    • Fico feliz que, nos Países Baixos, a responsabilidade seja sempre do motorista do carro. O motorista arca com os custos
  • O problema fundamental dos carros autônomos nas cidades é que se espera que eles sejam 100% seguros
    Mesmo que sejam 10 vezes mais seguros que veículos comuns, não dá para evitar manchetes como “carro-robô matou uma pessoa inocente”
    As condições das ruas em cidades densamente povoadas e sem espaço dedicado para bicicletas são caóticas e imprevisíveis, portanto 100% de segurança é impossível. Mesmo que a inteligência artificial em si seja perfeita, há a física — massa, inércia, velocidade, visibilidade — e às vezes isso inevitavelmente levará a colisões
    A solução 1 é criar ciclovias separadas. Isso funciona bem em muitas cidades, mas em SF provavelmente é difícil por vários motivos
    A solução 2 é proibir carros autônomos
    A solução 3 é gastar muito dinheiro com uma empresa de relações públicas para criar uma narrativa de que os benefícios dos carros autônomos são muito mais importantes que a segurança, e que quem se opõe é uma pessoa ruim e deve ser cancelada. Não sei se é possível, mas talvez seja menos impossível do que criar carros autônomos 100% seguros
    A solução sensata é definir o nível de segurança que esperamos, reconhecer que ele nunca será 100%, trabalhar para chegar o mais perto possível disso e investigar racionalmente cada caso de falha
    Mas esse tipo de postura é um modo de agir totalmente antiquado e raro, então não espero que aconteça de fato

    • Como os defensores dos carros autônomos promovem que carros dirigidos por computadores são muito mais seguros que motoristas humanos, é claro que surgem manchetes como “carro-robô matou uma pessoa inocente”
      Só que, na prática, não é bem assim. Dizer que é 10 vezes mais seguro que um humano não significa muita coisa operacionalmente. Mesmo que consiga frear 100 ms antes de um humano, isso na prática pode não fazer diferença
      Para fazer diferença, é preciso perceber completamente tudo que pode acontecer, ter soluções para todas as possibilidades e reagir adequadamente em, por exemplo, 20–30 ms
      Portanto, se um carro autônomo atropelou e matou um pedestre, a menos que o pedestre tenha surgido correndo do nada, isso é uma falha do sistema de direção autônoma
      Carros autônomos não têm três coisas que humanos têm: instinto, experiência e percepção de contexto. Não importa quantas milhas rodem, eles não conseguem aprender como humanos
    • Por trás da afirmação de que “espera-se que carros autônomos nas cidades sejam 100% seguros”, parecem existir duas preocupações mais profundas
      Primeiro, o que preocupa as pessoas é que, independentemente da taxa total de acidentes, as formas e os momentos em que eles se tornam perigosos podem ser peculiares, menos previsíveis ou assumir novas formas de risco
      Segundo, quando se trata de autonomia, nosso senso de responsabilidade e justiça fica estranho quando ocorre um acidente. Se houver uma falha, a culpa e a responsabilidade são sempre do proprietário? Como o funcionamento interno é opaco para uma pessoa comum, o fabricante também tem responsabilidade? Eu conseguiria achar justo ser responsabilizado porque o carro fez algo estranho que eu nem pretendia?
      Em comparação com carros comuns, o primeiro ponto é previsível — ou ao menos podemos nos iludir achando isso —, e o segundo tem uma ambiguidade menos incômoda
  • Se a Waymo é realmente melhor que a Cruise na medida em que as estatísticas indicam, a divulgação do vídeo completo deste acidente é uma oportunidade perfeita
    A maioria das colisões pode ser evitada, mas algumas são resultado de uma combinação perfeita de condições às quais até o motorista humano mais experiente teria dificuldade de reagir
    Para saber se o caminhão ter encoberto a bicicleta foi um desses casos, é preciso ver o vídeo real

    • Não há motivo para divulgar. Eles não devem querer criar um precedente
      Vão mostrar o vídeo ao órgão regulador, o CA DMV, e, se o regulador não ficar satisfeito, tomará medidas. É uma situação em que a regulação está funcionando como pretendido
    • Divulgar parece uma má ideia. Especialmente porque ainda faltariam informações, então não acho que as pessoas reagiriam com o contexto adequado
      Mesmo aqui já se veem pessoas fazendo suposições sem evidências suficientes. Qualquer coisa envolvendo carros e bicicletas sempre esquenta e vem com muito viés
      Acho melhor separar esse tipo de incidente como algo que, na prática, não informa a segurança dos carros autônomos, nem fornece informação suficiente para atualizar adequadamente a posição de alguém em qualquer direção
      Falta tanto contexto que é praticamente ruído. Essas coisas são difíceis de medir, e julgá-las corretamente é ainda mais difícil
      Num caso extremo, um carro autônomo poderia ser melhor que humanos em número de acidentes por milha e, ainda assim, pior que humanos no critério de atropelar ciclistas ou pedestres
      “Acidentes por milha” mistura os tipos de acidente, mas esse detalhe é importante para políticas que decidem onde e quando colocar carros autônomos em operação. Por exemplo, mesmo que em média haja menos acidentes, se a maioria das milhas for em rodovias, você não vai querer esse tipo de carro circulando em áreas residenciais se ele tiver alta taxa de falha ao detectar crianças em bairros suburbanos
      As nuances importam. É justo assumir que a maioria no HN não sabe de fato o que dizem os dados detalhados reais, e pessoalmente sinto que o vídeo só tornaria o caso mais sensacionalista
      Mesmo que fosse divulgado um vídeo mostrando que a Waymo não poderia ter feito melhor sem visão de raio X ou onisciência, eu não ficaria surpreso se esse vídeo fosse usado em argumentos contra a Waymo
    • Se o vídeo não for divulgado, vou presumir que é um vídeo desfavorável à Waymo
    • E a privacidade do ciclista? E se foi erro dessa pessoa e ela não quiser virar alvo de zombaria no mundo inteiro?
    • Com certeza existe um vídeo completo. Seria bom poder vê-lo
  • Já fui atingido por um carro enquanto andava de bicicleta em uma situação que parece semelhante
    Eu estava pedalando atrás de um carro, e um motorista vindo no sentido contrário virou à esquerda e bateu em mim
    Como eu estava encoberto pelo veículo que seguia, era difícil para o motorista que virava me ver. A explicação é bastante plausível
    E também parece possível que o ciclista tenha ignorado uma placa de pare

    • Quando ando de bicicleta ou moto, tomo extremo cuidado nesse tipo de situação
      Faço contato visual com o motorista e às vezes fico em pé nos pedais ou nas pedaleiras para ficar visível
      Motoristas alemães em geral têm boa percepção situacional, mas não aposto minha vida nisso
  • “O Supervisor de S.F. Shamann Walton comentou nas redes sociais, ao saber da colisão: ‘e diziam que era seguro’”
    Não sei por que o sarcasmo. Parece ter sido uma situação que exigia um julgamento difícil, e um motorista humano talvez não tivesse percebido e poderia ter causado um acidente mais fatal
    Pelo que vejo, ainda nem houve uma investigação do ponto de vista do ciclista

    • Os cidadãos de SF esperam que seus representantes eleitos façam um bom espetáculo
      Administrar bem a cidade é tedioso demais. Há também uma matéria dizendo que o mesmo Supervisor ameaçou uma auxiliar do xerife que operava os detectores de metal na City Hall: https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
      Para ser justo, os Supervisors e outros eleitos todos parecem palhaços, e Walton não se destaca especialmente
  • A explicação da Waymo deve ter algum grau de embelezamento, mas vejo o cenário assim
    “O carro estava atravessando um cruzamento de quatro vias, e um caminhão grande também passava pelo cruzamento. No momento em que passa, uma bicicleta sai rapidamente de trás do caminhão e, depois de entrar no campo de visão, quase não há tempo para reagir”
    Um motorista humano teria reagido muito mais tarde, e poderia ter sido fatal
    A Waymo freou antes da colisão, então é possível que tudo tenha terminado em apenas arranhões leves. Em uma situação parecida, provavelmente foi muito melhor do que um humano
    O que eu gostaria que a Waymo aprendesse com situações parecidas com esta é nunca atravessar uma área com muito tráfego de bicicletas se não houver campo de visão amplo o suficiente para parar antes daquela zona por causa da obstrução causada por outros veículos

    • Parece que você está inserindo muitas suposições como se fossem fatos
      Como sabe que um motorista humano teria reagido mais tarde? Um humano poderia ter visto a bicicleta a 200 jardas de distância, 45 segundos antes, e, como a bicicleta não desaparece, poderia ter esperado cerca de meio segundo antes de entrar no cruzamento
      Ou talvez uma parte da bicicleta estivesse visível. Pode ter sido algo totalmente inevitável, mas acho que, por enquanto, não sabemos disso
    • Pela frase “quando ficou totalmente visível, o veículo freou com força, mas não conseguiu evitar a colisão”, fico pensando que um humano poderia ter identificado também a bicicleta e o ciclista parcialmente visíveis, e portanto parado mais cedo que o carro
    • Essa sugestão pode ser razoável, mas, se esse nível de cautela for aplicado de forma consistente, no fim não sobrará nenhum lugar no mundo real onde seja possível dirigir
    • Vamos esperar uma explicação de um terceiro neutro
      https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
    • A parte mais importante aqui ficou de fora. “O ciclista estava encoberto pelo caminhão e veio rapidamente atrás dele, entrando na trajetória do veículo da Waymo”
      O carro da Waymo estava virando, ou era a bicicleta que estava virando? Se a bicicleta desviou para a faixa oposta, é bem provável que quase não houvesse nada que qualquer motorista pudesse fazer
      Por outro lado, se a Waymo ignorou a possibilidade de haver uma bicicleta atrás do caminhão, isso parece ser um problema de segurança considerável