2 pontos por GN⁺ 2023-06-29 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Três relatórios mostram que o retorno obrigatório ao escritório vai além de uma simples mudança de local de trabalho e pode levar ao aumento da rotatividade e a dificuldades de contratação
  • Na pesquisa da Unispace, 42% das empresas que tornaram o retorno obrigatório sofreram uma saída de funcionários maior do que o esperado, e 29% estão enfrentando dificuldades para contratar
  • Na pesquisa da Greenhouse, 76% dos funcionários disseram que estariam prontos para considerar uma mudança de emprego se o trabalho flexível desaparecesse, e funcionários de grupos sub-representados têm 22% mais probabilidade de considerar outras opções
  • O SHED avalia a insatisfação com a mudança do trabalho flexível para um modelo tradicional como algo equivalente a um corte salarial de 2% a 3%
  • Para atrair e reter talentos, são necessárias políticas de retorno que reflitam escolha e flexibilidade, em vez de ordens unilaterais de retorno

O custo do retorno obrigatório revelado por três relatórios

  • O Greenhouse Candidate Experience Report, o Survey of Household Economics and Decisionmaking do Federal Reserve e o “Returning for Good” da Unispace mostram em conjunto que o retorno obrigatório ao escritório pode ampliar a saída de funcionários e os problemas de contratação
  • Na pesquisa da Unispace, 42% das empresas que exigiram o retorno ao escritório relataram uma saída de funcionários maior do que o esperado, e 29% estão enfrentando dificuldades para contratar
  • Na pesquisa da Greenhouse, 76% dos funcionários responderam que estariam prontos para procurar um novo emprego se o trabalho flexível fosse retirado
  • Funcionários de grupos sub-representados têm 22% mais probabilidade de considerar outras opções quando a flexibilidade desaparece
  • O SHED avalia a insatisfação com a migração de um modelo de trabalho flexível para um modelo tradicional como algo equivalente a um corte salarial de 2% a 3%

O papel da flexibilidade na atração de talentos

  • Na contratação e retenção de talentos, as políticas de trabalho flexível influenciam fortemente a decisão de candidatos e funcionários, mesmo que não tanto quanto remuneração ou promoção
  • Segundo a Greenhouse, 42% dos candidatos podem rejeitar imediatamente uma vaga sem flexibilidade
  • O SHED considera que funcionários que trabalham alguns dias por semana em casa valorizam bastante esse formato
  • Os fatores de incentivo à troca de emprego organizados pela Greenhouse são os seguintes
    • Aumento de remuneração: 48%
    • Maior segurança no emprego: 34%
    • Oportunidades de desenvolvimento de carreira: 32%
    • Melhores políticas de trabalho flexível: 28%
    • Cultura empresarial mais positiva: 27%
  • Excluindo fatores de carreira como remuneração, estabilidade e promoção, as políticas de trabalho flexível ocupam uma posição importante nas preferências dos funcionários

A escolha favorece mais a percepção sobre o escritório do que a imposição

  • A Unispace resumiu os principais sentimentos dos funcionários em relação ao escritório como felicidade 31%, motivação 30% e expectativa positiva 27%
  • Entre os funcionários cujo retorno ao escritório foi tornado obrigatório, esses mesmos sentimentos caem para 27%, 26% e 22%, respectivamente
  • Os funcionários mostram uma postura mais aberta quando voltam ao escritório por escolha, e não por imposição
  • As políticas de retorno ao escritório podem obter uma resposta melhor quando são desenhadas para receber os funcionários com foco em colaboração e mentoria

Ajustes de política observados em três casos

  • Uma seguradora regional com cerca de 2.000 funcionários implementou uma política de retorno ao escritório e depois enfrentou ansiedade entre os funcionários e aumento da rotatividade
    • Depois, mudou o plano de retorno de uma ordem de cima para baixo para uma abordagem liderada pelas equipes
    • Passou a focar em receber os funcionários no escritório com o objetivo de colaboração e mentoria
    • Como resultado, a rotatividade caiu e a percepção dos funcionários sobre o escritório melhorou
  • Uma grande empresa de serviços financeiros oferecia salários competitivos e oportunidades de crescimento, mas observou saídas de funcionários
    • Em uma pesquisa interna, os funcionários disseram que, além de remuneração e desenvolvimento de carreira, queriam melhores políticas de trabalho flexível
    • A empresa ajustou suas políticas para oferecer flexibilidade de forma mais competitiva
  • Uma startup SaaS em estágio avançado viu uma grande redução na rotatividade e um aumento no número de candidatos após adotar políticas de trabalho flexível

Como vieses cognitivos afetam a aceitação das políticas de retorno

  • Na questão da flexibilidade e da retenção de funcionários, podem atuar o viés do status quo e o viés de ancoragem
  • O viés do status quo é a tendência de manter o estado atual ou rejeitar mudanças
    • Uma startup de tecnologia que operava em modelo híbrido durante a pandemia enfrentou resistência e um aumento inesperado na rotatividade ao tentar voltar ao trabalho presencial
    • Funcionários que experimentaram o trabalho flexível podem sentir resistência em abrir mão dessa liberdade
  • O viés de ancoragem é a tendência de depender fortemente da primeira informação fornecida ao tomar decisões
    • Em uma grande instituição financeira, os funcionários inicialmente usavam remuneração e estabilidade no emprego como critérios principais ao entrar na empresa
    • Após a pandemia, o foco mudou para equilíbrio entre vida pessoal e trabalho e flexibilidade como critérios mais importantes
    • Políticas rígidas de retorno ao escritório dificultam atender a esse novo padrão, aumentando a insatisfação e a propensão à saída
  • O trabalho flexível deve ser tratado não como uma moda passageira, mas como um novo padrão para atrair e reter talentos

1 comentários

 
GN⁺ 2023-06-29
Comentários no Hacker News
  • Se você experimentou o trabalho remoto e gostou, é difícil voltar atrás
    É parecido com a transição da TV em preto e branco para a TV colorida, do celular comum para o smartphone, da internet discada para a fibra em casa
    A menos que exista um motivo muito forte ou que seja uma decisão tomada pela própria pessoa, as pessoas tendem a reagir fortemente quando alguém tenta forçá-las a fazer um downgrade em algo que melhorou a vida delas

    • Concordo. Dá até para ver pelo lado oposto. O fazendeiro vive na própria fazenda, trabalha lá, cria a família, produz comida, e os amigos também estão por perto
      Se você pode trabalhar de onde mora, isso é muito mais natural do que se deslocar todos os dias até um prédio de escritório, e a tecnologia acabou nos permitindo um modo de vida mais natural
      Parece tão bom justamente porque atende a uma necessidade humana muito natural, e não há motivo para abrir mão disso
    • Para mim, a volta ao escritório 5 dias por semana soa tão absurda quanto falar em voltar à semana de trabalho de 6 dias
    • Cada caso é um caso. No meu, trabalhar de casa derruba muito a minha produtividade, então fico feliz de poder voltar ao escritório
      O fato de eu ter filhos pequenos em casa e um trajeto de menos de 15 minutos de bicicleta também influencia
    • Acho que quem fala dos “benefícios do trabalho remoto” provavelmente mora em uma região de custo de vida mais baixo e tem uma casa grande em relação à renda
      Eu moro em NYC, e espaço residencial aqui é muito caro. Minha esposa e eu ganhamos salários de tecnologia e, para os padrões da região, conseguimos uma casa relativamente espaçosa, mas ainda não é suficiente para que 2 adultos trabalhem de casa confortavelmente com uma criança pequena correndo por ali
      Para nós, o ideal é um cronograma híbrido em que uma pessoa trabalha de casa e a outra vai ao escritório no dia. Quando os dois foram forçados a ficar em trabalho remoto em tempo integral, a gente aguentou, mas isso não fez bem para a produtividade, e os frutos do trabalho remoto foram bem amargos
    • Um dos grandes motivos de o trabalho de escritório ter virado o padrão está mais para um legado do início da industrialização, além do desequilíbrio fundamental de poder que existe quando você precisa vender seu tempo
  • Queria que parassem com esse papo de que “as empresas deveriam fazer isso ou aquilo”. As grandes empresas tradicionais estão confortáveis e acomodadas demais para abraçar a revolução do trabalho remoto
    O trabalho remoto exige uma mudança radical de cultura e da forma de organizar o trabalho, então isso precisa ser implementado direito por empresas novas, com novas ideias de organização. Ainda não chegamos lá, e os gestores também não sabem muito bem como fazer isso; precisam ler bastante documentação como a do GitLab para começar a entender
    Mas no fim isso vai acontecer, e as empresas e startups que resolverem bem o trabalho remoto terão uma grande vantagem. A satisfação dos funcionários é só uma parte; os benefícios maiores são acesso a um pool de talentos mais amplo, retenção de talentos e redução de custos
    Depois disso virão mudanças nas cidades. Lugares caminháveis, seguros, baratos e com boa internet têm muito a ganhar, como Portugal ou Thailand, enquanto cidades inseguras ou caras têm muito a perder

    • O segundo parágrafo parece algo escrito por volta de 2014, quando as pessoas liam REMOTE pela primeira vez
      Hoje trabalho remoto não é novidade nenhuma, e muitas grandes empresas, mesmo não gostando, vêm acompanhando isso por ser eficaz para atrair talentos, evoluindo cultura e documentação
      Por outro lado, alguns fundadores de startups tentam no estilo “Musk” testar o quanto os trabalhadores aguentam e reforçar o controle, então não é um cenário limpo de grandes empresas contra startups
      Cidades caminháveis seriam ótimas, mas isso não surge naturalmente de uma cultura de trabalho remoto. Tendo morado 2 anos na Thailand, acho difícil concordar em qualquer nível com a ideia de que ela seja caminhável e tenha boa internet; o barato é uma vantagem, mas se é barato, há um motivo
    • Pelo menos nos EUA, quase todos os trabalhos administrativos de colarinho branco migraram para o remoto nos primeiros 2 ou 3 anos da COVID, e na maior parte dos casos isso deu certo
      Mesmo assim, agora muitas empresas querem voltar ao modelo tradicional de escritório, embora quase não exista evidência de que ele seja melhor
    • Vale a pena pensar no fato de que quase toda a indústria de VFX migrou para o remoto
      É uma indústria criativa que usa hardware e GPU de forma intensiva, com pipelines técnicos absurdamente complexos, quadros renderizados EXR de 32 bits em escala de terabytes, simulações de fluidos no Houdini, composição e correção de cor, e ainda assim virou quase totalmente distribuída
      Se eles conseguiram, todos conseguem, e na prática já conseguem mesmo
    • Durante a COVID eu trabalhava em uma multinacional com cerca de 2 mil pessoas, que depois foi adquirida por uma empresa maior e passou a ter cerca de 11 mil
      A empresa grande já era multinacional, e os funcionários da India não pegavam avião para San Francisco ou Berlin só para participar de reunião. Alguns executivos ou certos consultores talvez fizessem isso, mas as pessoas comuns se comunicavam por Slack e Zoom, atravessando fusos horários
      A COVID fez todo mundo desenvolver melhor essa capacidade, e mesmo depois que voltou a ser possível ir ao escritório, todas as salas de reunião passaram a ter telas grandes, câmeras 4K e integração com Zoom
      Quem foi para casa recebeu auxílio para equipamento de home office, e como eu já tinha uma boa estrutura, usei o dinheiro para melhorar meu home theater. Vários colegas também se mudaram para lugares a centenas de quilômetros da cidade onde ficava o escritório
      Até hoje a maioria continua 99% a 100% remota e só vai ao escritório em festas da empresa ou eventos de equipe. A empresa menor, meio startup, onde estou agora também é majoritariamente remota e recomenda ir ao escritório 1 vez por semana, mas não obriga
      Conheço várias pessoas altamente experientes, com mais de 20 anos de carreira, que rejeitam 100% das propostas que não sejam totalmente remotas
    • Essa história de revolução urbana é um tanto idealista. A maioria das empresas não consegue contratar funcionários que morem fora do próprio país
      Em vez disso, esses trabalhadores precisam virar consultores e firmar contratos com as empresas clientes. Contratar alguém que vive no exterior não é nada simples, e a maioria das empresas não está preparada para isso
      Surgiu uma nova indústria que “contrata” nômades digitais e depois fornece seus serviços em formato contratual para o empregador real em outro país, mas, naturalmente, isso gera custo extra para a empresa cliente
      Vagas remotas baseadas nos EUA normalmente especificam “apenas residentes nos EUA” justamente para evitar esse tipo de complicação
  • Na parte que diz que “quase metade das empresas que tornaram obrigatória a volta ao escritório, 42%, teve uma rotatividade de funcionários maior do que o esperado”, é bem provável que as pessoas mais fáceis de perder sejam os funcionários de maior desempenho
    Isso porque elas tendem a ter mais confiança de que conseguem encontrar outros empregos remotos mais amigáveis

    • Parece que quem já prefere a volta ao escritório acredita que os funcionários de maior desempenho também vão detestar trabalho remoto permanente
      Como é muito difícil medir com confiabilidade a capacidade de desenvolvedores, essa crença pode continuar por muito tempo, mesmo depois do ponto em que já deveria haver evidência suficiente em contrário
    • Também não dá para subestimar a autoconfiança dos piores desempenhos
    • Já vi empresas darem exceções especiais para os melhores profissionais trabalharem do jeito que quiserem. A ideia de igualdade no local de trabalho vai por água abaixo com isso
  • “Quase metade, 42%, das empresas que tornaram obrigatória a volta ao escritório sofreram uma evasão de funcionários maior do que o esperado, e 29% estão tendo dificuldade para contratar. Quase metade!” quer dizer, por outro lado, que 58% não subestimaram a evasão e 71% estão bem em contratação?

    • Não li o relatório original porque está atrás de paywall, mas empresas normalmente não preveem um único número específico
      É bem provável que, em muitas delas, a taxa de evasão tenha ficado dentro de uma faixa esperada. Mas também seria preciso informar quantas tiveram resultado abaixo do esperado
      Só com esse número apresentado, é difícil interpretar
    • O autor escreveu o livro Leading Hybrid and Remote Teams, então tem interesse envolvido em um fracasso da volta ao escritório
    • Depende de como foi medido. Se forem três níveis — alto/médio/baixo — então os outros 58% podem incluir tanto médio quanto baixo
    • Então isso soa como se obrigar a volta ao escritório tivesse correlação com menor rotatividade e contratação mais fácil
  • Já que agora não pode mais haver trabalho remoto, simplesmente deixei meu notebook de trabalho no armário do escritório
    Então isso também quer dizer que não existe mais trabalho “urgente/importante” depois das 17h

    • Esse é o ponto. Não dá para trabalhar de forma produtiva em casa? Ótimo
      Então, quando eu entrar no carro às 17h, o notebook vai para a mochila e fica lá até eu tirá-lo no escritório às 9h do dia seguinte
  • Sou grato por vagas remotas. Ficar tempo demais em casa às vezes pode dar sensação de sufoco, mas, se você planeja bem o dia, incluir pausas e caminhadas ajuda bastante
    Se eu tivesse que voltar a encarar mais de 45 minutos de deslocamento por trecho, preferiria não, porque ficaria me sentindo preso no trânsito
    A parte mais difícil para mim é equilibrar Slack e videoconferências. Slack é útil, mas tem limites para conversas com nuance ou decisões complexas, e nessas situações conversar funciona melhor
    Um amigo meu está em volta obrigatória ao escritório 3 dias por semana e disse que passa a maior parte do dia em ligações com gente de outras cidades e outros países. Se eu tivesse que fazer um trabalho pelo qual já não me importo muito e ainda fosse obrigado a me deslocar sem motivo, provavelmente começaria a me candidatar discretamente a outras vagas
    Empresas que dizem ser amigas do clima enquanto obrigam as pessoas a se deslocarem são hipócritas, como a Amazon. Quem quiser estar no escritório se candidata, e para o resto basta transferir o orçamento de espaço de escritório para orçamento de viagens

    • A frase “é hipócrita dizer que é amigo do clima e obrigar deslocamento” faz sentido, mas, por outro lado, empresas como a Amazon também ajudam as pessoas a continuarem em casa e não saírem para fazer recados
      Não gosto da Amazon, mas existe uma contradição em pessoas que dizem odiar carros e afirmar que ninguém precisa deles, enquanto ao mesmo tempo querem reduzir a capacidade viária que torna possível a entrega e, portanto, um estilo de vida sem carro
  • Faz tempo que pequenas empresas e startups não têm uma primeira vantagem real sobre grandes empresas nível FAANG: trabalho 100% remoto
    A vantagem na contratação é realmente grande, e, se você coloca remoto no anúncio da vaga, consegue um grupo muito mais diverso de talentos, disposto até a aceitar salários menores para evitar o inferno do deslocamento e viver em qualquer lugar

    • Exato. Híbrido não funciona para mim
      Quero morar onde eu quero morar, não onde a empresa quer manter um escritório
  • Empresas que obrigam a volta ao escritório deveriam pagar o tempo de deslocamento extra como salário por hora aos funcionários
    Se isso ficar caro demais, então o ganho de produtividade do trabalho no escritório não vale tudo isso

    • Em uma empresa onde trabalhei, havia uma “história real” que o gerente contava para novos desenvolvedores ao explicar como preencher a planilha de horas, como se fosse uma piada engraçada
      Um colaborador individual assumiu trabalho entre departamentos e fazia coisas como pipeline, biblioteca de componentes de UI e ferramentas de build. Durante o expediente, ele frequentemente saía para caminhar a fim de organizar as ideias, antes de voltar ao escritório ou ir para casa continuar trabalhando
      A empresa tinha planilhas de horas detalhadas em blocos de 15 minutos, e ele lançava essas caminhadas de 15–30 minutos no tempo de um projeto específico. A gerência então o repreendeu duramente, dizendo que ele não podia receber para caminhar; recebia para escrever código
      A lógica era que pensar no código da empresa só era atividade remunerada quando acontecia dentro do escritório, então ele acabou passando a fazer “caminhadas” muito mais longas pensando em salas de reunião vazias todos os dias. Ninguém percebeu a estupidez disso, e ele foi embora pouco depois da implementação da nova política
      Foi a empresa mais tóxica e pior em que já trabalhei. No fundo, empregadores ainda acham que, se você não está sentado numa cadeira, não está trabalhando, e que, enquanto estão pagando, têm o direito de impor sofrimento
    • Concordo 100% que deveria ser assim, mas a empresa veria essa exigência como se estivessem pedindo uma quantia absurda de dinheiro
      Eles preferem muito mais que os funcionários voltem de graça e ainda vão reclamar da rotatividade acima do esperado durante todo o processo
    • Como isso funcionaria logisticamente? Os funcionários teriam que instalar um rastreador no celular para registrar o tempo?
      Não nego que seria ideal se esse tempo fosse pago, mas tenho dificuldade de imaginar como gente tão apegada ao dinheiro lidaria com algo tão nebuloso
    • Alguém perguntou isso na nossa empresa também, e a resposta foi: “Você assinou o contrato no passado, antes da COVID, e já vinha ao escritório naquela época; o tempo de deslocamento já estava incluído na remuneração. Portanto, não haverá aumento”
      Acho que dá para usar essa carta ao se candidatar a um novo emprego. Mas, sinceramente, em vez de receber salário por hora extra pelo deslocamento, eu preferiria ficar em casa e ganhar menos
    • É preciso ter cuidado com esse tipo de exigência. A empresa pode, em vez de pagar esse aumento para quem trabalha no escritório, reduzir o salário dos trabalhadores remotos
  • Houve bastante crítica de que trabalho 100% remoto é difícil para recém-formados iniciantes, mas pelo menos para mim isso parece ter base um pouco fraca
    A amostra é só n=1, mas quando trabalhei numa empresa totalmente remota, integrei muitos engenheiros juniores de várias partes dos EUA, e isso funcionou sem problemas mantendo o Slack Huddle da equipe ligado durante o horário de trabalho
    Em vários aspectos, era até melhor. Num ambiente com múltiplos monitores, dava para ver a tela compartilhada de um lado e fazer anotações do outro, e isso era melhor do que várias pessoas se aglomerando em volta de uma única tela de notebook no escritório

    • Pelo menos em engenharia de software, isso é uma boa oportunidade para começar a entender como colaborar com a equipe nessa área
      Tem que haver um pouco de atrito para tocar no ombro de alguém, e se você só consegue programar estando ao alcance de um engenheiro sênior, vai ser difícil se sustentar por muito tempo
      Às vezes parece que a mentalidade universitária de “se o código não compila, foi erro do assistente, então é só perguntar” continua até o primeiro emprego. Também existem empresas e sêniores que incentivam esse padrão, então pode levar tempo até encontrar um ambiente diferente
    • O ponto central é que esses mecanismos precisam ser feitos de forma consciente
      Algumas pessoas não têm espaço mental para isso e acabam, na prática, desperdiçando o tempo de todo mundo
    • Eu também ouvi isso, mas a nossa empresa é 99% remota e fez ótimas contratações nos últimos anos
      Outras pessoas fizeram um onboarding mais intenso, e depois uma das minhas funções ficou sendo a mentoria contínua, então marco conversas regulares por vídeo, algo como uma vez por mês, e deixo espaço para lidar junto com questões secundárias
      Não precisa de escritório
    • O jeito antigo era circular pelo escritório e, quando aparecia uma brecha, fazer perguntas a um sênior, e isso não era nada estruturado
      O método mencionado também tem vantagens, mas também significa ficar visível o dia inteiro, como se estivesse no escritório. Não estar sendo observado pode muito bem ser uma grande vantagem do trabalho em casa
  • Headhunters e recrutadores sabem disso muito bem
    Agora as vagas não são anunciadas como “excelente remuneração”, “PTO ilimitado” ou “ótimas perspectivas de carreira”, mas sim como REMOTE
    Assim como antes muitas vezes era mentira dizer que a remuneração era excelente, agora também muitas vezes é mentira dizer que é totalmente remoto
    Aí explicam que essa posição remota exige ir ao escritório 4 dias por semana e, como grande benefício, permite 1 dia de home office, mas claro que não pode ser sexta nem segunda. É bem ardiloso