- A ACLU pediu a suspensão de contratos com a empresa de reconhecimento automático de placas (ALPR) Flock Safety, afirmando que ela informou repetidamente de forma incorreta seus clientes governamentais sobre recursos do produto, acesso a dados e medidas de proteção à privacidade
- A Câmara Municipal de Oshkosh, em Wisconsin, aprovou um contrato após acreditar na resposta de um executivo de que o sistema não cria mapas de calor dos deslocamentos de veículos, mas retirou a aprovação no dia seguinte ao confirmar que isso não era verdade
- Ao contrário da explicação de que não havia contratos com agências federais, havia contratos de projetos-piloto com a CBP e o DHS, e também se constatou que o ICE vinha acessando indiretamente dados de placas por meio de polícias locais
- A Proactive Search Term Tool, que supostamente impediria buscas indevidas, podia ser contornada com justificativas de busca como
investigationouhehehe; um departamento de polícia do Oregon inseriu esses termos 111 e 20 vezes, respectivamente, em setembro de 2025 - A ACLU também negou declarações de que teria codesenvolvido sistemas ALPR com a Flock e afirmou que, se governos locais adotarem ALPR, devem limitar rigorosamente a retenção e o compartilhamento de dados e os crimes aplicáveis, além de não contratar empresas não confiáveis
Contrato cancelado em Oshkosh em apenas um dia
- A Câmara Municipal de Oshkosh, em Wisconsin, analisou em abril um contrato para adoção de ALPR e perguntou se o sistema gerava mapas de calor mostrando rotas de longo prazo de veículos específicos
- O diretor de segurança da informação da Flock, presente à reunião, respondeu que o sistema não criava padrões de deslocamento nem mapas de calor de indivíduos por meio do rastreamento de veículos, e a Câmara aprovou o contrato naquele dia
- Quando se confirmou, no dia seguinte, que a resposta não correspondia aos fatos, a Câmara voltou a se reunir e retirou imediatamente a aprovação
- O tempo entre a aprovação e o cancelamento do contrato foi de um dia
- O vice-prefeito Joe Stephenson criticou que, se quem explica as funcionalidades do sistema mente, a Câmara não consegue julgar o que é certo ou errado
- O prefeito Matt Mugerauer disse que não quer trabalhar com uma empresa que fornece informações incorretas
- Depois, a Flock admitiu que seu sistema cria mapas de calor mostrando onde imagens de um veículo em determinados momentos foram capturadas por até um mês
- A empresa criticou Oshkosh dizendo que não recebeu oportunidade de se explicar, ao mesmo tempo em que minimizou a resposta imprecisa como um “pequeno mal-entendido” e a controvérsia em torno do recurso de mapa de calor como uma “nuance menor”
Acesso de agências federais a dados de placas
- Quando Tim Doran, chefe de polícia de Loveland, no Colorado, manifestou preocupação com o acesso de agentes federais a dados locais de ALPR, a Flock respondeu que agências federais não tinham mais acesso àqueles leitores de placas
- O CEO também disse à imprensa que, como não havia contratos federais, o compartilhamento de dados não era um problema, mas a Flock posteriormente admitiu que havia contratos de projetos-piloto com a CBP e o DHS oferecendo acesso direto a dados de placas
- O CEO admitiu que falhou na comunicação e que suas declarações públicas incluíram informações imprecisas de forma não intencional
Negativas sobre o uso indireto pelo ICE
- Segundo materiais divulgados em 2025, mesmo sem contratos federais, policiais e departamentos de polícia cooperantes compartilhavam regularmente dados e resultados de buscas do ALPR da Flock com o ICE e a CBP
- Em um post no blog intitulado “Does Flock Share Data With ICE? No. Flock Does Not Work With ICE”, a Flock contestou as acusações dizendo que o ICE não tem acesso direto a câmeras, sistemas ou dados, e que os dados pertencem aos clientes e são controlados por eles
- No entanto, o ICE pôde obter acesso indireto aos dados e ao sistema por meio de agências estaduais e locais de aplicação da lei que eram clientes da Flock
- O CEO acabou admitindo que a Flock foi usada em ações de fiscalização migratória, mas respondeu que esse uso não era problema da Flock
Rastreamento relacionado a aborto e controles que podem ser contornados
- Em maio de 2025, veio a público um caso em que uma agência de aplicação da lei do Texas usou o ALPR da Flock para procurar uma pessoa que pretendia receber atendimento de aborto em Illinois, outro estado
- Em resposta a preocupações sobre fiscalização de aborto entre estados, a Flock apresentou recursos de reforço de conformidade centrados na Proactive Search Term Tool e afirmou que eles reduziriam significativamente o risco de uso indevido
- Uma investigação da ACLU of Massachusetts confirmou que policiais inseriam com frequência justificativas vagas para buscas, como
investigationoususp, sem descrever o conteúdo substancial do caso - Um departamento de polícia local no Oregon conseguiu pesquisar no sistema ALPR mesmo inserindo
investigation111 vezes ehehehe20 vezes como justificativa de busca em setembro de 2025 - Assim, bastava evitar palavras que acionariam uma verificação de segurança, como
abortion, para contornar facilmente as proteções baseadas em termos de busca
Declarações falsas de colaboração com a ACLU
- A Flock e a ACLU of New Mexico apoiaram o mesmo projeto de lei estadual sobre ALPR por motivos diferentes, mas a Flock afirmou nas redes sociais que os dois lados haviam colaborado para criar e aprovar o projeto
- Em uma reunião da Câmara Municipal de Urbana, em Illinois, em 2021, a empresa também disse que havia projetado o sistema ALPR levando em conta preocupações de organizações como a ACLU
- A ACLU negou que sua sede ou qualquer uma de suas organizações locais tenha se associado à Flock ou participado do projeto de sistemas ALPR em qualquer momento
Resposta exigida dos governos locais
- A ACLU concluiu que a Flock tratou repetidamente perguntas e preocupações operacionais legítimas não como questões a resolver, mas como problemas de relações públicas
- Governos locais devem reconsiderar com cautela o próprio uso de ALPR e, se insistirem na adoção, devem ao menos estabelecer salvaguardas fortes
- O período de retenção de dados deve ser rigorosamente limitado
- O escopo de compartilhamento de dados entre agências deve ser limitado
- Os tipos de crime para os quais o ALPR pode ser usado devem ser limitados
- Não se deve contratar uma empresa que fornece repetidamente informações incorretas ao público, a autoridades eleitas e a clientes existentes
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Todo mundo quer uma sociedade de alta confiança, mas criá-la é extremamente difícil e destruí-la é fácil demais.
Depois que as câmeras são instaladas, não se consegue criar confiança real; em um panóptico, só é possível uma imitação doentia de um Estado policial. A sociedade e o progresso avançam na velocidade da confiança e, quando a confiança desaparece, as coisas humanas e belas também desaparecem junto.
Como o crime traz ganhos financeiros, se for deixado sem controle, os criminosos enriquecem e ampliam suas organizações, fazendo o crime crescer. Mesmo que 99% sejam pessoas boas, é preciso vigilância para capturar criminosos e restaurar a confiança.
O sistema de vigilância e uma forte disposição de punir crimes sustentam a segurança pública, e a certeza de que crimes têm consequências cria dissuasão e confiança, levando a uma sociedade muito segura.
A imprensa e a comunidade de cibersegurança deveriam usar esse tipo de sistema para rastrear centenas de políticos e publicar os resultados. É o mesmo método que policiais corruptos já usaram para perseguir ex-parceiros.
Bilionários detestam ter seus jatinhos rastreados, mesmo contando com a proteção de seguranças e agências de inteligência. É preciso ver o quão confortáveis os políticos americanos, com proteção muito mais fraca, ficariam se horários de partida, rotas e localização dos veículos fossem todos divulgados.
Esta empresa e outras semelhantes nem sequer se esforçam para instalar postes que atendam aos padrões de segurança rodoviária.
https://www.instagram.com/theguardrailguy?igsh=ZXAxM2h2ZXFub...
O responsável começou a expor defensas metálicas instaladas de forma inadequada depois de perder a filha em um acidente envolvendo uma defensa.
https://tiaonline.org/press-release/tia-announces-publicatio...
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=TIA+EIA+2...
A 222H e as normas anteriores abrangem torres autoportantes treliçadas e de cantoneiras de aço, torres estaiadas e vários tipos de monopostes autoportantes. Para erguer monopostes de aço em faixas de domínio de rodovias públicas, é necessário cumprir tanto os padrões da AASHTO quanto essa norma.
Esta é a localização do prédio da Flock Safety.
<https://www.openstreetmap.org/?#map=18/33.816682/-84.497494>
O Estado de vigilância não parece que vai desaparecer tão cedo.
O caso é menos sobre o Estado de vigilância e mais sobre uma empresa administrada por uma diretoria incompetente.
Respeito a ACLU, mas este texto é bastante enviesado, e alguns exemplos forçam demais a imaginação. Parece que chegaram à conclusão antes e depois procuraram apenas exemplos que sustentassem a narrativa.
Eu gostaria que reduzissem a linguagem ativista e construíssem os argumentos de forma mais equilibrada.
Fico em dúvida se esta empresa algum dia foi confiável.
Não entendo por que permitiram que essas empresas coniventes instalassem câmeras para vigilância. Os políticos que apoiam isso deveriam ser os primeiros a instalar câmeras em suas próprias casas em nome da segurança.