Por que cidades dos EUA estão abandonando a tecnologia de vigilância da Flock Safety

• Várias cidades estão encerrando contratos com a Flock Safety, que operava câmeras de leitura automática de placas com IA, citando violação de privacidade e abuso de vigilância
• O sistema da Flock combina câmeras ALPR e tecnologia de drones capazes de rastrear o deslocamento de veículos e pessoas, permitindo que a polícia pesquise e acompanhe em tempo real
• Os dados são armazenados na nuvem da AWS por 30 dias, e o acesso é restrito a órgãos de segurança pública, mas a gestão de segurança e responsabilização varia de forma desigual entre as regiões
• Há diversos relatos de policiais que usaram os dados para fins pessoais ou investigações ilegais, expondo os limites do controle sobre a vigilância
• Vários estados estão propondo leis para restringir o uso de ALPR, enquanto cidadãos respondem ao avanço da sociedade de vigilância por meio do cancelamento de contratos e da participação no processo legislativo

---

Expansão da Flock Safety e rescisão de contratos por cidades

• No início de 2026, a cidade de Bend, no estado de Oregon, encerrou seu contrato com a Flock Safety e interrompeu a operação de câmeras de reconhecimento de placas baseadas em IA
  • Os principais motivos foram meses de pressão da população e preocupações com a falta de proteção adequada à privacidade dos dados
• Desde 2026, dezenas de cidades cancelaram ou desativaram contratos com a Flock, classificando o sistema como uma ampla rede de vigilância
• A Flock afirmou que não tem contrato direto com o ICE (Serviço de Imigração e Controle de Alfândega dos EUA), mas o compartilhamento de dados por polícias locais pode permitir acesso por agências federais
• Um plano de parceria com a Ring também foi cancelado após reação pública, deixando a tecnologia de vigilância da Flock no centro de uma controvérsia nacional

Tecnologia da Flock Safety e forma de instalação

• A Flock instala câmeras de Automated License Plate Reader (ALPR) para fotografar veículos e monitorar sua movimentação nas vias
  • Os contratantes variam entre prefeituras, departamentos de polícia e até associações de moradores (HOA)
• As câmeras são instaladas sob o argumento de prevenção ao crime, e a empresa promove seu uso na solução de casos como furto, invasão, vandalismo, agressão, sequestro e homicídio
• Mais recentemente, a empresa expandiu para tecnologia de drones capaz de rastrear pessoas além de veículos
  • A plataforma Drone as First Responder é acionada automaticamente em chamadas para o 911 ou em detecção de disparos
  • Ela pode voar a 60 milhas por hora e rastrear veículos ou pessoas
• Em algumas cidades, programas operam sem citar explicitamente o nome da Flock, dificultando que os cidadãos percebam a existência da rede de vigilância

Tecnologia de identificação de veículos e pessoas

• A Flock afirma que não “rastreia” veículos, mas a polícia pode reconstruir o trajeto de um carro por meio de busca de vídeo com IA
• Com recursos de machine learning, o sistema reconhece detalhes como cor do veículo, tipo, rack de teto e até objetos no porta-malas
• A ferramenta Freeform permite buscar pistas sobre pessoas usando linguagem natural, como “pessoa usando jaqueta vermelha”
• A empresa não usa reconhecimento facial, mas pode monitorar o movimento de pessoas com câmeras de vídeo grande-angulares
• Com o Safe List, certos veículos podem ser cadastrados como pertencentes a moradores, enquanto o Hot List permite detectar automaticamente veículos procurados
• Combinado com drones, o sistema pode rastrear a movimentação de veículos e pessoas, ampliando as preocupações com invasão de privacidade

Dados pessoais e limites legais

• A Flock sustenta que placas e características externas dos veículos não são informações pessoais
• No entanto, essas informações podem ser legalmente ligadas ao proprietário do veículo, o que cria potencial de identificação pessoal
• A legislação federal proíbe a divulgação de dados de registro veicular, mas há exceções para fins de aplicação da lei
• Com busca por IA, é possível identificar em nível de hábitos cotidianos, como em consultas do tipo “picape vermelha com um cachorro na carroceria”
• Os recursos de vídeo em tempo real e rastreamento por drones da Flock aumentam a possibilidade de monitoramento individual, o que vem sendo questionado por organizações de defesa da privacidade

Armazenamento e gestão de dados

• A Flock armazena os dados na nuvem da AWS por 30 dias e depois os exclui, com criptografia em todo o processo (baseada em KMS)
• Apenas agências de segurança pública podem acessar os dados sensíveis, e funcionários da Flock não têm acesso
• A propriedade dos dados pertence ao cliente (polícia, órgão público etc.), e a gestão e segurança posteriores ficam sob responsabilidade de cada instituição
• Como o nível de gestão de dados varia entre departamentos locais, surgem desigualdades em segurança e responsabilização

Casos de uso indevido dos dados

• Há vários casos relatados de policiais que abusaram do sistema da Flock para fins pessoais
  • Um chefe de polícia no Kansas fez 164 consultas para rastrear uma ex-companheira
  • Um xerife no Texas usou o sistema com justificativa falsa para investigar um aborto
  • Um chefe de polícia na Geórgia foi preso por perseguir uma cidadã
  • Na Virgínia, um cidadão descobriu em meio a uma ação judicial que havia sido rastreado 526 vezes
• A Flock registra todas as buscas em audit logs, mas policiais ainda podem abusar do sistema usando termos vagos de pesquisa
• Como o controle real de vigilância e responsabilização fica nas mãos de órgãos locais, há limites claros para a fiscalização

Compartilhamento de dados com o ICE e o governo federal

• A Flock declarou que não coopera diretamente com o ICE desde o fim de um programa piloto federal em agosto de 2025
• No entanto, polícias locais podem compartilhar os dados, permitindo que o ICE tenha acesso indireto
• O senador por Oregon Ron Wyden alertou que “a plataforma da Flock tem uma estrutura de risco em que o abuso é quase certo”
  • 75% dos clientes da Flock participam do National Lookup Tool, que permite o compartilhamento de dados entre polícias de todo o país
• Alguns policiais inseriram termos como “ICE” e “imigração” como motivo de busca para colaborar com investigações federais
• No caso de Oregon, também foram relatados indícios de pedidos do ICE e do FBI tratados por e-mail
• A ACLU critica essa cooperação por levar a abusos de vigilância que corroem a confiança pública

Resposta legal por estado e propostas de restrição

• Nos últimos dois anos, vários estados aprovaram ou passaram a discutir leis para restringir ALPR e vigilância
• O consultor de políticas da ACLU Chad Marlow propõe limitar o uso de ALPR a finalidades restritas, como pedágios e Amber Alert
• Tipos de legislação considerados eficazes
  • Limite de retenção de dados: New Hampshire adota 3 minutos; Washington e Virgínia, 21 dias
  • Proibição de compartilhamento de dados com outros estados: já em vigor na Virgínia, Illinois e Califórnia
• Vermont vai interromper o uso de ALPR por todas as polícias até 2025
• Ainda assim, alguns departamentos ignoram a lei e compartilham dados com órgãos federais, e há ação judicial em andamento na Califórnia

O que os cidadãos podem fazer

• Na prática, é difícil para um indivíduo evitar a vigilância da Flock
  • Cobrir a placa é ilegal, e restam apenas alternativas limitadas, como usar transporte público e pagar em dinheiro
• As comunidades têm reagido por meio de cancelamento de contratos e pressão por legislação
• Além da Flock, empresas como Motorola, Ambient.ai, Verkada e Palantir também estão expandindo tecnologias semelhantes de vigilância com IA
  • A Motorola participa desse mercado com a plataforma VehicleManager
• Os cidadãos podem apoiar projetos de lei de limitação da vigilância participando de reuniões do conselho municipal, acompanhando a tramitação legislativa e entrando em contato com parlamentares
• Também é possível apoiar ações de defesa da privacidade por meio de grupos como o Plate Privacy Project, do Institute for Justice
• O texto encerra com o alerta de que “armazenar o histórico de localização de todas as pessoas para se preparar para crimes em potencial é uma das ideias menos americanas que existem”, reforçando a preocupação com a expansão da sociedade de vigilância

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Benn Jordan, que passou de músico a anarquista tech, está fazendo uma série de vídeos interessante sobre as vulnerabilidades de segurança das câmeras da Flock e sua relação ambígua com governos locais
  Vídeo 1, Vídeo 2, Vídeo 3, Vídeo 4

  • A fala do Benn, “conhecer seus vizinhos é o que realmente cria segurança”, foi marcante. Isso relembra que a confiança na comunidade gera mais segurança do que incontáveis câmeras
  • Junto com os vídeos do Benn, este vídeo, feito por um engenheiro e deputado estadual, foi o gatilho para que nossa cidade encerrasse o contrato com a Flock
  • O Benn é bom demais. Recentemente ele também publicou um vídeo sobre câmeras Ring
  • Também recomendo o vídeo relacionado do Louis Rossman. Ele até aborda como participar
  • Ver o Benn dá a sensação de estar vendo um Dr. Emmett Brown jovem

• A pergunta central é: “como o crime mudaria se todas as câmeras de vigilância fossem removidas?”
  Nos EUA, 40.990 pessoas morreram em acidentes de trânsito em 2023, mas ainda assim as pessoas valorizam mais a liberdade de locomoção.
  Quase não há evidências de que vigilância como a da Flock reduza homicídios. Pelo contrário, houve casos em que a polícia abusou disso para prender ou perseguir pessoas inocentes (fonte)

  • As pessoas concordam em limitar parte da liberdade para salvar vidas. Limites de velocidade, cinto de segurança e fiscalização de direção sob efeito de álcool são exemplos disso
  • Mas cada pessoa tem um ponto de equilíbrio diferente entre segurança e privacidade. O contexto social atual é diferente do de quando a Constituição foi criada, e há grupos para os quais a segurança é mais urgente
  • Na prática, já estamos abrindo mão de liberdade em outras áreas. A expansão de verificação etária e sistemas de vigilância é um exemplo. A questão dos carros talvez também tenha relação com interesses econômicos
  • Mesmo que a Flock não tenha evitado furtos de veículos, ela pode ter contribuído para a queda da criminalidade
  • Para os ricos, invasão de privacidade não é um problema tão grande. Afinal, até rastreamento de jatos particulares já existe

• A parte mais importante do artigo está escondida mais para o fim. A Flock agora começou um negócio de drones de vigilância para responder a chamadas 911
  A plataforma Drone as First Responder lança drones automaticamente para acompanhar a cena quando há uma chamada ou detecção de disparos

  • Em comparação com vigilância em massa, esses drones para resposta a emergências parecem menos preocupantes. Eles permitem entender a situação antes da chegada das equipes de resgate
  • Se a vigilância ficar restrita a situações específicas (tiroteios, incêndios, acidentes etc.), a eficiência pode parecer maior do que a invasão
  • No sul da Califórnia, helicópteros policiais caros já ficam voando o dia inteiro. Esses drones talvez possam ajudar a reduzir custos
  • Mas, na prática, a Flock oferece de forma integrada ALPR, câmeras fixas, câmeras de cidadãos, drones e uma plataforma de fusão de dados. A polícia local pode conectar todos os dados como a Palantir
  • Se essa tendência continuar, surge a angústia de que drones “hunter-killer” possam aparecer em breve

• Essas tecnologias de vigilância são criadas em grandes cidades como San Francisco ou Seattle e acabam causando danos ainda maiores em cidades pequenas
  O problema real não é o crime, mas sim a incompetência administrativa e problemas sociais (moradia de rua, dependência química, falta de orçamento)

  • Há quem questione a frase “câmeras tornam a vida das pessoas comuns mais difícil”. Na verdade, acham que o problema maior é a tolerância com reincidentes
  • No Reino Unido ocorre algo semelhante. A polícia já sabe quem causa problemas, mas não age por motivos estruturais. Os dados só se acumulam, sem mudança real
  • Alguns políticos têm como objetivo “criar políticas para atormentar o outro lado”. Nesse contexto, a expansão das câmeras de vigilância também funciona como arma política
  • Só para constar, a sede da Flock fica em Atlanta
  • Eu moro em uma cidade segura da Califórnia, mas fiquei incomodado ao ver câmeras da Flock instaladas até no estacionamento da Home Depot. Os políticos ignoraram isso, e a mídia que exagera o medo do crime ajuda a criar esse clima

• O CEO da Flock, Garrett Langley, parece ter pouco senso de realidade. Ele ignora os índices de criminalidade de antes da covid e afirma que seu sistema é a causa da redução do crime

  • Até o nome soa como de vilão, uma espécie de “Javert americano”
  • Na verdade, a Flock não inventou câmeras nem drones; é só uma empresa que vende equipamentos que podem ser neutralizados com martelo ou tinta spray. Como não haverá próxima oportunidade, se os VCs virarem as costas, acabou
  • Mas a reação contrária está crescendo. Tanto à esquerda quanto à direita, ninguém quer vigilância permanente. O único escudo da empresa é o apoio da polícia
  • Fico me perguntando se ele realmente acredita nisso, ou se finge acreditar por causa do cargo

• Sei que a Flock é impopular, mas em San Francisco ela é apontada como um dos principais fatores para queda de 10x no furto de veículos e de 30% nos furtos

  • Mas os índices de criminalidade já vêm caindo de forma geral desde a covid. É difícil afirmar com certeza que foi por causa da Flock (vídeo de referência)
  • Cobrir uma cidade inteira com câmeras é mais parecido com quimioterapia do que vitamina. Pode ser necessário para uma cidade doente, mas é desnecessário em áreas saudáveis
  • Na prática, faltam evidências de que a Flock seja a causa
  • ALPR fixo não ajuda muito em crimes como invasão residencial

• Informações detalhadas sobre as câmeras da Flock e a empresa podem ser vistas na Consumer Rights Wiki e na documentação sobre a Flock Safety

• Participar da tomada de decisão local é bom, mas agir diretamente também é possível. Existe o direito de resistir a leis injustas

  • Há quem diga: “uma ação direta por dia mantém o estado de vigilância afastado”

• Denver encerrou o contrato com a Flock e migrou para a Axon (artigo)

  • Se o problema da Flock era a integração em rede nacional, a Axon segue um modelo de integração vertical. Ainda não foi possível discutir suficientemente os riscos
    A vereadora Sarah Parady está estudando a portaria relacionada, e o discurso dela foi marcante
    O contrato com a Axon é pequeno, com 50 câmeras, mas propriedade dos dados e prazo de retenção (21 dias) ainda causam preocupação.
    A expressão “em vez de quebrar as duas pernas, quebrou só uma” parece adequada
  • No futuro, isso vai virar ALPR móvel. Vai chegar o tempo em que motoristas da Uber escanearão placas de veículos e venderão isso para a polícia ou instituições financeiras
  • As câmeras da Axon têm densidade menor que as da Flock, então a malha de vigilância é mais estreita, mas no fim das contas o acesso por agências federais parece ser só questão de tempo

• Em resposta a uma pergunta sobre a situação da vigilância fora dos EUA,
  na minha cidade, é comum câmeras privadas serem instaladas voltadas para a rua, e a polícia não se importa. É ilegal, mas nada acontece

  • Londres é a cidade com mais câmeras da Europa. A maioria é de câmeras privadas
  • Sob o GDPR, filmar a rua também é possível, mas é preciso cumprir as obrigações como responsável pelo tratamento de dados. A maioria não faz isso
  • O Japão está exportando plataformas de previsão de crimes baseadas em IA para a América Latina, e também existem o Dejaview da Coreia do Sul e centros de fusão de vigilância na Finlândia
    No fim, segurança nacional tem prioridade sobre tudo. Em tempos instáveis, a vigilância não para (caso do Japão, Dejaview na Coreia do Sul)