Sony vai remover 551 filmes pagos por compradores do PlayStation
(reclaimthenet.org)- 551 filmes e conteúdos de TV da StudioCanal comprados pelo preço cheio na PlayStation Store serão removidos das bibliotecas dos clientes em 1º de setembro, e ainda não se sabe se haverá reembolso
- O aviso da PlayStation informou que o acesso ao conteúdo comprado anteriormente será interrompido e que ele desaparecerá da biblioteca de vídeos, dizendo apenas que o motivo é um acordo de licenciamento de conteúdo
- Entre os títulos afetados estão Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn e Cliffhanger
- Este caso mostra que o botão “buy” da PlayStation não garante propriedade permanente e que o acesso pode desaparecer conforme mudanças em contratos superiores
- Em paralelo com a tendência de edições físicas de GTA 6 oferecerem apenas código para download sem disco, a compra está ficando mais próxima de um direito de acesso à conta e aos servidores, tornando mais difícil revenda, empréstimo e instalação offline
Conteúdo da StudioCanal desaparecendo da biblioteca do PlayStation
- A Sony planeja excluir da biblioteca 551 filmes e programas de TV que clientes da PlayStation Store compraram pelo preço cheio
- A remoção está prevista para 1º de setembro
- Até agora, a Sony não informou se oferecerá reembolso
- Todo o conteúdo afetado é de títulos da StudioCanal
- Inclui Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn e Cliffhanger
- O aviso da PlayStation informa aos compradores a interrupção do acesso
- “Você não poderá mais acessar conteúdos da Studio Canal comprados anteriormente, e eles serão removidos da sua biblioteca de vídeos”
- O motivo apresentado pela Sony foi “devido a acordos de licenciamento de conteúdo”
- O caso veio a público quando o usuário do X somatyk publicou o aviso que recebeu em 25 de junho, e depois a Sony publicou o mesmo alerta e a lista completa dos 551 títulos no site da PlayStation
A diferença entre o botão “comprar” e a posse real
- Esta remoção trata da perda de acesso a conteúdo comprado, não alugado
- A PlayStation Store exibe um botão “buy” ao lado desse conteúdo e cobra o preço de compra
- O conteúdo entrou na biblioteca do usuário, mas pode ser esvaziado por mudanças em contratos de licenciamento superiores
- Os usuários não assinaram nem participaram do contrato entre Sony e StudioCanal
- A edição física de GTA 6 se conecta à mesma tendência
- GTA 6 está previsto para ser lançado em 19 de novembro
- A Take-Two confirmou que a versão física de Grand Theft Auto VI virá com um código para download dentro da caixa e dará suporte a pré-download a partir de 12 de novembro de 2026
- A edição em caixa sem disco é, na prática, um código de download de US$ 80 preso à conta
- Compras sem disco impedem que o usuário empreste o jogo, revenda ou instale offline
- O CEO da Take-Two, Strauss Zelnick, já havia dito “esse não é o plano” quando perguntado se a Rockstar poderia atrasar cópias físicas para evitar vazamentos
- No fim, a caixa permaneceu e o disco desapareceu
- O texto do botão “buy” continua o mesmo, mas a natureza real da compra está ficando mais próxima de um direito de acesso à conta e aos servidores
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Precisamos de uma lei que proteja os direitos sobre mídia digital que as pessoas compraram, como uma versão moderna do Digital Media Consumer's Rights Act proposto no passado.
Não deveria ser permitido vender algo dessa forma e depois tomá-lo de volta sem compensação; as empresas deveriam ser obrigadas a tratar arquivos digitais da mesma forma que compras físicas.
Também nos casos em que itens comprados em jogos online se tornam inutilizáveis posteriormente por causa de uma suspensão de conta, a empresa deveria ser obrigada a reembolsar integralmente o valor da compra.
Também deveria ser proibido montar a loja como se fosse uma compra e depois definir, por EULA ou termos de uso, que “é apenas uma licença”.
Olhando para governos e organizações anti-consumidor como a ESA hoje em dia, parece pouco provável que isso aconteça. A ESA alegou que operar servidores privados de Minecraft é ilegal e viola direitos autorais, embora o Minecraft forneça servidores e permita isso há mais de 15 anos.
Como nas notícias recentes, houve frustração na superfície, mas os organizadores estão discutindo essas questões com parlamentares da UE que estão preparando uma legislação abrangente para tratar desse problema em toda a mídia digital.
Uma lei desse tipo, se aprovada em apenas um grande mercado, já poderia fazer uma grande diferença.
Isso é diferente de perder acesso por causa de um CD ou DVD arranhado.
O resultado mais provável é que as lojas passem a usar a palavra “aluguel”, mas ainda assim seria bom, porque faria o consumidor entender exatamente pelo que está pagando.
Também abriria caminho para opções como liberar jogos antigos sem DRM antes de desligar os servidores.
É preciso deixá-los passar fome.
É amargo ver pessoas no Hacker News que não gostavam de falar de política não entenderem que a política as afeta diretamente até que a mídia digital deixe de ser sua propriedade.
Mesmo o legislador mais honesto e competente precisa depender de depoimentos de especialistas; se esses especialistas podem inventar o que quiserem, uma democracia que pode ser contornada dessa forma não vale nada.
Deveria ser ilegal uma empresa fazer outra pessoa comprar algo que ela própria apenas licenciou e que, portanto, legalmente não pode vender.
Por isso, pessoalmente boicoto produtos da Sony.
“Esse recurso foi removido de forma controversa pela Sony após a atualização 3.21 do firmware do sistema, distribuída em 1º de abril de 2010. Uma ação coletiva foi movida contra a Sony em nome dos usuários, mas em 2011 um juiz federal a rejeitou quanto ao mérito. O juiz afirmou que ‘juridicamente, os autores não apresentaram fatos ou teorias pelos quais a Sony pudesse ser responsabilizada’. No entanto, essa decisão foi revertida em apelação em 2014, quando se concluiu que os autores haviam apresentado reivindicações claras e suficientemente substanciais. No fim, em 2016, a Sony fez um acordo com usuários que haviam instalado Linux ou comprado o PlayStation 3 com base na possibilidade de usar o OtherOS.”
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/OtherOS
O EULA de Audio-CD de 2005 incluía até uma cláusula dizendo que, se o usuário pedisse falência pessoal, deveria apagar imediatamente todas as cópias.
https://www.eff.org/deeplinks/2005/12/summary-claims-against...
Porque sabe que vai assistir só uma vez e aceita o preço mais baixo por uma licença temporária.
Não vejo proibir essa opção como algo pró-consumidor.
Mas deveria ser ilegal dizer ao cliente que ele está “comprando” mídia quando você não tem o direito de conceder uma licença permanente.
Sem uma formulação explícita de “aluguel”, fica implícita uma licença sem expiração.
Mesmo que a licença de revenda seja cancelada.
Uma descrição honesta do produto deveria ser: “Você está comprando uma licença revogável para transmitir este conteúdo a nosso critério, por um período não especificado, sob condições que podem mudar sem aviso prévio.”
Como ninguém compraria com esse texto, chamam de “compra”, e os tribunais em geral têm tolerado isso.
Enquanto a legislação não obrigar que “compra” signifique propriedade, isso continuará acontecendo.
Obrigar as empresas a descrever essas transações como “aluguel” é um caminho perigoso, porque pode não resolver o problema real.
Se exigirem publicidade mais clara, podemos acabar em um mundo em que tudo é rotulado de forma muito clara como aluguel, e a opção de compra simplesmente não existe.
As pessoas querem ver seus filmes favoritos várias vezes e querem assistir imediatamente numa sexta à noite, então continuarão pagando até US$ 40 por esse “aluguel”.
Não acho que as pessoas não saibam a situação quando “compram” mídia digital. Elas fazem isso mesmo sabendo que pode não durar para sempre.
Não porque gostem disso, mas porque a propriedade de verdade não é uma opção.
É preciso proibir esses aluguéis de longo prazo ou desmantelar monopólios até que surjam empresas que ofereçam compras reais. Pode fazer as duas coisas.
Regular apenas o texto da página de “compra” não basta; não é uma simples questão de redação.
Desde que Apple, Microsoft, Google e outras começaram a oferecer armazenamento online “gratuito” para fotos e o streaming ficou popular, sempre ressaltei as vantagens do slot para cartão µSD no celular e de possuir mídia magnética
Ou seja, comprar CDs e DVDs
Muita gente me chamou de ludita, mas, a menos que seja algo do nível do fim do mundo, não vou perder minhas fotos, músicas e filmes
Felizmente também tenho essa música no álbum Eponymous do R.E.M.
Os luditas não eram contra a tecnologia ou o progresso em si, mas contra a introdução de tecnologias nas oficinas que reduziriam salários, piorariam a qualidade da produção e facilitariam a exploração de pessoas vulneráveis, como crianças
Basicamente, fizeram o mesmo que um engenheiro de software que diz que a adoção obrigatória de IA piora sua vida e a qualidade do software do empregador
O motivo pelo qual o SD foi eliminado, pelo menos no caso da Apple, foi transformar o backup na nuvem na única opção, sem alternativa
Mesmo produtos vendidos caro em lojas conhecidas morrem com frequência
Para gravar fotos, não apagar nada e comprar um cartão novo quando encher, funciona bem, mas, em usos com muita escrita, cartões SD geralmente morrem em poucos meses
SSDs duram décadas
Muita gente gosta do Immich, e o ente.io também é excelente
É muito melhor do que confiar suas fotos a um único cartão microSD que pode morrer a qualquer momento
Ouvi dizer que existe um serviço chamado PirateBay que oferece filmes sem DRM de graça
Quem estiver pensando em virar cliente da Sony no futuro talvez deva experimentar
Se você conseguir encontrar o que quer, encontrou, mas a comunidade de pirataria não o recomenda porque praticamente não há moderação contra coisas como vírus, a navegação é ruim e há anos não liberam novas contas de upload, então também faltam uploads
Eles não têm o direito de distribuir os filmes
Por isso comprei recentemente um NAS e comecei a armazenar todos os meus filmes e programas de TV nele
Especialmente os clássicos que quero assistir com meus filhos quando eles crescerem
Ripar DVDs dá bastante trabalho, mas, se um filme ou programa não vale nem o tempo de ripar e passar para o NAS, acho que ele provavelmente nem vale tanto a pena assistir desde o início
Não é a primeira vez e não será a última
Se eu não consigo baixar para um hardware que possuo totalmente e fazer backup, então não é realmente meu
O modelo de compras online em que você recebe os arquivos depois, como no Bandcamp, é bem bom
Comprei o novo álbum do Globular em CD, ele levou 10 dias para chegar do Reino Unido, e ao mesmo tempo eu também tinha acesso ao download em alta qualidade
Esse modelo funciona; os outros, não
Foi exatamente isso que a Microsoft fez com seu serviço de música
Continuo assinando Apple Music para streaming barato, mas, para álbuns de que realmente gosto, pago 8 dólares no Bandcamp e compro o download em alta qualidade
É melhor também para apoiar os artistas e protege contra esse tipo de bobagem de revogação de licença
Gostaria de ouvir a opinião de um advogado
Não entendo por que isso não é tratado como algum tipo de furto presumido. Não existem conceitos como abandono presumido ou demissão presumida?
A Sony enganou milhões de clientes ao sugerir que uma compra significava posse permanente e, depois, com manobras jurídicas e sem consentimento, basicamente “tomou” a propriedade digital deles
Fico curioso se conceitos jurídicos como “constructive larceny” ou “theft by conversion” poderiam ser aplicados, ou se isso deveria ser visto como destruição de propriedade
2 dias atrás: https://news.ycombinator.com/item?id=48718967
4 dias atrás: https://news.ycombinator.com/item?id=48691346
4 anos atrás, ou seja, nem foi algo que a studioCanal fez pela primeira vez: https://news.ycombinator.com/item?id=32010317
Por outro ponto de vista, de acordo com o sistema de licenças que a Sony e seus lobistas ajudaram a criar, chegou a hora de renovar o contrato de licenciamento entre Sony e StudioCanal, e a Sony não quis pagar o preço totalmente razoável pedido pela StudioCanal
Essa é a perspectiva da StudioCanal
Com cada vez mais conteúdo sendo distribuído digitalmente, e com a Sony também anunciando que os discos físicos desaparecerão a partir de 2028 [0], a era da posse de mídia acabou
A única forma de “possuir” conteúdo é quando ele não tem DRM, o que é raro, ou então por meio de violação de direitos autorais
Ironicamente, o DRM justifica a razão de existir da violação de direitos autorais
[0] https://blog.playstation.com/2026/07/01/physical-disc-produc...