Casos de stalking de mulheres por chefes de polícia usando o Flock mostram a necessidade de mandado
(ipvm.com)- A Flock afirma que rastreia apenas veículos, e não pessoas, mas surgiram casos em que consultas de placas foram repetidamente usadas para localizar ex-parceiras e rivais amorosos
- O chefe de polícia de Holiday Hills, Illinois, foi preso em 18 de junho de 2026 por supostamente rastrear seis pessoas que conhecia pessoalmente usando o Flock LPR do Prairie Grove Police Department e o banco de dados LEADS da Illinois State Police
- O Institute for Justice contabilizou ao menos 18 casos, em todo o país, de rastreamento de interesses amorosos por policiais até meados de 2026, e Dan Haley, CLO da Flock, também disse que verificar a localização de uma ex-namorada é a forma mais comum de mau uso
- O LPR pode ser usado para solucionar crimes violentos, recuperar veículos roubados e localizar pessoas desaparecidas, mas ACLU, EFF e Institute for Justice veem problema em consultas sem supervisão prévia
- Enquanto rastreadores GPS, dados históricos de localização de celular, escutas e simuladores de site celular estão sujeitos a exigência de mandado ou políticas específicas, a busca em dados LPR armazenados ainda pode ser feita sem aprovação judicial prévia
Prisão do chefe de polícia de Holiday Hills e acusações de consulta indevida
- O chefe de polícia de Holiday Hills, Illinois, que também era policial de meio período no Prairie Grove Police Department, foi preso em 18 de junho de 2026
- As acusações são de 2 casos de conduta oficial imprópria, classificados como Class 3 felony
- A promotoria afirma que ele usou o sistema de reconhecimento de placas (LPR) da Flock de Prairie Grove e o banco de dados LEADS da Illinois State Police para rastrear seis pessoas que conhecia pessoalmente
- Três das seis pessoas eram mulheres com quem ele havia tido relacionamentos amorosos
- Ele também consultou repetidamente, ao longo de meses, a placa do ex-namorado de uma dessas mulheres
- A promotoria informou 140 consultas
- O pedido de ordem de proteção mencionava 178 consultas, das quais 86 foram feitas fora do expediente
- Em setembro de 2025, ele deixou uma mensagem de voz para esse homem por um telefone policial
- “This is the only time I'm going to be nice about this.”
- O período das condutas ilegais foi de 18 meses, de 26 de fevereiro de 2024 a 5 de novembro de 2025
- Um juiz negou, em fevereiro de 2026, o pedido de ordem de proteção desse homem
- Quatro meses depois, o chefe de polícia foi preso com mandado criminal e, na época, ainda constava como autoridade policial de Holiday Hills
- A administração municipal de Holiday Hills disse ter ficado “surprised” com as acusações
Padrão recorrente de rastreamento de relacionamentos amorosos
- Esta prisão dá continuidade a casos anteriores em que autoridades usaram o Flock LPR para rastrear parceiros, ex-parceiros e rivais
- O Institute for Justice, ao conduzir uma ação constitucional contra o sistema da Flock, contabilizou ao menos 18 casos relacionados em todo o país até meados de 2026
- A organização considera que esse número é “almost certainly an undercount”
- Casos recentes de destaque incluem altos cargos de organizações policiais
- O chefe de polícia de Braselton, Georgia, foi preso em novembro de 2025 após análise de logs de auditoria pelo GBI, mas a auditoria ocorreu só depois do mau uso já ter acontecido
- O xerife de Jerome County, Idaho, consultou a placa da esposa mais de 700 vezes em três meses, marcou cada busca como “test” e depois se aposentou
- O chefe de polícia de Sedgwick, Kansas, consultou a placa da ex-namorada 164 vezes e a do novo namorado dela 64 vezes antes de renunciar
- O mesmo padrão aparece em cargos de menor hierarquia
- Um policial de Milwaukee rastreou a parceira e o ex dela mais de 100 vezes, e o acesso não detectado por meses veio à tona por meio de um site de terceiros
- Um policial de Costa Mesa, California, tentou acessar o Flock mesmo após entrar em licença administrativa para procurar uma pessoa com quem mantinha um caso extraconjugal
- Dan Haley, Chief Legal Officer da Flock, descreveu assim uma forma de mau uso em participação no Maine’s Morning News em maio de 2026
- “Very rarely, someone does something stupid. They use it to figure out where an ex-girlfriend is or something like that. That's actually the most common thing.”
- A fala de Haley entra em choque com a defesa da Flock ao dizer que esse comportamento é raro, mas ao mesmo tempo reconhecer que é a forma mais comum de mau uso
A fronteira entre “rastrear veículos” e “rastrear pessoas”
- Josh Thomas, Chief Communications Officer da Flock, disse em um vídeo na página Trust da empresa que é um equívoco pensar que a Flock rastreia usuários por toda parte e que o sistema rastrei apenas veículos
- O caso do chefe de polícia mostra que essa distinção pode se desfazer facilmente no uso real
- Ao consultar 140 vezes a placa de um rival amoroso, o veículo é o meio; o alvo é a pessoa
- O objetivo da busca é localizar um indivíduo específico, e os casos documentados confirmam isso em vários níveis hierárquicos
- Dan Haley, CLO da Flock, disse no mesmo vídeo da página Trust que as placas precisam estar vinculadas à propriedade do veículo
- Os registros de leitura de placas são, por construção legal, registros ligados a uma pessoa específica
- O cargo de chefe de polícia importa para além do caso individual
- Chefes de polícia definem políticas, supervisionam policiais, executam contratos de uso e têm responsabilidade de conformidade
- Em geral são profissionais experientes de fim de carreira nas forças de segurança, não policiais novatos que desconhecem as regras
- Quando o mau uso da ferramenta ocorre nesse grupo, treinamento interno ou políticas disciplinares sozinhos dificilmente funcionam como controle suficiente
- Relacionamentos amorosos, ciúme e rivalidade são fatores emocionais fortes, e a Flock dá aos policiais o poder de consultar a localização de veículos sem aprovação prévia
O valor do LPR e a distinção em relação a consultas sem mandado
- A Flock e as autoridades costumam destacar casos em que o LPR ajudou a solucionar crimes violentos, recuperar veículos roubados e localizar desaparecidos
- Esses resultados de fato existem
- ACLU, EFF e Institute for Justice declaram apoiar, cada um, o uso de LPR com base em mandado
- A crítica não é dirigida à câmera em si, mas à ausência de supervisão antes do uso
- Câmeras LPR são aceitas como ferramenta legal
- A Flock tem argumentado que a exigência de mandado poderia custar vidas
- A exceção de circunstâncias emergenciais (exigent circumstances) já permite medidas sem mandado em casos de perigo iminente real, perseguições e respostas urgentes
- A exigência de mandado proposta se aplicaria à busca rotineira e manual em dados LPR armazenados
- Todos os casos documentados de stalking entram nessa categoria
- Ela não se aplicaria às centenas de milhões de leituras passivas de placas que o sistema registra automaticamente todos os dias
Tecnologias de rastreamento semelhantes e exigência de mandado
- Em outras tecnologias poderosas de rastreamento, tribunais e legisladores já responderam com exigência de mandado
- Instalar um rastreador GPS em um veículo exige mandado segundo United States v. Jones (2012)
- Dados históricos de localização de celular exigem mandado segundo Carpenter v. United States (2018)
- Escutas exigem mandado segundo o Title III (1968) do Omnibus Crime Control and Safe Streets Act
- Simuladores de site celular, embora não por lei, estão sujeitos à exigência de mandado pela política do DOJ
- Consultas no Flock LPR podem ser acessadas sem aprovação judicial prévia
- Dan Haley, CLO da Flock, disse em um podcast que pode chegar um momento em que a tecnologia se torne difundida e poderosa o bastante para que seu uso passe a exigir mandado
- Nos casos documentados, policiais do mais alto escalão usaram o Flock para rastrear parceiros e rivais sem revisão prévia de um juiz, enquanto emergências reais poderiam ser tratadas pelas exceções já existentes
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não é algo difícil de entender. A regra nunca fale com a polícia sem um advogado deve ser seguida em qualquer situação
Se envolver romanticamente com um policial é uma violação gigantesca e extrema desse princípio, então fico me perguntando no que essas pessoas estão pensando
A questão central parece ser que você também não deve se relacionar com alguém que se relaciona com policiais. Primeiro, como no artigo, isso coloca sua própria segurança diretamente em risco. Segundo, é um sinal de péssimo julgamento, então parece mais provável que a pessoa continue tomando outras decisões ruins no futuro
Scott Adams disse algo excelente sobre isso: “Se as pessoas têm a oportunidade de fraudar e não há supervisão, você pode assumir que elas estão fraudando”
https://www.goodreads.com/quotes/10213582-whenever-you-have-...
Não conferi o livro em si
Isso me lembra a cena de K em "Men in Black" vendo o feed de vigilância de sua ex-esposa. No filme, acho que queriam que parecesse algo nostálgico e fofo, mas quanto mais esse tipo de sistema se aproxima da realidade, mais fica claro o enorme potencial de abuso
Não entendo muito bem a ideia de que há uma tensão entre chamar isso de “comportamento raro” e ao mesmo tempo dizer que é a forma mais comum de abuso. A taxa total de ocorrência de abuso pode ser baixa, e a forma mais comum dentro desse grupo pode ser um policial rastreando alguém que conhece
Em um país de 342 milhões de pessoas, o que significa algo “comum, mas raro”? Prairie Grove, em Illinois, tem 1.930 habitantes e, segundo a reportagem, ele fez isso com pelo menos 3 pessoas. Isso é 0,15% da população. Extrapolando para a população nacional, daria cerca de 520 mil pessoas, ou seja, o equivalente a toda a população de Sacramento, na Califórnia, sendo prejudicada por poderes de vigilância que a polícia nunca deveria ter tido para começar
Mas esse foco em si já está errado. Pela mesma lógica, seria possível rejeitar também as body cams da polícia porque os casos de abuso policial são relativamente raros
O verdadeiro problema é que a plataforma não é totalmente bloqueada por padrão com controles rígidos de acesso, monitoramento, auditoria etc. No meu trabalho, dados e sistemas bem menos sensíveis do que esses têm permissões de acesso muito mais restritas, e para conseguir novas permissões é preciso passar por várias etapas de aprovação
Só que isso provavelmente não ajuda em propostas comerciais. Para ser justo, monitorar a polícia não é o trabalho da Flock e não dá dinheiro. No fim, o único meio realista de produzir mudança é por meio de leis e regulamentação
A primeira frase minimiza o impacto do problema, e a segunda diz que ainda assim vale a pena tratá-lo
No fim das contas, existe uma espécie de homeostase na tolerância ao crime das pessoas. Se uma acusação precisar de prova em vídeo, quem quiser processar vai instalar câmeras. Se ficar difícil conseguir mandados a tempo, a busca por câmeras vai virar uma exceção ao mandado
Tentativas de enfraquecer o poder do Estado para impedir que crimes sejam processados provavelmente serão enfrentadas de formas imunes a esse tipo de tentativa
Dadas as restrições em que vivemos, o número ideal de crimes não resolvidos não é 0, e o número ideal de crimes cometidos usando os mecanismos do Estado também não é 0. Então, saber apenas que um dos dois não é 0 não ajuda muito na tomada de decisão
A implicação que deveria ficar mais explícita aqui é que, ao discutir esse problema, precisamos olhar para a distribuição tanto dos crimes baseados no aparato quanto dos crimes não resolvidos. Se esses indicadores não estiverem agregados de forma facilmente acessível, provavelmente deveriam estar
Mas dá para criar um sistema de aprovação que seja rápido, claro sobre quem precisa aprovar e auditável
“Flock e as forças de segurança frequentemente citam casos documentados em que o LPR ajudou a resolver crimes violentos, recuperar veículos roubados e localizar pessoas desaparecidas. Esses resultados são reais”, mas, embora a posição contrária provavelmente não mude, esse resultado é mesmo real?
Antigamente, as matérias diziam que a polícia pegou o criminoso usando “CFTV de empresas locais”. Eu já sabia que isso na verdade era uma forma de encobrir Ring, Flock e outras ferramentas desconhecidas. Só queriam evitar má reputação
Agora nem é preciso ser conspiracionista para entender que a construção paralela acontece o tempo todo. Eles têm mais ferramentas do que sabemos e querem continuar assim
Tomara que todo mundo mande algum dinheiro para a 404 Media. É um veículo independente e, no momento, é quem melhor consegue manter essas coisas no campo de visão do público
Eles encontram um carro muito parecido ou exatamente do mesmo fabricante e modelo que o veículo roubado, depois clonam a placa da vítima com uma chapa de cobre em relevo e um estilete, pintam a placa falsa na própria oficina e a colocam no carro usado no crime. Aí todo o sistema de LPR vai por água abaixo
Dá para clonar dezenas por dia, e alguns até oferecem isso como serviço pago
Tenho sentimentos complicados sobre a Flock, os LPRs e o que isso permite a indivíduos e ao governo. Mas quanto aos resultados, estou 100% convencido
“Viram um carro, pesquisaram, deu ‘não, não tem relação’, e ainda assim conta como ‘ajudou’”
Vale a pena verificar no site da cidade se há correspondência com a seção estadual da ACLU sobre as câmeras da Flock. Se estiverem sendo instaladas por um chefe de polícia não eleito, é preciso entrar em contato com a seção local da ACLU. Isso é uma violação da Quarta Emenda
Muitas câmeras da Flock também ficam em propriedade privada
Pelo menos segundo a internet, que sabe tudo
Pequena correção: aquele chefe de polícia também perseguiu e assediou pelo menos um homem
O próprio fato de a polícia poder simplesmente olhar imagens de câmera sem mandado já prova exatamente esse ponto. Policiais já vêm usando isso para perseguir familiares e outras pessoas
Não era “perseguição tecnológica” como hoje, mas o policial começou a fazer perguntas quase como um interrogatório ao senhorio dela e aos colegas de trabalho, e ela passou a receber multas de estacionamento estranhas ou falsas
A única forma de fazer isso parar foi porque um primo dela era veterano da NYPD e teve uma conversa rápida com o jovem policial perseguidor. Se o primo não fosse policial também, não sei até onde isso teria ido
Ainda bem que conseguiram expulsá-los de Mountain View