Ativista dinamarquês de privacidade Lars Andersen é alvo de busca e apreensão pela polícia

• Lars Andersen, ex-policial e ativista dinamarquês de privacidade há cerca de 15 anos, tornou pública uma batida policial e sua prisão por agentes armados e mascarados, ampliando a controvérsia
• O estopim foi uma publicação em que Andersen escreveu por extenso um número de 10 dígitos e outro de 8 dígitos, dizendo serem “meus dois números favoritos”; ele afirmou que os números eram o CPR e o telefone da primeira-ministra Mette Frederiksen
• Andersen disse que tentou questionar Frederiksen pelo WhatsApp sobre a proibição de criptografia e a vigilância em massa, e também criticou o acesso da inteligência policial a prontuários médicos, redes sociais e registros de DNA para pesquisa
• Segundo ele, durante a batida um homem mascarado à paisana foi direto até o quadro de disjuntores para cortar a energia do roteador, e a polícia removeu uma câmera Google Nest com armazenamento local, limitando o registro em vídeo
• Como filmar a polícia é nominalmente legal na Dinamarca, o corte de energia e a apreensão da câmera acabam sendo um caso que reduziu fortemente a possibilidade de verificar como a prisão ocorreu

---

O início da batida e a versão de Andersen

• Lars Andersen se apresenta como ativista liberal dinamarquês de privacidade e ex-policial, dizendo atuar há cerca de 15 anos
• Segundo seu relato, policiais armados e mascarados arrombaram sua porta e o prenderam sem aviso prévio
• O motivo da prisão teria sido uma postagem em que ele escreveu por extenso um número de 10 dígitos e outro de 8 dígitos como “meus dois números favoritos”
  • Andersen afirmou que os números eram o CPR e o telefone da primeira-ministra Mette Frederiksen
  • À pergunta “por que publicou o número de seguridade social e o telefone?”, respondeu: “porque ela está tentando tirar nossa liberdade e privacidade”
  • À pergunta “é o SSN dos EUA ou o equivalente dinamarquês, o CPR?”, respondeu que era o CPR
• Andersen disse que tentou conseguir uma entrevista com Frederiksen pelo WhatsApp para perguntar sobre a proibição de criptografia e a vigilância em massa
  • Ele criticou as tentativas de proibir criptografia por meio do CSA e propostas de dar à inteligência policial acesso a vários tipos de informação
  • Como exemplos, citou prontuários médicos, publicações em redes sociais e registros de DNA para fins de pesquisa

Corte de energia e acesso às imagens

• Segundo Andersen, dois homens mascarados à paisana entraram no apartamento, e um deles foi imediatamente até o quadro de disjuntores para desligar a energia do roteador
• Depois disso, a polícia removeu a câmera Google Nest
  • Andersen acredita que a polícia sabia que a câmera tinha armazenamento local
  • Segundo ele, isso permitiu evitar o registro em vídeo da prisão, que ele afirma ter sido ilegal
• Antes de a energia ser cortada, apenas alguns segundos foram gravados
  • Andersen diz que há vídeo dele perguntando qual era a acusação e da polícia se recusando a responder
  • No entanto, a câmera foi apreendida e ele não tem acesso a esse vídeo
  • Ele afirma que não informar a acusação é ilegal e diz não ter certeza nem mesmo sobre a legalidade da apreensão da câmera
• Ele afirma que filmar a polícia é totalmente legal na Dinamarca e explica que a gravação é necessária para evitar uma situação de “minha palavra contra a deles”
• Nas respostas, surgiram conselhos para usar UPS ou bateria de backup em câmeras e equipamentos de rede, reações apontando a combinação entre câmera Nest e ativismo de privacidade, e comentários de que o corte de energia pela polícia seria inadequado do ponto de vista de perícia digital

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Como dinamarquês, vejo Lars Kragh Andersen como uma figura numa zona cinzenta. É claro que ele ultrapassa limites: tentou colocar rastreadores GPS nos carros de ministros e “perseguiu” famílias, chegando a publicar informações sobre os filhos delas online
  Por outro lado, ele também tem alguma razão em certos pontos. Colocar um rastreador GPS no carro do ministro da Justiça Peter Hummelgaard provavelmente é ilegal, mas esse ministro é uma das figuras centrais da corrente contra a criptografia na Europa. Os políticos que ele incomoda também são favoráveis a deixar a Palantir acessar todos os dados, então Lars Andersen estaria basicamente fazendo esses políticos provarem do que querem fazer com todo mundo
  Ainda assim, o método vai longe demais. Se ele realmente quer mudança, esse tipo de “protesto” destrói a própria legitimidade dele, e ninguém vai simpatizar com assediar crianças. Da próxima vez, ele provavelmente vai deixar uma câmera com bateria reserva ligada

  • Não é necessariamente óbvio que “protestos que passam do ponto afastam o público”. O Just Stop Oil admite que as pessoas não gostam da organização por causa de suas táticas, mas, segundo suas próprias pesquisas, a opinião pública sobre a questão ainda assim se move na direção que eles querem
    A posição deles é que, mesmo que a antipatia contra a organização se acumule enquanto alcançam o objetivo, basta dissolvê-la depois
  • Nem sou dinamarquês, mas conheço Peter Hummelgaard. É por causa do trabalho e dos planos dele. Nesse nível, um rastreador já é mais do que merecido, e o mesmo vale para coisa pior
  • É interessante, mas no fim isso é quase periférico. A questão principal é se a ação da polícia mostrada aqui é legal na Dinamarca
    Se for ilegal, não deveria haver pena de prisão esperando naturalmente pelos envolvidos?
  • O cartão SIM parece mais importante. Ele escreveu que o Nest mudou para modo de gravação local e que a polícia levou as evidências
  • Se fossem pessoas totalmente sem relação com o que os ministros querem implementar, aí sim teria passado do limite. Mas, se não for o caso, isso parece mais fazê-los provar do próprio veneno

• Lars é bom em expor a hipocrisia do governo dinamarquês. Num caso anterior, ele enviou a uma promotora exatamente a mesma mensagem de ameaça que ela havia recebido de um terceiro e pela qual não apresentou acusação, e Lars acabou preso por isso
  Ou seja, aplicam as regras aos outros, mas não a si mesmos

  • A frase “regras para os outros, exceções para si” descreve com bastante precisão muita coisa que acontece na Alemanha também, e o estado da maioria das chamadas “democracias liberais”
  • Expor a hipocrisia do governo dinamarquês realmente muda alguma coisa?
  • Vendo de outro ângulo, dois erros não fazem um acerto. Mesmo que o conteúdo da mensagem seja exatamente o mesmo, pode haver muitos motivos legítimos para que um caso seja passível de acusação e o outro não

• A polícia desligar a energia imediatamente e levar a câmera foi bem esperto. Se isso te preocupa como algo que também poderia acontecer com você, mostra que vale a pena investir em um sistema de gravação mais resiliente
  Provavelmente seria preciso algo com bateria e que possa ser escondido

  • Fizeram algo parecido com o Afroman também. Só que, naquela vez, não mexeram primeiro no quadro de energia, e o resultado é este vídeo famoso: https://m.youtube.com/watch?v=0bNy7XO-SCI0
    Fico curioso sobre quanto isso pode ter influenciado os procedimentos depois. Dependendo do modelo de ameaça, talvez até valha considerar uma trail camera escondida com linha de comunicação própria

• “Dois homens mascarados à paisana entraram no apartamento” parece extremamente irresponsável. E se o morador estivesse armado, confundisse os dois com criminosos e ferisse policiais?

  • Uma reação bem... americana
  • Ainda é ruim, mas, pelo vídeo, a polícia se identifica e entra de mãos vazias. É bem diferente dos vídeos de “batida” da polícia americana que eu já vi
  • A hipótese “se o morador estivesse armado” na Dinamarca é praticamente papo de unicórnio
  • Aqui é a Dinamarca; ninguém anda armado além de gangues
  • Isso provavelmente renderia uma pena de prisão bem pesada por porte ilegal de arma e tentativa de homicídio

• Um defensor da privacidade instalou câmeras Google Nest dentro de casa?

  • Talvez a ideia fosse fazer com que cópias das evidências circulassem bastante. O capitalismo de vigilância não recupera nada, mas funciona como um serviço gratuito de backup ilimitado
  • Já trabalhei como consultor numa empresa na UE que sofreu busca e apreensão da polícia. A polícia foi extremamente cuidadosa para não escanear dados armazenados em servidores nos EUA
    Como a empresa usava o Google para e-mail e armazenamento de arquivos, tudo teve de ser baixado para offline antes de eles escanearem os computadores. Talvez não fosse impossível conseguir autorização para acessar esses dados, mas, a menos que fosse algo muito grande, duvido que fariam esse esforço
  • Ele parece meio confuso. Tem boas intenções, mas não é consistente
    Ainda assim, o lado bom é que ele continua sendo uma chave inglesa jogada nas engrenagens. É saudável que existam pessoas assim
  • Se a gravação for no próprio dispositivo, pelo menos existe a ilusão de privacidade
  • Sim. Ele se descreve como anarco-capitalista, então, ideologicamente, parece se preocupar com vigilância estatal e achar que o mercado livre resolveria o resto

• Um ativista de privacidade da Dinamarca usando Google Nest
  Pensando melhor, publicar informações de identificação pessoal como o número de telefone de alguém socialmente conhecido é algo nocivo. Essas pessoas claramente se esforçaram para que essas informações não fossem públicas. No nosso país também é possível encontrar o número de qualquer um por meio de vazamentos, mas isso não significa que se deva publicar, nem mesmo possuir esses dados
  Números de identificação como o CPR pertencem a outra categoria de informações pessoais. Tornar público o de qualquer pessoa é um convite ao dano, e isso é ainda pior no caso de figuras conhecidas. É semelhante a incentivar um DDoS contra um site ou impedir fisicamente alguém de sair de casa. Na internet, até criminosos do exterior podem abusar disso, inclusive gente em jurisdições perigosas como a Rússia
  No fim, o que se ganha ao publicar esse tipo de informação? Quando ativistas alemães publicaram as impressões digitais de um ministro alemão, havia um ponto claro. Eles obtiveram as impressões de uma taça de vinho, e a lição central era que impressões digitais não podem ser descartadas. Impressão digital não é senha; está mais para nome de usuário como fator de autenticação, então não deveria ser usada como fator único

• Não parecia que a intenção era apreender o computador enquanto ele ainda estava ligado

• Seja lá quem Lars for, é ruim que não tenha sido possível filmar uma prisão legal. Consigo imaginar outros motivos para desligar o disjuntor durante a prisão de um hacker para preservar evidências
  Por outro lado, eu realmente queria que Peter Hummelgaard fosse para o inferno. O ex-chefe do Ministério da Justiça defendeu seriamente a correção da política de vigilância em massa que liderou com base em “foi o que eu senti”

• O Twitter é mesmo o lugar certo para postar esse tipo de coisa? Não entendo por que as pessoas continuam colocando coisas lá

• É impressionante alguém se chamar de “defensor da privacidade” e ao mesmo tempo se gabar de divulgar informações pessoais identificáveis

  • Eu vejo isso como uma espécie de princípio do castelo no espaço informacional. Algo como: “no momento em que você tenta destruir publicamente a minha privacidade, seu direito à privacidade termina ali”
    Acho uma abordagem moralmente válida. Políticos têm ampla liberdade para não serem corruptos e para não priorizarem EUA, grandes empresas e oligarcas acima dos cidadãos que juraram representar