Ministro da Justiça da Dinamarca afirma que mensagens criptografadas são uma falsa liberdade civil
(mastodon.social)- O ministro da Justiça da Dinamarca afirmou que considerar mensagens criptografadas uma liberdade civil é uma ideia "falsa"
- Como crítica, foi apontado o duplo padrão de políticos que não expõem a própria privacidade
- Questiona-se o fato de o ministro não divulgar seus e-mails, mensagens de texto, fotos e registros de chamadas
- Essa postura dupla prejudica a equidade na proteção da vida privada entre cidadãos comuns e agentes públicos
- No fim, cria-se uma estrutura em que agentes públicos ficam isentos de vigilância, enquanto apenas a privacidade dos cidadãos é violada
Declaração do ministro da Justiça da Dinamarca e pontos enfatizados
- O ministro da Justiça da Dinamarca expressou que defender serviços de mensagens com criptografia como uma liberdade civil é uma crença equivocada
- Em resposta à fala, surgiram críticas no sentido de que ele deveria "divulgar primeiro os próprios dados"
- O comentarista apontou que o ministro não tem disposição para tornar públicos todos os seus e-mails, mensagens de texto, fotos no celular e gravações de chamadas
- Em contraste, o ministro continua excluído da vigilância e segue desfrutando de privacidade pessoal
- O ponto central deste tema é o duplo critério em que a vida privada de agentes públicos é protegida, enquanto a privacidade dos cidadãos comuns é violada
2 comentários
Parece que esse tipo de gente virar político não é exclusividade da Coreia do Sul.
Comentários no Hacker News
No nosso departamento de ciência da computação em Aarhus, alguns professores e o chefe do departamento estão fazendo o máximo para tentar ter uma conversa racional com os políticos
Vale ver também a postagem no LinkedIn
O professor Diego também participou de forma central na redação da carta aberta assinada por mais de 500 pesquisadores de criptografia/segurança
Dito isso, o design da primeira página da carta aberta parece tão improvisado que isso pode acabar diminuindo, em termos de impressão, o esforço sério que foi feito
Condições de participação como "somente portadores de doutorado" podem soar elitistas demais logo de início, então acho que bastaria filtrar isso no formulário de inscrição
Se você quer mudar a realidade, também precisa se preocupar com a impressão externa
Na polêmica do ChatControl, é absurdo demais que "os políticos queiram ser exceção a uma política de controle aplicada a toda a população"
Não sou alguém de inclinação revolucionária, mas vendo vários casos recentes na Europa e nos EUA, sinto que quem está no poder vem evitando cada vez mais a responsabilização e se concentrando em proteger os próprios interesses
No passado, havia com bastante frequência uma "retificação da história" que lembrava os políticos de sua responsabilidade, mas hoje parece que até esse equilíbrio desapareceu
Esta opinião também foi escrita sob o impacto do atual grande escândalo de corrupção na Sérvia, mas até países europeus mais organizados parecem mostrar tendência semelhante
Também acho que o clima político atual dos EUA incentiva esse tipo de abuso de poder no mundo todo
(Obs.: acho que países mais distantes, como o Nepal, sofrem menos essa influência)
Em um artigo do New York Times de 1908, após o assassinato de um presidente, Roosevelt disse que, por preocupação com publicações anarquistas, era preciso impedir sua disseminação pelo serviço postal
Mas ele explicou claramente que isso não se aplicava a "documentos selados" em geral (ou seja, cartas ou documentos privados)
O texto também apresenta a opinião do procurador-geral de que o governo não deve conhecer nem tentar conhecer o conteúdo de documentos selados e, portanto, não tem responsabilidade legal ou moral sobre esse conteúdo
Veja também esse artigo do NYT
Com o passar do tempo, hoje chegamos à realidade em que há quem defenda que até mensagens com criptografia de ponta a ponta devem ser monitoradas, "por via das dúvidas"
Infelizmente, esse princípio claro de liberdade logo assumiu um rumo sombrio
Pouco mais de 10 anos depois, o diretor-geral dos correios Burleson passou a ser considerado um dos piores da história (embora alguns reconheçam que ele de fato melhorou os serviços postais/aéreos e contribuiu para o desenvolvimento rural)
Ele proibiu e monitorou o envio postal de figuras dos movimentos políticos, civis, trabalhistas e pacifistas
Apenas um mês após a aprovação da Lei de Espionagem de 1917, baniu 15 publicações, em sua maioria de linha anti-guerra, e intimidou o jornalismo como um todo
Inimigos da democracia sempre existiram, e ainda hoje algumas pessoas no poder mostram tendência a atacar órgãos de imprensa
Recomendo fortemente ler American Midnight para entender o quanto os EUA de 100 anos atrás eram injustos e guiados pelo interesse próprio
Para referência, essa citação é de agosto de 2024 (ano passado), e a pergunta parlamentar e a resposta do ministro em setembro também podem ser vistas aqui
Segue o link da resposta oficial da Dinamarca
Se você não estiver acostumado com dinamarquês, a resposta do ministro basicamente repete a mesma história de "é preciso proteger as crianças" e "o sistema jurídico no fim protege tudo"
A citação é de antes de a Dinamarca se tornar presidente do Conselho da UE, mas a posição básica é praticamente a mesma
Ah, acabei percebendo às pressas que a citação era antiga e não uma notícia recente
Desculpem, isso acaba reduzindo um pouco a credibilidade da minha postagem original
A ideia original era que essa resposta parece menos uma fala de quem está vencendo e mais uma desculpa comum usada quando alguém é pressionado
Falar de liberdades civis é positivo, mas não foi algo muito eficaz para usar em benefício próprio
Eu imaginava que manter o enquadramento de criminosos e abusadores sexuais de crianças seria politicamente mais eficiente
Como não conheço bem a política dinamarquesa, estou começando a duvidar do instinto político do ministro
Não precisa se preocupar, ele também está insistindo nessa lógica (o enquadramento dos criminosos)
Na resposta à pergunta parlamentar citada no artigo do Mastodon (nº 1425), ele menciona "casos em que organizações criminosas usam serviços criptografados para envolver jovens em crimes graves" e enfatiza que "não podemos simplesmente aceitar uma situação em que criminosos se escondem atrás de serviços aos quais as autoridades não conseguem ter acesso"
Ele também volta a enfatizar que o governo dinamarquês, ao contrário da oposição, apoia fortemente um endurecimento regulatório em nível da UE e novas regras para prevenir crimes sexuais contra crianças
Até uma criança de 5 anos consegue distinguir rapidamente algo como um 'falso ministro da justiça'
Os pais também chegam a alertar para que esse tipo de pessoa invasiva fique longe das crianças
Acho que o verdadeiro problema são os adultos que não conseguem dar um exemplo adequado do que realmente é justiça
As crianças não compram nem um pouco a ideia de que privacidade e liberdades civis sejam conceitos errados, e normalmente quem causa problema são os 'adultos-criança' que não conseguem entender isso
Na verdade, a criança média já nasce muito mais inteligente do que o adulto médio abaixo da média. A diferença é só que ela não recebe salário
Trecho da Convenção Europeia de Direitos Humanos [1]
Também cita o artigo 31 da constituição da Alemanha Oriental (República Democrática Alemã)
Mas há um parágrafo 2 logo em seguida ao artigo 8
Em vez de citar documentos antigos, talvez a base mais adequada seja a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, adotada em 2000 e em vigor com o Tratado de Lisboa em 2009
Aqui, o artigo relevante é o 7
Há algo que sinceramente me desperta curiosidade
Gostaria de perguntar por que a privacidade precisa necessariamente ser garantida também online
Ao observar acontecimentos recentes, tenho pensado sobre o real valor do anonimato e da privacidade online
Criptografia e privacidade não são uma relação 1:1, mas sinto que, se uma cai, a outra também fica em risco
Gostaria de ouvir opiniões diversas sobre se a privacidade absoluta é desejável em todos os contextos
A correspondência e as ligações telefônicas de todas as pessoas são privadas por padrão, salvo mandado
Se um tribunal emitir um mandado, isso pode ser limitado
Esse princípio existe há séculos
Espero em breve ver na imprensa e-mails privados de Peter Hummelgaard vazados
Espero que ele realmente acredite na própria tese de que privacidade ou criptografia não são necessárias
Espero também que sua família e seus amigos concordem com isso
(ou seja, são protegidos como exceção)
Um homem sueco-curdo que atua no Irã está usando Telegram/Signal, Monero etc. para causar caos na Suécia e tentando expandir isso até a Dinamarca
Mas, em vez de mirar diretamente nesse homem, nossos governos estão tentando fazer algo matematicamente impossível
Na prática, até o programa To Catch a Predator conseguia prender gente sem backdoor
O problema é essa preguiça e incompetência de não entender a realidade (ou talvez seja deliberado)
Pelo contrário, esse caso deveria antes levar a uma investigação das causas fundamentais de como um único homem conseguiu provocar tanto caos
Fico me perguntando como seria possível investigá-lo sem violar outras leis e direitos
O Estado não pode agir com base apenas em rumores
Mais grave ainda é que, com o pretexto de "nos proteger", estão empurrando a Europa inteira para algo próximo do fascismo
Dá a sensação de um retorno ao Terceiro Reich ou ao período anterior à Segunda Guerra Mundial
Há um ponto que costuma ficar de fora desse debate: o governo já teve precedentes de proibir criptografia no rádio amador
Veja esta discussão no ham.stackexchange
Claro, rádio amador é usado por pouquíssimas pessoas, enquanto a internet é massiva, então a diferença de escala é total
Nos EUA, há o aspecto de que a FCC pode limitar em certa medida a Primeira Emenda (liberdade de expressão) por meio da alocação de frequências
Isso cria a diferença de que frequências de radiodifusão podem ser censuradas, enquanto TV a cabo formada por contratos privados com base na malha viária pública pode permitir palavrões, por exemplo
Pessoalmente, questiono se essa distinção é justificável
Acho que não há necessidade de criptografia no rádio HAM
Como é algo puramente para hobby, aprendizado, experimentação ou esporte, não se trocam informações privadas sensíveis, então a relação com este debate é pequena
Em geral, a proibição de criptografia tem mais a ver com evitar uso comercial indevido do espectro
A Dinamarca também é um ótimo país, mas, como os outros, tem problemas (corrupção, erros de decisão)
Por exemplo, em uma região, o prédio do governo local passou por uma grande reforma durante 4 anos, incluindo nova fachada, enquanto as escolas primárias da área dão aula em salas de contêiner
Num país como a Dinamarca, com muitas escolas bonitas e sólidas, é algo que realmente precisa de melhoria quando uma escola primária importante usa 2 salas temporárias e parte de uma casa pequena
Ou seja, não havia necessidade de investir orçamento na reforma do prédio administrativo enquanto o ambiente educacional das crianças era sacrificado
Houve algo parecido também no Reino Unido
Uma biblioteca local foi transferida de um prédio grande e bom para um lugar velho e escuro, e o prédio original acabou virando escritório do governo local
É triste ver esse fenômeno se acelerando em toda a Europa (e parece acontecer também na América do Norte)
(Complemento: acho que as pessoas no fórum estão reagindo de forma sensível demais, então seria bom simplesmente conversar com mais leveza)
"Prédios altos são proibidos na Dinamarca" não é verdade
Em Copenhague, prédios com mais de 5 andares precisam de aprovação separada da câmara municipal (ou seja, política), mas no resto do país quase não há esse tipo de restrição
O principal motivo de haver poucos prédios altos na maior parte das regiões é a falta de demanda
Observando o caso da Dinamarca, concordo que coisas parecidas acontecem com frequência no Reino Unido e que também se percebe esse ar de 'retrocesso' social no norte da Europa e na América do Norte
"Prédios altos são proibidos na Dinamarca" é claramente um mal-entendido
Por outro lado, no meu país, o presidente em exercício e sua família estão embolsando em benefício próprio dezenas de bilhões de dólares em impostos da população, então, para mim, os problemas da Dinamarca até parecem pequenos
Talvez a sua descrição da Dinamarca esteja um pouco idealizada em relação à realidade, e talvez você mesmo esteja sendo tendencioso