- Segundo trechos ocultados do processo antitruste da FTC, a Amazon usou o Project Nessie para testar aumentos de preço que concorrentes poderiam acompanhar
- O algoritmo é apontado como responsável por elevar as margens da Amazon e, devido à sua influência no e-commerce, também puxar para cima os preços dos concorrentes, aumentando o custo para os clientes
- Se os concorrentes não acompanhassem o aumento de preço, o Nessie funcionava revertendo automaticamente o produto ao preço normal
- Ex-funcionários acreditam que o Nessie também foi usado em um ciclo vicioso promocional, no qual a Amazon igualava descontos de concorrentes como Target.com e, depois, os preços de mercado ficavam travados em patamares baixos
- A Amazon afirmou que a ferramenta servia para evitar situações em que o price matching deixasse os preços insustentavelmente baixos, e que ela foi descartada há alguns anos por não funcionar como pretendido
Project Nessie aparece em processo da FTC
- Segundo alguns trechos ocultados do processo antitruste da FTC, a Amazon.com usou um algoritmo com o codinome Project Nessie
- O algoritmo era usado para testar quanto a Amazon poderia aumentar os preços de uma forma que os concorrentes conseguissem acompanhar
- O processo da FTC considera que o Nessie melhorou os lucros da Amazon em produtos de várias categorias de compras
- O processo também inclui a alegação de que, por causa da influência da Amazon no e-commerce, os concorrentes também elevaram preços, e os clientes passaram a arcar com valores mais altos
- Se os concorrentes não acompanhassem o nível de aumento de preço da Amazon, o algoritmo revertia automaticamente o produto para uma faixa de preço normal
- No processo da FTC, foram ocultadas as estimativas de quanto essa prática “extraiu” das famílias dos EUA e de quanto “lucro excedente” gerou para a Amazon
- Segundo uma pessoa a par do assunto, a Amazon obteve mais de US$ 1 bilhão em receita com o uso desse algoritmo
Ciclo vicioso de price matching e contestação da Amazon
- Ex-funcionários das equipes de algoritmos e precificação afirmam que o Nessie também foi usado em situações que pareciam um ciclo vicioso promocional
- A Amazon igualava os preços promocionais de concorrentes como Target.com
- Outros concorrentes também seguiam o movimento e reduziam seus preços
- Mesmo depois que a Target encerrava a promoção, a Amazon e outros concorrentes continuavam igualando os preços uns dos outros, ficando presos a valores baixos
- Um porta-voz da Amazon afirmou que a FTC caracterizou a ferramenta de forma gravemente equivocada
- A Amazon explicou que o objetivo do Project Nessie era evitar resultados anormais em que o price matching levasse os preços a níveis baixos demais e insustentáveis
- Segundo a Amazon, o projeto operou por alguns anos em alguns produtos, mas foi descartado há alguns anos por não funcionar como pretendido
- No processo da FTC, o Project Nessie é tratado como um dos vários exemplos de como o poder de monopólio da Amazon teria tido amplo impacto no aumento dos preços ao consumidor em todo o varejo
1 comentários
Comentários do Hacker News
O sistema de precificação era muito mais antiquado e dependente de trabalho manual do que eu esperava
Um Vendor Manager analisava grandes reduções/aumentos de preço pendentes e, depois, equipes na Índia/Paquistão viraram a primeira linha de defesa, com o VM voltando a analisar em situações excepcionais
Baixar preços manualmente era fácil, mas aumentá-los era muito difícil e exigia aprovação de um gerente
O que me pareceu anticompetitivo foi a forma de igualar o preço “por unidade” da Costco; por exemplo, se a Costco vendesse um pacote com 24 sabonetes a US$ 1 cada, a Amazon também entregava 1 sabonete na porta por US$ 1, então, considerando o custo do frete em 2 dias, não havia como dar lucro
A França percebeu esse tipo de comportamento “favorável ao cliente” e está introduzindo uma lei que exige um frete mínimo para impedir que plataformas de e-commerce usem entrega “grátis” como precificação predatória
Não chega a surpreender muito, considerando que, nos últimos 6 anos, ela foi liderada por um dos neoliberais de extrema direita
Também é um bom exemplo de como a rotulagem unidimensional na política é ridícula. O quadrante superior direito, antigoverno, pró-monopólio e antilivre mercado, é completamente diferente do quadrante inferior direito, pró-livre mercado e antimonopólio
Se me lembro bem, Marx chamava o quadrante inferior direito de idiotas úteis do quadrante superior direito, mas isso talvez seja uma limitação dele por ver a história de forma cíclica. Não acho que a situação atual possa durar muito, mas também não vejo isso como o fim do capitalismo como um todo
O livro “The Winner Sells All” descreve o Project Nessie assim
O foco em igualar os preços do Walmart acabou criando um problema: a ferramenta de preços da Amazon reduzia repetidamente o preço do mesmo produto para acompanhar os preços dos concorrentes, gerando internamente o que chamavam de “espiral da morte”
Em certo momento, a Amazon desistiu de igualar o menor preço e, em vez disso, criou uma equipe especializada para decidir se acompanharia o próximo menor preço de um concorrente; esse plano era o Project Nessie
Dizem que, no fim, a ferramenta foi descontinuada porque se concluiu que ela não gerava resultados mais lucrativos
Isso soa como um algoritmo de monitoramento de tendências/picos usado pela Amazon para descobrir quando parar de seguir o menor preço concorrente
Há um trecho dizendo que, “ao focar em igualar os preços do Walmart, surgiu um problema em que a ferramenta de preços da Amazon reduzia os preços repetidamente para acompanhar os preços dos concorrentes; internamente, isso era chamado de espiral da morte”
A Amazon criou uma equipe para determinar quando, em certos produtos, deixaria de igualar o menor preço do Walmart e passaria a seguir o próximo menor preço de um concorrente; esse plano era o Project Nessie
Segundo Jordan Deagle, porta-voz da Amazon, o programa foi descontinuado porque se concluiu que ele não produzia resultados mais lucrativos
https://www.amazon.com/Winner-Sells-All-Walmart-Wallets/dp/B...
Acho bem estranho que a FTC tenha mirado especificamente a Amazon, feito uma discovery enorme e depois saído pescando, no material, qualquer coisa que parecesse vagamente ruim
Em grandes órgãos governamentais ou processos de acusação, imagino que esse tipo de coisa possa acontecer, mas isso mostra como esse procedimento é arbitrário e político
Não dá para chegar à fase de discovery de uma ação contra uma empresa como a Amazon sem uma alegação legítima. Não é realista achar que a FTC ganha acesso a todos os materiais assim que decide investigar
Uma “investigação pescaria” dificilmente passaria por um juiz, e a Amazon tem uma equipe de defesa excelente
Porém, infelizmente para a Amazon, partes da empresa foram construídas para se encaixar em um modelo antitruste que, até agora, distorcia de forma corrupta a Clayton Act. Em particular, Lina Khan vinha tentando mudar isso desde antes de assumir o cargo e, como resultado, algumas práticas que a Amazon fazia abertamente passaram a violar a lei. Cinco anos atrás, é bem possível que isso não tivesse sido processado com sucesso
Pessoalmente, acho bom. Os maiores e mais elitizados agentes deveriam ser submetidos a um padrão mais alto, não mais baixo, do que uma pessoa qualquer na rua ou um pequeno empresário
Espero que todos na categoria de Westley Snipes, Donald Trump, Hunter Biden, Amazon, Tesla, ExxonMobile e Amgen sempre ajam com cautela. A qualquer momento, o poder do governo pode cair nas mãos de um partido que tenha motivos para transformá-los em exemplo. Além disso, ao contrário da maioria, eles também têm recursos para travar uma disputa justa
Então o que fizeram com o algoritmo ultrassecreto foi basicamente só aumentar preços? É só isso?
Se você é líder nesse setor, é bem óbvio que os concorrentes acompanham seus preços e que, se você aumentar, eles também vão aumentar
Na empresa em que eu trabalhava antes, o principal concorrente mantinha a maioria dos preços 1 centavo abaixo dos nossos; então, quando aumentávamos o preço, eles também aumentavam
Não sei quão realista isso é. Um novo entrante saberia muito bem que os incumbentes têm capacidade de reduzir preços para competir, e entrar no mercado também custa dinheiro, então parece bastante arriscado
Pelo que foi citado, se os concorrentes não elevassem seus preços até o nível da Amazon, o algoritmo automaticamente fazia o produto voltar ao preço original; e a Nessie também teria sido usada em uma espiral promocional, em que, depois que a Amazon igualava descontos de concorrentes como a Target.com, outros concorrentes também reduziam seus preços e todos ficavam presos a preços baixos
Então esse algoritmo foi usado tanto para aumentar preços quanto para baixá-los?
Alguém se habilita a criar um título de verdade?
Achei interessante que boa parte da teoria antitruste moderna parece considerar que “apenas o dano ao consumidor é uma justificativa racional para intervenção do governo”, mas isso não bate com a base histórica da lei
Por exemplo, o critério de bem-estar do consumidor reduz muito a importância da concorrência livre e justa entre empresas como meio de ascensão social
O texto das leis antitruste dos EUA mostra de forma muito clara que o motivo pelo qual o Congresso quis impedir monopólios não era apenas o abuso de poder, mas a preocupação com a própria concentração de poder empresarial
[0]: https://archive.ph/aTv47
Não se pode emitir ordens com a intenção de manipular artificialmente preços. Aqui não é uma bolsa regulada, mas o resultado final é parecido, então dá para entender por que isso é problemático
A lógica é: “vou aumentar meu preço e, se os concorrentes não acompanharem, volto a baixá-lo”; isso só funciona bem quando os concorrentes também estão monitorando preços e procurando uma oportunidade para subir
O fato de ele voltar atrás de forma condicional depois de verificar que os preços dos concorrentes não acompanharam mostra que isso é prejudicial ao consumidor
Tenho a impressão de que isso acontece muito em quase todos os setores nos EUA. Já vimos isso em softwares de precificação de aluguéis, agora apareceu a Amazon, e fast-foods e restaurantes parecem fazer algo parecido. Comer fora de mercados ficou absurdamente caro
Acho mais correto usar “steer” em vez de “raise”
Então qual é o problema? Isso é crime?
A Amazon é uma empresa enorme, então é claro que ela vai usar computadores para analisar como precificar produtos
Entre vendedores terceiros/de usados de livros, isso é uma prática comum
Existe desde o começo dos anos 2000; no início, começou com planilhas do Excel que consultavam preços para igualar ou ficar 1 centavo abaixo e, se não houvesse concorrência, aumentavam o preço
Não me surpreende que a Amazon tenha feito a mesma coisa. Por que não faria?
Todos os dias ela ia às lojas concorrentes, anotava os preços e reportava; então os preços da Kmart eram ajustados
Continuo sem entender como isso é diferente de uma loja física medir o comportamento dos clientes e ajustar preços
Marcas próprias também sobem e descem preços conforme o comportamento dos clientes e os preços dos concorrentes
Do meu ponto de vista como cliente, não há prejuízo. Pelo contrário: os intermediários entre mim e as fábricas chinesas que de fato produzem os itens são substituídos pela Amazon, que aceita margens menores, então eu saio ganhando
O motivo pelo qual empresas como a Nike não fazem grande escândalo é que elas veem a Amazon apenas como mais um canal de varejo, têm uma equipe separada para gerenciar essa relação, e as esquisitices não são muito diferentes das de outros pontos de venda
Ainda assim, dá para ter empatia. Pessoas novas nesse mundo continuam reagindo às práticas existentes com um “que coisa é essa?”, e, quando essas reações se acumulam, podem se tornar um bom caminho para pressionar por mudanças
Fora isso, ninguém vai tentar mudar. Quem sobreviveu sem ser devorado não tem incentivo para mexer no tabuleiro à toa e acabar se ferindo