- A FTC e os procuradores-gerais de 17 estados entraram com uma ação alegando que a Amazon.com manteve seu poder de monopólio no varejo online e em marketplaces por meio de uma combinação de estratégias anticompetitivas e desleais
- A questão não é o tamanho da Amazon em si, mas suas condutas excludentes; a queixa afirma que o crescimento de concorrentes existentes e a entrada de novos concorrentes foram bloqueados
- A FTC define como mercados relevantes a superloja online voltada a compradores e os serviços de marketplace online voltados a vendedores, apontando a repressão a descontos e os requisitos de elegibilidade do Prime como táticas centrais
- A ação também inclui alegações de substituição de resultados de busca por anúncios pagos, favorecimento de produtos próprios e cobrança de diversas taxas, fazendo com que alguns vendedores paguem à Amazon cerca de 50% de sua receita bruta
- A FTC e seus parceiros estaduais buscam uma injunção permanente e outras medidas de equidade no Tribunal Federal do Distrito Oeste de Washington, com o objetivo de desfazer o controle monopolista da Amazon e restaurar a concorrência
Ação da FTC e de 17 estados contra a Amazon
- A FTC e os procuradores-gerais de 17 estados entraram com uma ação alegando que a Amazon.com manteve ilegalmente seu poder de monopólio por meio de estratégias anticompetitivas e desleais interligadas
- Como resultado, a redução de preços por concorrentes e vendedores teria sido impedida, a qualidade da experiência dos compradores teria caído, os custos dos vendedores teriam aumentado, e a inovação e a concorrência justa teriam sido reprimidas
- A queixa afirma que a Amazon violou a lei não por ser uma empresa grande, mas por uma sequência de condutas excludentes
- O crescimento de concorrentes atuais e o surgimento de novos concorrentes foram bloqueados
- A concorrência em preço, seleção de produtos e qualidade foi enfraquecida
- Concorrentes atuais ou futuros têm dificuldade para atrair compradores e vendedores em número suficiente
- O caso afetaria centenas de bilhões de dólares em vendas no varejo por ano, centenas de milhares de produtos e mais de 100 milhões de compradores
- A presidente da FTC, Lina M. Khan, afirmou que a Amazon manteve seu monopólio com táticas punitivas e coercitivas e usou seu poder monopolista para elevar preços, degradar serviços e aumentar seus lucros
- John Newman, vice-diretor do Bureau of Competition da FTC, afirmou que as práticas da Amazon reprimiram a concorrência em amplas áreas da economia online, elevaram os preços para compradores dos EUA e impuseram taxas altas a centenas de milhares de vendedores online
Mercados relevantes e táticas da Amazon
- A FTC e os estados entendem que as condutas anticompetitivas da Amazon ocorrem em dois mercados
- O mercado de superlojas online voltado a compradores
- O mercado de serviços de marketplace online adquiridos por vendedores
- A ação sustenta que as medidas de repressão a descontos punem vendedores para impedir que outros varejistas online ofereçam preços menores que os da Amazon, mantendo altos os preços de produtos em toda a internet
- Por exemplo, quando a Amazon encontra um vendedor oferecendo preço mais baixo em outro lugar, ela poderia enterrá-lo nos resultados de busca a ponto de torná-lo praticamente invisível
- A elegibilidade ao Prime é tratada como uma condição praticamente necessária para operar na Amazon
- A FTC afirma que, para os produtos dos vendedores se qualificarem para o Prime, eles precisavam usar os caros serviços de fulfillment da Amazon
- Por causa dessa condição, o custo para vendedores oferecerem produtos também em outras plataformas aumentou significativamente, dificultando que concorrentes competissem de forma efetiva com a Amazon
- Também é alegado que, com base no poder acumulado, a Amazon extrai rendas monopolistas
- Piora a experiência do cliente ao substituir resultados de busca orgânicos relevantes por anúncios pagos
- Teria aumentado deliberadamente anúncios de baixa qualidade (junk ads), reduzindo a qualidade da busca e frustrando tanto compradores quanto vendedores que esperavam desempenho publicitário
- A ação afirma que a Amazon favoreceu seus próprios produtos nos resultados de busca em detrimento de produtos que ela sabia serem de melhor qualidade
- Taxas mensais, taxas por item vendido e taxas de publicidade que se tornaram praticamente obrigatórias são cobradas dos vendedores
- Somando as várias taxas, muitos vendedores acabam pagando à Amazon quase 50% de sua receita bruta, e esse custo levaria ao aumento de preços de milhares de produtos vendidos dentro e fora da Amazon
Medidas solicitadas ao tribunal
- A FTC e seus parceiros estaduais pediram ao Tribunal Federal do Distrito Oeste de Washington uma injunção permanente e outras medidas de equidade
- O objetivo é proibir as práticas ilegais da Amazon e desfazer seu controle monopolista para restaurar a concorrência
- Participam da ação Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Hampshire, New Mexico, Nevada, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island e Wisconsin
- A Comissão votou 3-0 para autorizar a equipe a solicitar uma injunção permanente e outras medidas de equidade
- A complaint da FTC é emitida quando há “reason to believe” de que a lei foi ou está sendo violada, e quando o procedimento parece atender ao interesse público
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Sou vendedor FBA. Ao longo dos últimos 10 anos, muitos pequenos negócios familiares foram construídos em cima da Amazon; alguns cresceram até cerca de US$ 20 milhões, mas a maioria fica na faixa de faturamento de US$ 250 mil a US$ 5 milhões
Eles estão sendo fortemente pressionados pelo poder de monopólio da Amazon, especialmente depois das mudanças no iOS, quando quase não restaram lugares para ir online
Antes, o caminho de Facebook/Instagram/TikTok para Shopify era uma segunda opção, mas, com essa rota bloqueada, para sobreviver foi preciso depender quase 100% do FBA
Com a inflação em alta, a Amazon aumentou bastante os preços do FBA e passou a forçar o uso de seus serviços de publicidade, o que afetou gravemente o faturamento
Além disso, não combate falsificações de forma adequada e aplica penalidades quando você tenta vender por preços mais baixos em outros sites
A Bloomberg cobriu isso alguns meses atrás: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-am...
Mas, se a fabricação é terceirizada para a China, a logística e o armazém ficam com a Amazon, e a estrutura é basicamente colocar uma marca em um marketplace que eles nem possuem, fica difícil ter pena
Se vender via FBA é assim, a baixa margem parece um subproduto de não fazer muita coisa de fato
É completamente diferente de listar algo no eBay e pagar só uma determinada porcentagem
Há todo tipo de custo: entrada de estoque, armazenagem de estoque, devolução de estoque não vendido, envio de vendas, processamento de devoluções, descarte de devoluções, taxas de transação, publicidade dentro do marketplace, e provavelmente outros itens de que não me lembro
As taxas podem ser valor fixo, percentual da receita, por peso, por volume ou uma combinação disso
As taxas mudam o tempo todo sem muito aviso, então, sempre que você acha que encontrou o equilíbrio entre tamanho, peso e preço, leva uma rasteira. Mas para onde você pode ir?
Como motoristas da Uber, alguns vendedores FBA talvez nem saibam que estão perdendo dinheiro em tempo real. Como as várias taxas são cobradas em momentos diferentes, só dá para acompanhar com contabilidade adequada, e a Amazon também não fornece dados e ferramentas decentes para rastrear o custo total por venda
Em 2016, a Amazon ficava com 35,2%; em 2022, passou a ficar com 51,8% em taxas
É um absurdo
Custos indiretos que antes iam para proprietários de imóveis comerciais locais, transportadoras e armazéns independentes etc. agora vão todos para a Amazon
É um monopólio completo ao estilo dos antigos barões ladrões. Não é só ter a ferrovia; é como ter também as siderúrgicas e as minas de carvão
Deveria ser desmembrada como a Bell
Alguém sabe mais sobre o Project Nessie? As páginas 123–126 da petição [0] estão bastante censuradas, mas as informações não censuradas são mais ou menos estas
O Project Nessie é um sistema algorítmico de precificação, e dizem que “o Project Nessie da Amazon já extraiu mais de [suprimido] de lares americanos”, o que contradiz sua afirmação pública de que busca “ser a empresa mais centrada no cliente do planeta”
Também tem relação com a seção VI.A.3, isto é, a parte que diz que a Amazon mantém seu monopólio sufocando a concorrência de preços com seu algoritmo antidescontos
A Amazon descreve o Nessie como um sistema que monitora picos ou tendências [1], então imagino que seja algum tipo de sistema dinâmico de aumento de preços. Alguém sabe mais?
[0] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
[1] https://www.aboutamazon.com/news/amazon-offices/the-surprisi...
No fim, essa conduta busca impedir que concorrentes sequer tentem a própria concorrência de preços que poderia trazer preços mais baixos a dezenas de milhões de lares americanos
Como resultado, a Amazon prevê que “os preços vão subir”
Também sou vendedor FBA. Vendo um dispositivo patenteado que eu mesmo criei, e ninguém fabrica ou vende o mesmo produto
Há concorrentes na mesma categoria, mas meu produto é novo, tem mais funções e também é mais caro de fabricar
Originalmente eu preferia enviar diretamente do meu próprio negócio, então fazia FBM, ou seja, envio pelo próprio vendedor, mas para aumentar as vendas precisei mudar para FBA
A Amazon já ficava com metade, e agora fica com mais da metade da receita
Também tenho meu próprio site, onde, vendendo pelo mesmo preço, eu poderia ficar com muito mais receita, mas a maioria dos compradores não compra se não for algo que encontrou na Amazon
Se eu sair da Amazon, aumentar o preço na Amazon para recuperar os custos, ou parar de gastar com FBA e anúncios na Amazon, perco a maior parte das vendas
Isso acontece porque a Amazon usa seu poder de monopólio para praticar condutas anticompetitivas, e é preciso haver aplicação da lei. Não sei o que uma ordem judicial proibitiva vai propor, mas estou muito curioso
O que mais me entristece é saber como os clientes se sentiriam se eu dissesse a eles quanto do preço de compra fica com a Amazon
Os clientes valorizam meu produto o bastante para pagar esse preço, e os poucos que entendem bem a Amazon se oferecem para comprar diretamente, para que eu fique com mais dinheiro
Eu gostaria que todos entendessem isso
Depois de gastar um pouco mais de tempo e dinheiro na otimização da página do produto na Amazon, pretendo me concentrar no meu site e criar um negócio que sobreviva apesar da Amazon
Literalmente, apesar da Amazon
Quando compro coisas online, quase sempre compro na Amazon porque tive experiências ruins demais em outros sites
Isso me parece mais escolha do consumidor do que conduta anticompetitiva
Certa vez comprei um pacote de doces japoneses em um site que parecia confiável, como presente de Natal, mas eles não me deram número de rastreamento, a entrega não chegou por um mês e ainda assim se recusaram a reembolsar, então no fim precisei contestar a cobrança no cartão
Em contraste, nunca tive problema com o cumprimento da política de reembolso de produtos “Prime” da Amazon, então continuo usando
Lembro de quando a Amazon tentava derrubar a diapers.com perdendo 5 milhões de dólares por dia
Vendia fraldas com prejuízo, a preços que a diapers.com, que não podia se apoiar em outros negócios, não conseguia acompanhar, e acabou pressionando a empresa a vender para a Amazon ao deixá-la sem outra opção
Isso apareceu na investigação antitruste anterior contra a Amazon, mas o resultado acabou não dando em nada
Espero que desta vez saia algum resultado positivo, mas sou cético
Se houver algum motivo para o governo recuar aqui, acho que será apenas se os advogados da Amazon puderem alegar que as atividades passadas dela criaram viés no caso
[1] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
Já ouviu a analogia dos macacos e da escada?
Há coisas que precisam mudar. Ser cético é bom, mas, se você não for otimista ao mesmo tempo, isso não ajuda
Monopólios são ruins por muitos motivos, não simplesmente por causa de “regras” arbitrárias. Até o lado que se beneficia paga um custo de oportunidade
O que fica bloqueado é a mudança que realmente altera de forma significativa toda a composição da cultura, da sociedade e do mundo, não dinheiro, status ou poder
No fim, eles estão impedindo com as próprias mãos um mundo que poderia lhes dar tudo aquilo que hoje não conseguem ter, perseguem e com que se prejudicam. Essa é a ironia definitiva
Por isso é preciso ter esperança. Não há nenhuma “boa” razão para agir como um parasita ganancioso
As pessoas apenas se esqueceram, ou foram manipuladas para acreditar em um poder falso. Essa crença falsa, isto é, o medo, é o que faz falsos líderes como Jeff Bozos terem sucesso
Da próxima vez, espero que você contribua mais para a conversa em vez de apenas reclamar
Acho que a Amazon deveria ser dividida em pelo menos quatro entidades independentes: marketplace online, produtos de consumo, infraestrutura de internet e logística de entregas
Seria parecido com o sistema de distribuição de cerveja em três camadas da maioria dos estados, no qual o cervejeiro não pode ser atacadista nem varejista
Isso tornaria mais fácil para empresas pequenas competirem com as grandes pelo menos em qualidade, ainda que não em preço ou reconhecimento
Ele tem sido usado para restringir bastante as vendas para consumo fora do local após vendas presenciais, que são importantes para pequenas cervejarias
Vários estados definem limites de receita e volume baixos demais, de modo que cortar as vendas presenciais antes de virar distribuidor prejudica bastante os lucros
Além disso, fica fácil para grandes grupos como a AB InBev pressionarem distribuidores a empurrar volume suficiente de seus produtos se quiserem receber lotes de garrafas muito procuradas, como a Goose Island Bourbon County Brand Stout
Nunca achei que veria alguém dizer seriamente que o sistema de três camadas da cerveja é bom para pequenos produtores
Nos anos 1980, quando essas leis eram mais numerosas e rígidas, o mercado era dominado por algumas cervejarias gigantes
Ainda hoje, estados que restringem a autodistribuição por cervejarias têm cerca de metade do número de cervejarias per capita em comparação com estados que a permitem
Pequenas empresas que tentam vários formatos acabam sendo deixadas para trás, porque precisam de capital para operar vários locais
Seus sistemas internos são configurados para operar de forma independente, a maioria dos sistemas é modular, e o acesso baseado em permissões já faz com que funcionem como entidades separadas
Minha base para dizer isso é que trabalhei por 7 anos como SDE na AWS e na Amazon
Em artigos como este, sempre há muitas reações cegamente pró-empresas
Na época da Theranos, as pessoas também diziam que “ela só estava promovendo grandes lucros e inovação, como qualquer outra startup”, mas promover algo é diferente de enganar descaradamente investidores sobre os fatos atuais ou induzi-los ao erro de forma deliberada
Do mesmo modo, quando defendem a Amazon, isso parece vir não de fatos ou questões jurídicas, mas de uma identificação emocional maior com uma megacorporação tentando ganhar muito dinheiro por meio de várias táticas de negócio
Os EUA não são regulados em excesso. Ao contrário do que digam os republicanos que querem acabar com a EPA, a FDA etc.
Leis contra destruição de sindicatos, fraudes contra investidores e práticas monopolistas existem de fato, pode haver detalhes que a maioria das pessoas não entende, e é muito bom que uma empresa arque com as consequências quando chega ao ponto de violar essas leis
Em outra thread sobre este artigo, xattt escreveu isto: https://news.ycombinator.com/item?id=37667379
“Tenho certeza de que metade dessas pessoas nem saberia explicar o apego emocional que tem à própria assinatura Prime”
Acho que isso se aplica à sociedade inteira, de cima a baixo
Independentemente de qual “lado” esteja “certo”, acho difícil dizer que o HN tenha uma inclinação cegamente favorável a grandes empresas
Gostaria que também acrescentassem DRM de e-books à lista
A Amazon, na prática, travou o Kindle para que só possa comprar na Amazon, e fez com que os e-books da Amazon só possam ser usados no Kindle
Além disso, não oferece uma forma de transferir e-books e, até onde sei, também não oferece uma forma de remover o DRM depois que uma obra entra em domínio público
Não há muito o que fazer em leitores de e-book que não dão suporte a aplicativos de terceiros
Os e-books da Amazon são acessíveis não só em dispositivos Kindle, mas também no Android e em outras plataformas
O Kindle também não é bloqueado para usar apenas e-books da Amazon, mas não oferece suporte a esquemas de DRM de terceiros
Por exemplo, o Calibre tem ferramentas razoáveis para esse fim
É parecido com o motivo pelo qual não há bibliotecas oferecendo material sem DRM
É muito provável que faça parte de uma estratégia das editoras para desenvolver outros marketplaces mais favoráveis a elas
Há um app Kindle baseado na web, apps para Android, iPhone, PC e Mac, e provavelmente mais umas 10 opções que eu nem conheço
Mas concordo quanto ao problema do DRM. Fiquei perplexo por causa do DRM quando tentei ler, em cores, quadrinhos que comprei no computador
Felizmente, outras pessoas já tinham criado ferramentas para remover esse DRM
Mesmo deixando de lado o mérito deste caso específico, há uma implicação interessante sobre quais empresas exercem mais poder que a Amazon
Como se fala que Google e Meta também podem ser alvo de processos semelhantes, isso também é uma questão mais ampla de Big Tech
Em especial, há as seguradoras de saúde. Elas são um oligopólio e, somadas, suas receitas representam algo como 4% do PIB dos EUA
Elas adotam práticas anticompetitivas, e o dano final ao consumidor é muito maior do que qualquer coisa que a Amazon possa causar
Isso porque as pessoas geralmente gastam muito mais com prêmios de seguro-saúde do que gastam na Amazon em um ano
O mesmo poderia ser dito das companhias aéreas
Lobby funciona. O setor de tecnologia acabará percebendo isso
Mas acho que a política é uma motivação maior. Dar uma bronca no “setor de tecnologia” parece uma boa forma de marcar pontos, e o fato de a mídia tradicional ver as empresas de tecnologia como concorrentes diretas e cobrir o assunto desse jeito também deve ajudar
[1] https://www.cnbc.com/2023/01/23/apple-ramped-up-lobbying-spe...
Precisamos desmembrar todas essas empresas antes de avançar ainda mais nessa distopia cyberpunk
Seguradoras de saúde obviamente precisam ser reguladas. Afinal, qualquer um poderia pegar o dinheiro das pessoas, pagar indenizações por um tempo, repassar o dinheiro a acionistas sem responsabilidade e desaparecer
Se existe uma indústria em que uma regulação estatal minuciosa é indispensável, a solução é simplesmente a estatização do setor. Como a saúde é estatizada na maioria dos países industrializados civilizados
Mesmo que esta medida acabe sendo ineficaz, ela deve ajudar bastante a mudar a percepção pública
Cancelei o Prime há 3 anos e não me arrependo muito. Simplesmente faço compras em outros lugares, e Target e eBay bastam sem eu sentir falta
Desliguei o Echo da tomada, não renovei minhas certificações da AWS e cancelei o serviço de música
Saí completamente, e espero que outras pessoas façam o mesmo
Minha decisão se deveu às práticas anticompetitivas da Amazon e à forma péssima como ela trata seus funcionários, de trabalhadores de armazém a desenvolvedores web
Este processo da FTC dá nova atenção e peso às práticas insidiosas deles
Claro que uma empresa tão gigantesca não pode ser totalmente ruim. Como consumidor, tudo o que tenho é a possibilidade de escolher onde gastar meu tempo e meus recursos com base nas informações que conheço
E, como você mesmo diz, se as alegações não forem defensáveis ou não forem ilegais, também me pergunto se um processo da FTC deveria servir como meio de moldar a percepção pública
A divisão de armazéns da Amazon precisa ser separada da Amazon Web Services para que alguma mudança seja vista
A AWS, na prática, está subsidiando fortemente os prejuízos da divisão de armazéns
No momento, a FTC está mirando apenas nos alvos fáceis. Mas a Amazon vai brigar na Justiça, recorrer e recorrer de novo, pagar uma multa reduzida, adiar qualquer mudança ao máximo, e os negócios vão continuar como sempre
É preciso desmembrar as big techs, e cada divisão individual não conseguiria se sustentar do jeito que está hoje
Acabei de ver que a mesma ideia já apareceu em outra resposta
Também vejo gente dizendo que as marcas próprias deveriam ser separadas, mas outros grandes varejistas também vendem marcas próprias lado a lado com vendedores terceirizados, então acho que isso teria dificuldade para passar
Dá um arrepio ver que um dos benefícios da assinatura Prime é armazenamento ilimitado de fotos
É nojento saber que há pessoas ingênuas que adiam o cancelamento do Prime porque suas fotos estão sendo mantidas como reféns pela Amazon
Tenho certeza de que metade delas nem saberia explicar seu apego emocional à assinatura Prime
Mesmo supondo que exista subsídio, removê-lo faria as taxas subirem e prejudicaria ainda mais os vendedores