Interromper a Flock
(stopflock.com)- As câmeras da Flock Safety são um sistema de vigilância por IA que identifica veículos por uma “Vehicle Fingerprint”, analisando não apenas a placa, mas também detalhes como cor, modelo e áreas danificadas
- Esse equipamento pode ser consultado sem mandado por uma rede nacional de aplicação da lei, além de rastrear o deslocamento dos veículos e padrões de relacionamento
- Já foram instaladas mais de 100 mil unidades em todo os Estados Unidos, e a expansão segue rapidamente sem debate público nem supervisão
- Esse tipo de vigilância ameaça a privacidade e as liberdades civis, e já houve relatos de rastreamento indevido e viés racial
- Organizações civis pedem o fim da vigilância em massa sob o pretexto de segurança pública e mais transparência
O que são as câmeras da Flock
- A Flock Safety promove seus equipamentos como “tecnologia de policiamento de precisão baseada em IA” e, indo além de um simples leitor de placas, oferece o recurso “Vehicle Fingerprint”
- Analisa não só a placa do veículo, mas também detalhes como cor, fabricante, modelo, rack de teto, áreas danificadas, formato das rodas e posição de adesivos no para-choque
- Mesmo sem placa, é possível pesquisar veículos como “sedã azul com dano no lado esquerdo”
- O recurso “Convoy Analysis” identifica veículos que se deslocam juntos e rastreia associações entre motoristas
- Detecta padrões como um veículo visitar repetidamente o mesmo lugar ou circular junto com outro veículo
- Com isso, a polícia pode identificar “veículos suspeitos que se deslocam juntos” ou “pessoas associadas”
- Os dados coletados podem ser consultados sem mandado em uma rede nacional de aplicação da lei
- Alertas automáticos são gerados com base no trajeto do veículo ou em registros anteriores
- Esses recursos podem ajudar na busca por veículos roubados ou pessoas desaparecidas, mas ao mesmo tempo registram os deslocamentos, relações e padrões de vida de todas as pessoas
- Houve de fato um caso em que um chefe de polícia usou indevidamente as câmeras da Flock 228 vezes para rastrear uma ex-companheira
- Em 2025, um repórter dirigiu 300 milhas pelo estado da Virgínia e foi capturado por 50 câmeras de vigilância de 15 órgãos
- Ao solicitar suas próprias imagens, a polícia conseguiu identificar imediatamente a data específica e seu trajeto
Expansão das câmeras da Flock
- Segundo o mapa colaborativo do DeFlock.me, cerca de metade das mais de 100 mil câmeras de IA da Flock nos Estados Unidos já foi tornada pública
- Segundo o Atlas of Surveillance da EFF, em 2025 mais de 3.000 órgãos governamentais e de aplicação da lei usam produtos da Flock, e o número cresce mês a mês
- Esses sistemas estão se espalhando rapidamente sem debate público nem supervisão
A importância da privacidade
- A Quarta Emenda da Constituição dos EUA foi criada em reação aos “mandados gerais” britânicos, que permitiam buscas amplas
- A vigilância em massa faz esse tipo de ameaça retornar em forma digital
- Os tribunais consideraram inconstitucionais os “mandados de vigilância em massa” com GPS de celulares, mas a Flock é uma empresa privada, sujeita a menos restrições legais
- A lógica de que “se você não tem nada a esconder, não tem nada a temer” ignora o risco de abuso e mau uso das informações
- Privacidade é um direito fundamental para autonomia, dignidade e liberdade contra vigilância indevida
- Uma citação alerta que “esse sistema hoje mira apenas criminosos, mas, quando o poder muda de mãos, pode se tornar uma arma silenciosa contra qualquer pessoa”
A crise das liberdades civis
- Estamos entrando em uma sociedade em que apenas circular em espaços públicos leva ao registro automático em bancos de dados das forças de segurança
- Sistemas ALPR coletam dados de localização de milhões de pessoas sem mandado
- Em um julgamento de 2024, a rede da Flock foi descrita como uma “vigilância em rede que cobre a cidade inteira”
- O juiz entendeu que isso equivalia a instalar rastreadores GPS em todos os veículos
- A ACLU alerta que ALPRs estão se transformando em ferramentas de rastreamento em massa dos deslocamentos de cidadãos inocentes
- Neil Richards (Harvard Law Review) analisa que a vigilância reprime a liberdade intelectual e aumenta o risco de intimidação e discriminação
- Em Oak Park, Illinois, 84% dos motoristas parados após alertas da Flock eram negros
Lucro corporativo e vigilância em massa
- A Flock Safety trabalha com a polícia para incentivar entidades privadas (HOAs, empresas etc.) a compartilhar imagens
- Com isso, imagens de propriedades privadas são incorporadas à malha de vigilância pública
- Algumas HOAs instalaram câmeras em vias públicas, gerando controvérsia sobre a privacidade de moradores e visitantes
- A Flock também vende a tecnologia para empregadores e varejistas, apagando a fronteira entre segurança pública e vigilância comercial
- Grandes empresas do setor imobiliário compartilham diretamente com a polícia imagens de vigilância com IA
- A Lowe’s é um dos principais clientes privados e instalou sistemas da Flock em várias lojas
- A Lowe’s já enfrentou uma ação coletiva por violação da BIPA devido ao uso anterior de um sistema de reconhecimento facial de outra empresa
A ilusão de segurança
- A Flock promove a redução do crime, mas o custo real é uma cultura de desconfiança e suspeita preventiva
- A EFF aponta que “a falsa promessa de segurança sacrifica os direitos civis”
- O NAACP Legal Defense Fund alerta que o policiamento preditivo baseado em dados enviesados reforça discriminações já existentes
- Segurança real vem de programas liderados pela comunidade
- Em North Lawndale, em Chicago, a adoção do programa READI Chicago reduziu a violência armada em 58%
- A presença de organizações sem fins lucrativos está estatisticamente associada à redução de homicídios, violência e crimes patrimoniais
Parte de uma tendência maior
- A expansão da Flock faz parte de uma transição para uma sociedade de vigilância total
- Relações pessoais, compras, deslocamentos e atividades online são analisados por IA, com acesso disponível a órgãos governamentais
- Bruce Schneier disse que “a vigilância é o modelo de negócios da internet”
- A coleta de dados em nome da conveniência evolui para uma ferramenta de controle
- Edward Snowden alertou que “uma criança nascida hoje talvez nunca conheça o próprio conceito de privacidade”
- Em Dunwoody (Geórgia), drones da Flock são enviados automaticamente a chamadas para o 911 e chegam ao local em 90 segundos
- Em Oakland (Califórnia), 480 câmeras de alta capacidade monitoram rodovias em tempo real
- As Forças Armadas dos EUA usam o sistema “Augury” para vigiar 93% do tráfego de internet dos EUA, coletando dados sensíveis como e-mails e cookies
- O governo está promovendo, em cooperação com a Palantir Technologies, a construção de um “grande banco de dados” que integra informações de todos os cidadãos
- Um tribunal ordenou que a OpenAI preservasse indefinidamente todas as conversas do ChatGPT
- Há críticas de que isso abriu a possibilidade de um “programa nacional de vigilância de conversas”
- Historicamente, em tempos de crise, liberdades vêm sendo restringidas em nome da segurança
- O padrão se repete com o PATRIOT Act após o 11 de Setembro, ordens sanitárias durante a COVID-19 e resgates financeiros em crises econômicas
Próximos caminhos
- As câmeras da Flock registram detalhadamente informações do dia a dia de todas as pessoas que passam, sem oferecer qualquer forma de recusa
- A Palantir assinou um contrato de 30 milhões de dólares com o ICE e está desenvolvendo um sistema que rastreia de forma integrada dados biométricos, de localização e informações pessoais de vários órgãos federais
- A combinação entre Flock e Palantir leva a um sistema de vigilância em tempo real dos deslocamentos e comportamentos individuais
- Essas tecnologias trazem o risco de coleta e reutilização de dados sem consentimento explícito
- A fronteira entre segurança pública e invasão de privacidade está ficando cada vez mais nebulosa
Declarações em defesa da vigilância
- Eric Adams (prefeito de Nova York): justificou a vigilância com a frase “Big Brother está aqui para proteger você”
- Chris Nocco (xerife da Flórida): afirmou que usaria dados para prever crimes e “eliminá-los antes”, declaração posteriormente considerada inconstitucional
- Charles E. Spirtos (Naval Criminal Investigative Service): disse que “o uso de dados de rede pelo NCIS não exige mandado”
- Priti Patel (ministra do Interior do Reino Unido): afirmou que a criptografia de ponta a ponta ajuda criminosos e defendeu a lógica de inserção de backdoors
- William Barr (procurador-geral dos EUA): declarou que “fraquezas de segurança em produtos de consumo são aceitáveis”
-
Relatório da CISA**: a China explorou backdoors de interceptação legal em redes de telecomunicações dos EUA para**roubar chamadas e dados de localização de cidadãos americanos
- O caso Salt Typhoon é citado como exemplo de que “mesmo backdoors criados para bons propósitos acabam sendo abusados”
Chamada à ação
- Verifique no ALPR.watch a agenda de reuniões locais e cadastre-se para alertas por e-mail
- Exija de autoridades locais transparência e supervisão sobre programas de vigilância
- Apoie e participe de organizações como ACLU e EFF
- Converse com vizinhos e com a comunidade sobre os riscos dos sistemas de vigilância
- Compartilhe este site para ampliar a conscientização
Materiais adicionais
- Cardinal News: caso de um repórter que solicitou as imagens de vigilância do próprio veículo
- Relatório da ACLU: a IA da Flock relata automaticamente “padrões suspeitos de deslocamento”
- Ryan O’Horo: análise da tecnologia de identificação das câmeras Flock Falcon
- VICE: vigilância em massa da internet e de e-mails pelas Forças Armadas dos EUA
- OC Register: crítica de Ron Paul ao “estado de vigilância”
- TechRadar: decisão judicial sobre a ordem de preservação das conversas do ChatGPT
- Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me e outras ferramentas de dados e transparência
- EFF, ACLU, 5 Calls e outras organizações de defesa dos direitos civis
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não quero necessariamente acabar com a empresa Flock, mas sim com o modelo de negócios dela
Acho que o problema é a vigilância em massa e toda a indústria de corretores de dados
Se esse modelo não for tornado ilegal, então pelo menos a retenção de dados deveria trazer enormes responsabilidades e custos
Caso contrário, vamos rapidamente rumo a uma distopia sem privacidade
Se quisermos preservar o que a Quarta Emenda pretendia, precisamos impedir esse tipo de lavagem de informação
Agora a questão é só o quanto isso ainda vai piorar e quando as pessoas vão começar a reagir
Intermediar dados em si deveria ser ilegal, e as multas, quando houver flagrante, deveriam ser pagas diretamente às vítimas
Só assim poderíamos avançar para uma sociedade centrada em privacidade
E isso é uma posição razoável
Acompanhei de perto o tiroteio na Brown University no ano passado
Na época, a universidade foi criticada por causa de pontos cegos das câmeras, e a liderança quis reforçar a vigilância em nome da segurança dos estudantes
Eu não concordo, mas entendo a posição deles
Na prática, não passava de uma medida de fachada para relações públicas
Do ponto de vista legal, se alguém acessar meus dados, eu deveria obrigatoriamente ter o direito de ser notificado
Nem órgãos de investigação deveriam ser exceção
Dados deveriam ser tratados como uma extensão da minha casa, e mandado judicial e notificação posterior deveriam ser obrigatórios
(link da Wikipédia)
Essa informação também serve como prova investigativa
Isso eliminaria o incentivo para operar sistemas de vigilância indiscriminada
Este texto já é parecido com coisas que apareceram em sites como Deflock e Have I Been Flocked
Só não tenho certeza se este link tem mais valor que o Deflock ou se oferece melhor acessibilidade
Eu sou a favor da automação em larga escala da vigilância viária
Vendo motoristas desrespeitando as regras todos os dias, sinto que esse tipo de sistema é necessário
O certo seria haver vigilância direcionada, apenas contra criminosos
Se você olhar o histórico completo de deslocamentos de alguém, dá para fazer qualquer pessoa parecer criminosa
Se você assistir a este vídeo, vai entender o sentido disso
Os seguros também ficariam mais baratos, e investigar acidentes seria mais fácil
A segurança no trânsito já pode ser administrada pela polícia, se ela quiser
Isso é apenas o começo da construção de uma infraestrutura de vigilância para controlar cidadãos
É preciso defender os direitos de privacidade por conta própria
Não estou defendendo o crime, mas não entendo por que esses equipamentos de vigilância não são destruídos em massa
Querem comprá-la para prevenção de crimes e para registro de ocorrências
Até meu avô idoso passou a ver esse tipo de recurso como algo “bom” quando a segurança do bairro piorou
Dá para inutilizar o equipamento só cobrindo com uma bolsa ou recolhendo e devolvendo depois
A destruição, ao contrário, aumenta o risco de você acabar enquadrado por crime
Sou contra um Estado de vigilância, mas precisamos entender o contexto em que sistemas como a Flock surgem
Com a falta de efetivo policial e a queda de eficiência, os cidadãos perderam a sensação de ordem, e a tecnologia tenta preencher esse vazio
Em vez de apenas rejeitar isso, deveríamos criar uma nova cultura de segurança pública baseada na confiança comunitária
Na minha cidade a criminalidade é baixa, mas a polícia só se concentra em infrações leves
Mesmo quando vizinhos reúnem provas em vídeo por conta própria, a polícia não age
Em compensação, despeja recursos em abordagens contra pessoas racializadas ou em fiscalização para arrecadar multas
Por isso os moradores tentaram instalar a Flock, mas a polícia recusou porque não teria acesso em tempo real
No fim, consegui barrar a instalação com base na ineficiência, não na privacidade
Não entendo por que as pessoas acham que existe privacidade em locais públicos
Se o espaço é aberto, ser observado é algo natural
Mas perseguição e observação não são a mesma coisa
Esse tipo de “observação pública” já passou dos limites
Tenho uma proposta
Tornar crime grave guardar vídeo de vigilância automática por mais de 7 dias
e criar uma lei exigindo que, se não for tornado público dentro desse prazo, seja apagado
Isso deixaria clara a escala da vigilância e reduziria abusos como acusação seletiva ou chantagem
Como referência, recomendo Sarah Brayne, Predict and Surveil (Oxford University Press, 2020)
link da Amazon
O livro estuda o sistema de vigilância de dados do LAPD e aborda a estrutura de colaboração entre corretores privados de dados como a Palantir,
leitores automáticos de placas e Fusion Centers
A autora observa que “a coleta de dados pela polícia não é novidade,
mas a diferença hoje é que o capital privado se tornou a infraestrutura central dos dados de segurança pública”