John Deere pagará US$ 99 milhões em acordo sobre o ‘direito de reparar’

• A fabricante americana de máquinas agrícolas John Deere concordou em pagar US$ 99 milhões para encerrar a disputa com agricultores sobre o direito de reparar (right-to-repair) equipamentos
• Terão direito à compensação clientes que tenham reparado equipamentos de grande porte em concessionárias autorizadas desde 2018, com reembolso de até 53% dos danos por cobrança excessiva
• O acordo inclui, pelos próximos 10 anos, a obrigação de fornecer ferramentas digitais para manutenção e diagnóstico de equipamentos como tratores e colheitadeiras
• As políticas de restrição de reparo tiveram impacto em todo o mercado, incluindo uma forte alta nos preços de máquinas agrícolas usadas
• Este acordo é visto como um precedente importante para a garantia do direito do consumidor de reparar, com impacto potencial sobre outros setores industriais

---

Acordo de US$ 99 milhões da John Deere sobre o ‘direito de reparar’

• Disputa de longa data entre fabricante de máquinas agrícolas e agricultores

  • John Deere e agricultores dos EUA mantêm há anos um conflito em torno do direito de reparar (right-to-repair) equipamentos
  • Os agricultores reclamavam que o acesso ao software de seus equipamentos era restrito, tornando possível o reparo apenas por meio de concessionárias autorizadas
  • Este acordo é considerado um ponto de virada importante nessa disputa

• Valor do acordo e estrutura de compensação

  • A John Deere concordou em pagar US$ 99 milhões para um fundo destinado a fazendas e autores individuais
  • Terão direito à compensação clientes que tenham reparado equipamentos de grande porte em concessionárias autorizadas desde janeiro de 2018
  • Segundo documentos judiciais, os autores receberão de 26% a 53% dos danos por cobrança excessiva, muito acima do nível típico de 5% a 15%
  • A empresa afirma explicitamente que a medida não constitui admissão de culpa

• Obrigação de fornecer ferramentas digitais de reparo

  • O acordo inclui, pelos próximos 10 anos, o fornecimento de ferramentas digitais necessárias para manutenção, diagnóstico e reparo de equipamentos como tratores e colheitadeiras
  • No passado, houve casos em que agricultores precisaram tentar hackear diretamente os equipamentos para consertá-los
  • Em 2023, a John Deere já havia firmado um memorando de entendimento para fornecer tecnologia de diagnóstico e reparo a terceiros, com proteção da propriedade intelectual
  • Este acordo é visto como uma medida com força legal mais robusta do que aquela

• Efeitos no mercado

  • As políticas de restrição de reparo provocaram uma forte alta nos preços de máquinas agrícolas usadas
  • O preço de alguns tratores com 40 anos de uso subiu para a faixa de US$ 60 mil, tendo como principais fatores a facilidade de reparo e o curto tempo de inatividade
  • Isso mostra que a política de serviços da John Deere afetou o mercado de máquinas agrícolas como um todo

• Próximos passos e significado para a indústria

  • O acordo só entrará em vigor após aprovação judicial, e foi mencionado que a chance de aprovação é alta
  • A John Deere ainda enfrenta um processo separado movido pela Federal Trade Commission (FTC) dos EUA
  • A FTC alega que a Deere controlou de forma indevida os procedimentos de reparo
  • O caso pode ter impacto além do setor agrícola, alcançando outras indústrias manufatureiras, como automóveis e eletrodomésticos
  • Em um contexto em que fabricantes reforçam o controle sobre os produtos após a venda, este acordo ganha atenção como um precedente importante para a garantia do direito do consumidor de reparar

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• O caso de hackeamento completo do firmware da John Deere em 2022 provavelmente influenciou isso
  Segundo a matéria relacionada (The Register), o pesquisador Sick Codes alegou que a Deere não cumpriu as obrigações da GPL. Ele disse que “gostaria que a Deere explicasse diretamente como está em conformidade”

  • Acho difícil chamar isso de “hackeamento completo”. O trator tem muito mais firmware além da tela, e aquilo era um módulo relativamente menos importante. O que é mais significativo para os agricultores na prática são ferramentas de manutenção como uma versão crackeada do Service Advisor

• Moro na região vinícola do centro da Califórnia. Minha família comprou um trator Kubota e está muito satisfeita com ele. Mas um vizinho comprou um John Deere novo e passou 3 meses zombando da gente por “não ter comprado algo feito nos EUA”. Aí começaram os problemas para ele

  • Depende do modelo. Cerca de metade da Kubota na verdade é produzida nos EUA (fonte)
  • Fico curioso se esse vizinho depois demonstrou empatia, ou se continuou insatisfeito

• Este acordo tem indenização pequena demais e prazo limitado, então não vira uma solução real. Na prática, é como se eles tivessem conseguido uma licença para continuar operando do jeito de sempre

  • Depois de uns 10 anos, essas máquinas começam de fato a exigir muita manutenção. Ao comprar esse tipo de equipamento, manual de reparo e fornecimento de peças precisam ser garantidos
  • Fico me perguntando se não existe algo como um sistema de punição acumulada na terceira reincidência para empresas infratoras recorrentes

• Perto do sofrimento, do lock-in e do prejuízo financeiro enfrentados pelos agricultores, esta multa é realmente brincadeira de criança

  • Exato. Do ponto de vista da JD, isso não dá nem uma semana de lucro líquido
  • Esse tipo de multa acaba sendo tratado apenas como custo de fazer negócios (Cost of Doing Business). Por isso acho boa uma estrutura de multas proporcionais ao porte, no estilo GDPR. Aí dói de verdade

• O espantoso é que os agricultores ainda não abandonaram a John Deere e continuam usando a marca. Quando visitei a fazenda de parentes no começo dos anos 2000, eles já estavam vendendo os Deere e trocando por Massey Ferguson. O fornecimento de peças e o serviço eram ruins demais

  • Na verdade, os outros tratores modernos também não são tão diferentes. A Deere é um pouco mais cara, mas hoje em dia a maioria é usada em leasing. Se for para possuir o equipamento, o direito de reparar (right to repair) é realmente essencial. E, para constar, hoje um trator custa mais que uma Ferrari
  • Muitos agricultores só percebem o problema depois de usar na prática. Em muitos casos, só se dão conta depois de gastar centenas de milhares de dólares
  • Fico curioso se tratores importados pagam tarifas de importação. Imagino que sim

• A John Deere é realmente uma empresa hostil ao usuário. Meu cortador de grama tem um medidor de combustível que funciona com bateria CR2032, mas ele é selado com epóxi, então morre a cada 6 meses. Mesmo trocando a bateria ele não volta a funcionar, e se tirar o medidor o motor nem liga. Um medidor novo custa 60 dólares

  • Talvez dê para conseguir peças compatíveis bem mais baratas em lojas chinesas, como o AliExpress
  • Na UE, esse tipo de produto tem garantia mínima de 2 anos. Fico curioso para saber qual foi a garantia do seu produto
  • Para evitar deliberadamente conectar isso à alimentação de 12V, seria preciso um projeto bastante intencional
  • Em casos assim, a small claims court pode ser muito poderosa. Onde eu moro, o processo anda sem advogado, e a outra parte nem pode exigir documentos. Mesmo se você perder, não paga os custos da outra parte.
    Eu paguei só 100 dólares de taxa de abertura e 10 dólares de citação, mas a empresa do outro lado provavelmente gastou mais de 50 mil dólares com advogados. No fim, o que eu pedi foi apenas uma substituição ou reembolso.
    Esse sistema dá ao indivíduo uma chance de luta justa. Além disso, o processo em si foi bastante satisfatório
  • Sinceramente, é preciso fazer um malabarismo mental enorme para não considerar a obsolescência programada (planned obsolescence) uma fraude

• Para uma empresa desse tamanho, esta multa é punição pequena demais. Deveria haver uma multa punitiva maior só pelo fato de terem tentado isso

  • Concordo. Mas acho que isso não vai acontecer enquanto os EUA não reduzirem o lobby e elegerem legisladores que trabalhem para os cidadãos
  • O acordo inclui outras condições também, mas concordo que a sanção financeira continua fraca

• Fui ver quem era o segundo maior acionista e era o Bill Gates

• Hoje a ação subiu 5%. Tem alguma pegadinha aí?

  • Eles fizeram um acordo e conseguiram manter praticamente tudo como está sem pagar quase nada. Só pelo título da matéria já dá para interpretar errado. Também tem a frase de que “não admitem irregularidade”. No fim, parece provável que mais processos venham depois
  • 99 milhões de dólares são troco para eles. Talvez o mercado esperasse um valor maior
  • Não sou especialista em direito, mas um acordo é uma escolha para evitar o risco de admissão futura de responsabilidade. Assim, eles não precisam reconhecer formalmente que erraram
  • O mercado não liga nem um pouco para esse tipo de coisa. Para algumas pessoas isso é importante, mas para a maioria dos investidores não muda nada
  • Um dos motivos pelos quais as empresas abrem sede jurídica em Delaware é esse prêmio de redução de risco. Os tribunais de lá são famosos por decidir rápido

• Sou agricultor. Nossa fazenda usa apenas equipamentos anteriores a 2000. Todos os tratores são modelos dos anos 1980. O direito de reparar (right to repair) é extremamente necessário

  • Recomendo dar uma olhada também nos equipamentos da Kubota