Órgão científico dos EUA avança com restrições de acesso de cientistas estrangeiros a laboratórios

• O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST) dos EUA está avançando com regras reforçadas de segurança para restringir o acesso de pesquisadores estrangeiros aos laboratórios e limitar sua permanência a no máximo 3 anos
• Com essa medida, até 500 pesquisadores altamente qualificados podem ter de deixar os laboratórios, e há preocupações de que estudantes de pós-graduação e pós-doutorandos tenham seus cursos e projetos interrompidos
• As regras classificam pesquisadores de 7 países, incluindo China, Rússia, Irã e Coreia do Norte, como de ‘alto risco’ e restringem sua participação em pesquisas de áreas sensíveis, como tecnologia quântica e inteligência artificial
• Apontam-se confusão interna e falta de comunicação, enquanto membros do Congresso e da comunidade científica pedem explicações transparentes e revisão
• O NIST é uma instituição que lidera os padrões de ciência e tecnologia dos EUA, e surgem preocupações de que a medida possa ter impacto grave sobre a competitividade científica e o ecossistema de inovação dos EUA

---

Medidas do NIST para restringir o acesso de pesquisadores estrangeiros

• Nas últimas semanas, pesquisadores estrangeiros nos campi do NIST em Boulder, Colorado, e Gaithersburg, Maryland, passaram a ter proibição de entrada nos laboratórios à noite e nos fins de semana
  • A entrada não é permitida sem o acompanhamento de um funcionário federal, e pesquisadores de algumas nacionalidades podem enfrentar proibição total de acesso até o fim do próximo mês
• As novas regras, sob o argumento de reforço de segurança, incluem limitar o período máximo de trabalho de pesquisadores visitantes estrangeiros a 3 anos
• Fontes internas do NIST afirmam que as regras por escrito ainda não foram divulgadas e foram comunicadas apenas verbalmente em reuniões

Reação de pesquisadores e da comunidade acadêmica

• Pesquisadores dentro e fora do NIST temem que a medida cause a perda de até 500 profissionais de pesquisa experientes
  • Um físico da Universidade do Colorado em Boulder descreveu a situação como um “desastre absoluto”
  • Maya Miklos, doutoranda da JILA, disse que “o clima no NIST está muito sombrio”
• O ex-diretor do NIST, Patrick Gallagher, apontou que a falta de comunicação clara e a implementação repentina causaram confusão
  • Ele enfatizou que “o NIST deve explicar claramente ao público o motivo”

Posição do NIST e contexto das regras

• O NIST não divulgou comentário oficial, mas, em uma declaração de 17 de fevereiro, afirmou que as regras ainda não foram finalizadas e que
  está “desenvolvendo critérios para garantir que o programa de pesquisadores estrangeiros esteja alinhado à missão do NIST e à minimização dos riscos nacionais”
• A mudança decorre das regras revisadas de segurança em pesquisa de 2025, que
  classificam pesquisadores oriundos de China, Rússia, Irã, Coreia do Norte, Cuba, Venezuela e Síria como de ‘alto risco’
  • Entre eles, aqueles que trabalharam por mais de 3 anos ou participaram de projetos sensíveis, como tecnologia quântica e IA, podem perder o acesso até 31 de março
  • Mesmo pesquisadores de países de ‘baixo risco’ podem sofrer restrições de acesso a partir de setembro ou dezembro se tiverem trabalhado por mais de 2 a 3 anos

Reações institucionais e políticas

• Embora o NIST não realize pesquisas sigilosas, surgem críticas de que os benefícios em segurança são pouco claros
• As deputadas Zoe Lofgren, principal democrata no Comitê de Ciência da Câmara, e April McClain Delaney enviaram uma carta ao NIST
  alertando que “não há respostas claras, e isso pode afetar gravemente o cumprimento da missão”
  • As parlamentares afirmaram que se trata de uma medida excessiva, que vai além das recomendações de um relatório do GAO (Government Accountability Office)
• Atualmente, o NIST é liderado interinamente por Craig Burkhardt, enquanto
  o novo diretor indicado pelo presidente Trump, Arvind Raman, ainda não recebeu confirmação do Senado

Papel do NIST e impacto potencial

• O NIST é o sucessor do National Bureau of Standards, fundado em 1901, e
  lidera padrões tecnológicos em áreas como chips de computador, nanomedicina, relógios atômicos e redes elétricas
  • Seus pesquisadores acumulam 5 prêmios Nobel
• O NIST emprega 2.800 pessoas em Gaithersburg e 560 em Boulder,
  com 4.140 contratados e pesquisadores visitantes adicionais em atividade
  • Desses, cerca de 500 seriam estudantes estrangeiros de pós-graduação, pós-doutorandos e cientistas pesquisadores
  • Residentes permanentes também estão incluídos no alcance das regras
• O professor Chris Monroe, da Duke University, afirmou que “o NIST liderou a vanguarda da ciência quântica nos EUA” e alertou que
  a medida “fará os Estados Unidos ficarem para trás”
• O professor Steve Rolston, da University of Maryland, criticou: “É tolice cortar por conta própria os benefícios obtidos dos melhores talentos do mundo”

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• É natural que cientistas estrangeiros não possam participar de projetos confidenciais
  Mas acho uma medida tola restringir cientistas estrangeiros em laboratórios dos EUA. Queria entender o que estou deixando passar
  • Isso acontece porque o nacionalismo virou a nova doutrina de Estado. A lógica é que estrangeiros são essencialmente inferiores e, em vez de ajudar a pesquisa, querem roubar segredos. Se você pensa assim, esse tipo de medida “faz sentido”
  • Algumas pessoas costumam perguntar: “se agentes estrangeiros estiverem tentando destruir o país, qual seria a diferença?”. Não é totalmente absurdo, mas há alguma sobreposição, então o debate continua. Talvez seja isso que você esteja deixando passar
  • O objetivo deles é destruir a ciência dos EUA. Porque a ciência produz resultados inconvenientes para eles
  • Talvez o que você esteja deixando passar seja a preparação para a Terceira Guerra Mundial
  • Para quem defende uma democracia competitiva global, isso não faz sentido, mas para quem não compartilha esse objetivo, é uma medida perfeitamente racional
• Até certo ponto, entendo classificar cientistas da China, Rússia, Irã, Coreia do Norte, Cuba, Venezuela e Síria como ‘grupo de alto risco’
  Como é difícil distinguir quem é espião ou não, penso que uma proibição total é algo pragmático.
  Sinto falta da era da globalização dos anos 90 aos 2010. Mas aceitei que agora precisamos viver em um mundo fragmentado
  • Essas listas de países de alto risco não são novidade. O problema é que o NIST está quebrando promessas feitas a pesquisadores internacionais e expulsando essas pessoas, algo sem justificativa de segurança
  • Se você ler depois da frase citada, verá que pesquisadores de ‘países de baixo risco’ também terão o acesso restringido se trabalharem por mais de 2 ou 3 anos. Ou seja, não é apenas um problema dos países de alto risco
  • Na verdade, esse tipo de medida nem faz sentido pela lógica de segurança nacional. Seria mais inteligente incentivar imigração qualificada e garantir vistos para familiares ou liberdade de movimento. As políticas atuais são fruto da insegurança de pessoas fracas tentando “parecer fortes”
  • Não entendo como expulsar cientistas talentosos fortalece a segurança. Na verdade, se você só permite estadias temporárias, os vínculos com o país de origem continuam, o que aumenta a tentação de espionagem
  • Houve muitos casos, também nos EUA e no Reino Unido, de cidadãos vendendo segredos. E o desenvolvimento nuclear dos EUA provavelmente teria sido impossível sem cientistas estrangeiros
• A pesquisa do NIST não é confidencial. Por isso concordo com Gallagher quando diz que é difícil encontrar benefício real nessas medidas de segurança
• No Canadá também, quando um governo conservador assumiu, houve censura das falas de cientistas, e especialmente dados sobre mudança climática foram descartados
  O ex-primeiro-ministro Harper ainda exerce influência política
  • Armazenar dados de pesquisa pública em um só lugar é repetir o erro do incêndio da Biblioteca de Alexandria.
    Os dados deveriam ser distribuídos por vários países, até mesmo entre países rivais. Se a pesquisa vai ser tornada pública de qualquer forma, não há risco de segurança.
    Mas governos e empresas atacam grupos como Sci-Hub e Internet Archive. A humanidade demonstra uma tolice coletiva ao evitar uma solução tão óbvia
  • Fiquei curioso se dizer que Harper ainda exerce influência significa que ele ainda faz interferência política atualmente
  • Na prática, apenas as falas de alguns cientistas do governo passaram por revisão, e as histórias de conluio com separatistas são exageros conspiratórios
• Essa medida parece ser uma tentativa de lidar com pesquisadores de certas nacionalidades de forma coletiva, em vez de expulsá-los individualmente
  Como uma análise caso a caso poderia gerar acusações de racismo, parece que preferiram impor restrições em bloco
  • Mas o governo Trump não liga para esse tipo de aparência. Racismo e preconceito eram tratados quase com orgulho, e esta medida também parece ser apenas resultado de paranoia
  • Pesquisadores de ‘países de baixo risco’ também devem ser expulsos até o fim deste ano
  • Fico me perguntando se pesquisadores de etnia chinesa vindos de Taiwan são permitidos. No fim, parece uma tentativa de excluir apenas rivais geopolíticos designados
  • Não há motivo para interpretar essa política como sinal de ‘boa intenção’ ou ‘competência’. É só uma decisão impulsiva e sem fundamento
  • A China já obteve no passado toda a tecnologia de que precisava e agora tem uma capacidade de pesquisa de nível mundial. Tomar esse tipo de medida só agora é tarde demais
• Mesmo que dê para entender parte da lógica dessas medidas, a forma de implementação e a falta de comunicação não permitem uma leitura benevolente
  • O nível de cinismo é tal que surgem reações do tipo “foi a verdade que você queria, não foi?”
• Dentro do NIST também tudo está sendo comunicado apenas por reuniões, sem documentos ou avisos claros
  O ex-diretor Gallagher expressou frustração com a confusão da situação.
  Parece que a cultura de startup de “mover-se rápido e quebrar coisas” se espalhou até para órgãos do governo
  • A abordagem governamental de ‘regras que não são regras’ parece visar a ensinar conformidade de antemão. É difícil entender esse tipo de administração
  • Se observarmos a diferença entre o Estado administrativo e o Estado de prerrogativa (prerogative state), o momento atual parece mais próximo do segundo
• Se os EUA excluírem talentos estrangeiros e passarem a depender apenas da própria força de trabalho, acabarão ficando no mesmo nível científico que outros países
  O próximo líder científico será um país sem barreiras
• Essa situação me fez lembrar desta imagem
  • Isso não é uma piada meta sobre a página de bloqueio do Cloudflare