Tribunal dos EUA ordena retomada total das obras de energia eólica offshore

• Um tribunal dos EUA ordenou a retomada de toda a construção de energia eólica offshore, suspendendo as medidas de bloqueio do governo Trump
• O governo Trump havia emitido uma ordem executiva proibindo o licenciamento de projetos eólicos offshore e de parte dos projetos onshore, mas o tribunal a anulou por considerá-la uma medida arbitrária e caprichosa
• Depois disso, o governo barrou a instalação de turbinas em cinco projetos eólicos offshore, citando um risco sigiloso à segurança nacional
• Em resposta, as empresas responsáveis pelos projetos processaram o governo, e três tribunais, com quatro juízes, emitiram separadamente liminares permitindo a retomada das obras
• A decisão é vista como um freio judicial à interferência política em torno do desenvolvimento de energia renovável

---

Medidas do governo Trump para bloquear a energia eólica

• O governo Trump vinha demonstrando uma posição crítica em relação às energias renováveis em geral, especialmente uma forte aversão à energia eólica
  • Foi noticiado que Trump fez declarações falsas repetidas vezes sobre o custo, a adoção global e o impacto ambiental da energia eólica
• O governo emitiu uma ordem executiva suspendendo integralmente o licenciamento de projetos eólicos offshore e de alguns projetos onshore
  • Posteriormente, essa ordem foi considerada pelo tribunal uma medida arbitrária e caprichosa (arbitrary and capricious) e foi anulada

Sanções adicionais contra projetos eólicos offshore

• O governo não se limitou a bloquear desenvolvimentos futuros e também impôs sanções a cinco projetos eólicos offshore atualmente em construção
  • Dois projetos foram interrompidos temporariamente sem motivo claro e, depois, o governo barrou a instalação de turbinas com base em um risco sigiloso à segurança nacional (classified national security risk)

Processos movidos pelas empresas e decisões da Justiça

• Em resposta a essas medidas, todas as empresas responsáveis pelos projetos processaram o governo
• Até o fim de janeiro, todos os processos tiveram o mesmo resultado
  • Três tribunais diferentes, com quatro juízes, aprovaram separadamente liminares (injunctions) permitindo a retomada das obras
• Com isso, toda a construção de energia eólica offshore nos EUA foi retomada

Significado da decisão

• Essa série de decisões atua como um freio judicial à política do governo de bloquear as energias renováveis
• Também representa uma oportunidade para manter o avanço contínuo da indústria de energia eólica offshore

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Fico me perguntando como é possível garantir o sucesso de projetos de longo prazo se um país muda sua direção de política pública a cada 4 anos
  A confiabilidade nas negociações também é um problema. Fica a dúvida se a outra parte pode acreditar que os acordos continuarão valendo no futuro
  Claro, mesmo que existam visões de mundo diferentes, acho que uma visão de longo prazo pode ser mantida se flexibilidade e capacidade de adaptação forem tratadas como pontos fortes

  • Por isso a maioria dos governos não abala tão drasticamente a ordem existente
    A maior parte das instituições e projetos continua andando por inércia, e os órgãos do governo seguem trabalhando como antes
    Mas acho que o governo atual é um caso excepcional
  • Só deveriam ser tocados projetos que recebam apoio suficiente em todo o espectro político
    A democracia é uma estrutura que busca equilíbrio oscilando entre duas direções diferentes
    As políticas que sobrevivem são justamente aquelas que um lado implementa e o outro não revoga
    A menos que se abandone a democracia, não há alternativa a esse método
  • Não estou defendendo o sistema da China, mas claramente existem vantagens nele
  • A história dos EUA tem muitos casos de descumprimento de acordos
    Basta olhar os tratados com os povos indígenas no século XIX: eles também sabiam que acordos de paz não passavam de desperdício de papel

• Se esses projetos acabarem sendo cancelados, isso vai se tornar a maior “infraestrutura quase concluída e descartada” da história dos EUA
  Será um desperdício colossal e um monumento simbólico à incompetência americana

  • O projeto dos reatores AP1000 na Carolina do Sul foi parecido. Cerca de US$ 5 bilhões simplesmente evaporaram, e naquela época os responsáveis foram para a prisão
    Mas parece improvável que o cancelamento destes projetos eólicos resulte em algo assim
  • Eu chamaria isso não de “incompetência”, mas de “corrupção”
  • Para um financiador de litígios (litigation financier), cancelamentos assim são um grande negócio
    Contratos de arrendamento são contratos legais, então o governo dos EUA também não tem imunidade total
  • Talvez seja um desperdício ainda pior do que o Superconducting Supercollider
  • Queria perguntar se você já viu a ferrovia de alta velocidade da Califórnia

• Quando a Venezuela, nos anos 1970, revogou os direitos de arrendamento das petroleiras e as obrigou a abandonar os equipamentos, as empresas ficaram furiosas
  A medida atual do governo dos EUA parece um caso parecido de “tomada” (takings)

  • Na verdade, foi um caso dos anos 1990
    No caso da Venezuela, o argumento era “nós mesmos vamos extrair o petróleo”, mas nos projetos eólicos a questão é simplesmente de direção de política pública
    As empresas contratadas podem até receber compensação pelas perdas, mas esses ativos não estão sendo transferidos para outra parte
    No fim, isso é uma decisão política, não uma questão de violação de direitos de propriedade
  • Então a Venezuela estava errada?
    Fica a dúvida se um país deve aceitar legalmente ficar subordinado economicamente ao conquistador
  • Se a questão central for o problema dos módulos de controle das turbinas eólicas, isso é totalmente diferente de nacionalização ou confisco
    Trata-se apenas de uma parte da cadeia de suprimentos depender de empresas externas

• O Departamento do Interior citou um “risco confidencial à segurança nacional” como motivo para barrar a instalação das turbinas
  Duas possibilidades que me ocorrem são as seguintes

  1. Guerra do leito marinho (Seabed warfare) — o risco de um país rival destruir a infraestrutura e poder negar envolvimento
  2. Interferência em sistemas de sonar passivo como o SOSUS — o ruído das turbinas pode atrapalhar a detecção de submarinos
  • Se o segundo motivo estiver correto, então a licença jamais teria sido concedida
    O processo de autorização passou por anos de análise e audiências públicas
    O primeiro risco existe, mas é de um nível que pode ser incorporado ao custo de manutenção
  • Acho que o caso do gasoduto Nord Stream foi obra não de um rival, mas de um aliado
    A Alemanha não reagiu de forma alguma

• Situações assim mostram exatamente por que a China vai ultrapassar os EUA antes de 2050
  Há ainda a ironia de que o discurso de Biden na Academia Naval foi apagado por apoiadores de Trump
  É triste ver os EUA se enfraquecendo por causa da divisão política

• Acho a decisão desta vez da Casa Branca tola, mas tento imaginar o que está por trás dela
  Primeiro, pode ter havido a avaliação de que a energia eólica offshore é vulnerável por causa da conexão com a rede elétrica continental
  Segundo, talvez tenham superestimado o problema da intermitência
  Mas a geração eólica é bastante previsível, e a tecnologia de armazenamento está avançando, então isso não é um grande problema

  • Uma matéria da NBC afirmou que a justificativa real para a suspensão foi interferência em radares
  • Atacar um parque eólico a 30 milhas da costa seria considerado um ato de guerra
    Há muitos trechos da rede de transmissão dentro dos EUA que são bem mais vulneráveis
    E como geradores a gás podem ser acionados em segundos, a intermitência é um problema exagerado
  • Faz sentido tratar a energia eólica offshore como um ativo de segurança no nível de portos e oleodutos
    Mas proteger áreas marítimas de centenas de milhas quadradas teria um custo enorme
  • Trump já não gosta pessoalmente de turbinas eólicas há muito tempo
    Parece que esse sentimento acabou virando política depois do caso do campo de golfe na Escócia
  • Se houver parques eólicos espalhados por toda a costa dos EUA, a vulnerabilidade do sistema elétrico como um todo na verdade diminui

• Os EUA já são um país atrasado em energia renovável
  Na era Trump, sem nenhuma hipocrisia, só restou “gás, gás e poluição”

• Faltam 3 anos
  Os democratas precisam encontrar um candidato para enfrentar JD Vance. Tim Walz me vem à cabeça, mas é incerto

  • Walz declarou oficialmente que não disputará cargos eletivos novamente
    Disse que, depois de concluir seu mandato como governador de Minnesota e sua passagem como candidato a vice-presidente, vai servir de outras formas
  • Há muitos nomes competitivos — Walz, Pritzker, Newsom, Chris Murphy, Harris, Josh Shapiro, Mark Kelly etc.
    Pessoalmente, acho que Kelly é o mais forte
  • Trump vai ver sua base de apoio dentro do partido enfraquecer cada vez mais
    Depois das eleições de meio de mandato, também deve ter mais dificuldade para legislar
  • Também há a preocupação de que JD Vance possa fechar seções eleitorais em áreas democratas usando “ameaça terrorista” como justificativa
  • Newsom ou Mark Kelly parecem alternativas realistas

• Trump proibiu os projetos eólicos offshore por causa dos votos dos trabalhadores do petróleo e gás
  A única forma de eles continuarem trabalhando com uma tecnologia velha e perigosa é bloquear a tecnologia nova

  • Mas a geração eólica também exige muita mão de obra altamente qualificada
    Guindastes, transporte especializado, trabalho offshore — são áreas para as quais os técnicos atuais podem migrar tranquilamente

• Com a demanda de energia dos data centers disparando, no fim os republicanos também podem acabar permitindo discretamente a geração eólica
  Porque o que vem primeiro é maximizar os ganhos das empresas de energia